РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-259880/24-122-1409
16 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» (СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. ПЯТИГОРСК, УЛ. ПОДСТАНЦИОННАЯ, Д. 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 263201001)
к Министерству энергетики Российской Федерации (109012, Г.МОСКВА, ПР-Д КИТАЙГОРОДСКИЙ, Д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001)
об оспаривании требования от 22.08.2024 № ЕГ-11860/05,
при участии:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 44 от 05.01.2024), ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.11.2024),
от заинтересованного лица: ФИО3 (удостоверение № 0932, диплом, дов. № НШ-13154/08 от 22.08.2023), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2025).
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» (далее – Заявитель, ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству энергетики Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением об оспаривании требования от 22.08.2024 № ЕГ-13695/05 (уточнение к требованию от 23.07.2024 № ЕГ-11860/05) о возврате в федеральный бюджет денежных средств в размере 17 268 426 руб. и оплате штрафных санкций в размере 3 400 000 рублей.
Представители Заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их обоснованности по доводам заявления и представленных возражений на отзыв заинтересованного лица, поскольку оспоренное в рамках рассматриваемого дела требование Министерства вынесено им без учета фактических обстоятельств рассматриваемого дела, что привело заинтересованное лицо к вынесению неверного по существу ненормативного правового акта и, как следствие, ущемлению прав и законных интересов общества вследствие возложения на него обязанности по возврату ранее выделенных ему бюджетных средств.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам отзыва, настаивая на наличии у заинтересованного лица как правовых, так и фактических оснований к вынесению оспариваемого требования, поскольку обществом допущено грубое нарушение условий заключенного соглашения на выделение ему субсидий из федерального бюджета, что, соответственно, обуславливает обязанность Заявителя по их возврату в доход федерального бюджета.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы заявления и отзыва на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд с настоящим заявлением, Заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Как указывает в настоящем случае общество, между Заявителем и заинтересованным лицом заключено соглашение от 28.12.2023 № 022-11-2023-026 о предоставлении субсидий из федерального бюджета в целях возмещения затрат получателя, связанных с реализацией мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту распределительных сетей Республики Дагестан, а также укомплектованием аварийного запаса необходимым оборудованием.
Соглашение заключено в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2023 № 3651-р, а также Правилами предоставления в 2023 году субсидии ПАО «Россети Северный Кавказ», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2023 № 2164 (далее - Правила), регулирующими предоставление субсидии, обязательства Получателя, а также порядок возврата субсидии в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с приказом Минэнерго России от 19.04.2024 № 369 проведена проверка эффективного и целевого использования средств федерального бюджета, направленных на исполнение условий соглашения, по результатам которой Минэнерго России составлен акт проверки от 18.07.2024 № 4СК (далее - Акт проверки/Экспертное заключение) (получено Обществом 19.07.2024), согласно которому выявлены замечания по несоответствию примененных нормативов, объемов и видов работ при приемке выполненных работ документации, предъявленной в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидии, при подтверждении факта произведенных Получателем затрат, на возмещение которых предоставлена Субсидия.
При этом, как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, не предоставляя обществу право на защиту и направление возражений на Акт проверки, Минэнерго России по истечении 4 дней с момента направления Акта предъявило Заявителю требование от 23.07.2024 № ЕГ11860/05 о возврате в срок до 22.08.2024 части Субсидии в федеральный бюджет в размере 19 851,323 тыс. руб. и оплате 3 400 тыс. рублей штрафных санкций, всего в сумме 23 251,323 тыс. рублей.
Руководствуясь аналогией права и п. 591 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, Общество направило в адрес Минэнерго России возражения от 09.08.2024 № МР8/ЛР/01/530 на Акт проверки, одновременно содержащие несогласие с требованием от 23.07.2024 № ЕГ-11860/05 о возврате части субсидии.
По результатам рассмотрения возражений от 09.08.2024 письмом от 22.08.2024 № ЕГ-13695/05 Минэнерго России сообщило Заявителю о принятии возражений к пункту 8 Акта в связи с допущенной Минэнерго России технической ошибкой в формуле измерения объемов работ. Иные возражения не приняты.
Одновременно в письме от 22.08.2024 № ЕЕ-13695/05 Минэнерго уточнило ранее направленное требование от 23.07.2024 № ЕГ-11860/05 и потребовало возвратить в федеральный бюджет в срок до 30.08.2024 стоимость затрат невыполненных (по мнению Минэнерго России) работ и некорректно принятых расценок при исполнении Соглашения на сумму 17 268,426 тысяч рублей и 3 400 тысяч рублей штрафных санкций, всего 20 668,426 тысяч рублей.
Из представленных материалов рассматриваемого дела в настоящем случае явствует, что по итогам рассмотрения уточненного требования от 22.08.2024 № ЕГ13695/05 обществом направлены возражения от 30.08.2024 № МР8/ЛР01/591 с детализированными пояснениями по каждому замечанию, которые повторно отклонены Минэнерго России письмом от 01.10.2024 № ЕГ-16252/05.
Не согласившись с выводами и требованиями заинтересованного лица, изложенными в оспариваемом акте, ссылаясь на безосновательное ущемление обозначенным актом его прав и законных интересов вследствие возложения на него обязанности по возврату ранее выделенных бюджетных средств, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.
Так, из представленных в рассматриваемом случае материалов дела явствует, что между Министерством и обществом было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам от 28.12.2023 № 022-11-2023-026 (далее - Соглашение, Субсидия) в целях возмещения затрат, связанных с реализацией мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту распределительных сетей Республики Дагестан, а также с укомплектованием аварийного запаса необходимым оборудованием и материалами.
При этом, как явствует из представленных материалов дела, решение о заключении обозначенного соглашения определено следующими документами:
- распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р «Об утверждении комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года»;
- распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2023 № 3651-р «О выделении Минэнерго России в 2023 году бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации для предоставления субсидии публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в целях возмещения затрат, связанных с реализацией мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту распределительных сетей Республики Дагестан, а также с укомплектованием аварийного запаса необходимым оборудованием и материалами;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2023 № 2164 «Об утверждении правил предоставления в 2023 году субсидии из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее -Постановление № 2164, Правила предоставления субсидии, соответственно) в целях возмещения затрат, связанных с реализацией мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту распределительных сетей Республики Дагестан, а также с укомплектованием аварийного запаса необходимым оборудованием и материалами».
В соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии, на возмещение затрат при представлении Получателем в Минэнерго России документов, подтверждающих факт произведенных Получателем затрат, на возмещение которых предоставляется Субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и Соглашением.
При этом, результатом предоставления субсидии в соответствии с пунктом 9 Правил и приложением № 3 к Соглашению является:
снижение значения количества аварий на линиях электропередачи и оборудовании или устройствах номинальным напряжением 110 кВ, которые указаны в Соглашении о предоставлении субсидии и на которых проводились восстановительные мероприятия, в I квартале 2024 года по отношению к максимальному квартальному значению количества аварий, произошедших на указанных объектах, в предыдущие периоды с IV квартала 2020 г. по IV квартал 2023 г. за счет выполнения мероприятий по ремонту на определенном соглашением о предоставлении субсидии количестве электросетевых объектов напряжением 110 кВ;
снижение суммарного времени средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства номинальным напряжением до 35 кВ Республики Дагестан с 1 ноября 2023 г. по 31 марта 2024 г. по отношению к максимальному суммарному времени среди значений средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии с 1 ноября 2020 г. по 31 марта 2021 г., с 1 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 ноября 2022 г. по 31 марта 2023 г. за счет закупки номенклатуры оборудования и материалов для аварийно-восстановительных работ на электросетевых объектах;
снижение суммарного значения количества аварий на линиях электропередачи и оборудовании или устройствах номинальным напряжением 6-35 кВ, которые указаны в соглашении о предоставлении субсидии и на которых проводились восстановительные мероприятия, в I квартале 2024 г. по отношению к максимальному суммарному квартальному значению количества аварий, произошедших на указанных объектах, в I и IV кварталах предыдущих периодов с 2020 года по 2023 год за счет выполнения мероприятий по ремонту на определенном соглашением о предоставлении субсидии количестве электросетевых объектов напряжением 6-35 кВ.
В соответствии с пунктом 4.1.7.2 Соглашения Минэнерго России обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, путем документального и фактического анализа операций, связанных с использованием Субсидии, произведенных Получателем.
Согласно пункту 4.1.8 обозначенного соглашения в случае установления Минэнерго России факта неисполнения получателем обязательств, установленных Соглашением, Министерство обязуется направлять Получателю претензию о невыполнении обязательств Соглашения.
В соответствии с пунктом 4.1.9 Соглашения в случае установления Минэнерго России или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем условий, установленных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, в том числе недостижения значений результатов предоставления субсидии, Минэнерго России обязуется направлять получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.
Согласно пункту 6.1.4 соглашения в случае установления факта нарушения Получателем условий и порядка предоставления субсидии, в том числе недостижения значения результата предоставления субсидии, Получатель уплачивает в доход федерального бюджета штраф в размере 100 тысяч рублей за каждое выявленное нарушение.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления субсидии в случае нарушения обществом условий и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, выявленного, в том числе, по фактам проверок, проведенных Минэнерго России и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значения результатов предоставления Субсидии, предусмотренного пунктом 9 Правил предоставления субсидии, Минэнерго России и орган государственного финансового контроля направляют обществу требование об устранении указанного нарушения в установленный Министерством и органом государственного финансового контроля срок.
Применительно к положениям приказа Минэнерго России от 30.01.2024 № 38, а также от 19.04.2024 № 369 в рамках осуществления контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований в 2024 году с 23 апреля по 31 мая Министерством проведена выездная проверка объекта «Проверка исполнения условий соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с реализацией мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту распределительных сетей Республики Дагестан, а также с укомплектованием аварийного запаса необходимым оборудованием и материалами» (далее - Проверка).
В рассматриваемом случае, как это видно из материалов рассматриваемого дела, в результате Проверки был составлен акт проверки от 18.07.2024 № 4СК (далее - Акт проверки), в котором указаны выявленные несоответствия представленных документов при предоставлении субсидии и физических объемов работ на объектах строительства (Приложение № 3 к возражениям).
Данные факты отражены в Таблице 10 Акта проверки, которые не могли быть выявлены на момент предоставления субсидии, так как выездная проверка соответствия выполненных работ представленным Получателем обосновывающим документам не проводилась.
В рассматриваемом случае экспертным анализом представленных документов и проведенных замеров в рамках выездной проверки установлено:
1) по всем объектам не представлена комиссии Минэнерго Россииисполнительная документация (далее - ИД) (по данным акта визуального осмотра -отсутствует);
2) по объектам №№ 92, 93, 94, 221, 223, 235, 248, 320, 321, 322, 324, 327, 333приложения 1 к Соглашению документы, подтверждающие выполнение работ (актыКС-2, ИД) не представлены, работы не выполнялись и/или по данным субъектапроверки «Финансирование работ из федерального бюджета не осуществлялось»,при этом предметом Соглашения является не финансирование работ, а возмещениепонесенных затрат, в том числе на приобретение оборудования, материалов и работ(услуг) по ТОиР распределительных сетей Республики Дагестан, проводимых вотношении электросетевых объектов, приведенных в приложении 1 к Соглашению;
3) приемка актами КС-2 фактически невыполненных объемов работ,материалов и оборудования (на момент приемки):
по объектам №№ 102, 105, 107, 109, 111, 212, 218, 233, 245, возмещение стоимости материалов и оборудования за счет средств федерального бюджета;
по объектам №№ 61, 73, 74, 77, 90, 104, 108, 233, 236, 238, 240, 323, 325, возмещение стоимости работ, материалов и оборудования за счет средств федерального бюджета;
по объектам №№ 210, 211, 215, 217, 233 за счет собственных средств ПАО «Россети Северный Кавказ»;
4) работы по объектам №№ 302-313 приняты субъектом проверкинеобоснованно, работы проводились в период с 09.08.2023 по 12.08.2023 и не моглибыть выполнены в рамках заключенного договора от 08.12.2023 № 17/2023-ДЭ междуПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО СК «ЭнергоПрогресс» и в отчетный периодс 08.12.2023 по 15.12.2023 в соответствии с актами КС-2 от 15.12 2023 №№ 1-12.Кроме того, часть принятых актами КС-2 работ превышает фактически выполненныеработы;
5) смонтированные ВЛ, КЛ объектов №№ 75, 84, 85, 90, 96, 219, 220, 234, 239, а также часть оборудования объектов №№ 86,211,339 не поставлены под напряжение (не введены в работу);
6) принадлежность части предъявленных комиссии Минэнерго России опор, траверс и разъединителей по ул. Бабаюртовская к объектам №№ 224,225 Соглашения не определена, документы, подтверждающие принадлежность дополнительно представленного/ смонтированного оборудования и материалов к указанным в Соглашении объектам, комиссии Минэнерго России не представлены (отсутствуют), опоры по ул. Бабаюртовская находятся на значительном удалении (около 1 км) от объектов Соглашения;
7) данные отчетов об использовании оборудования и материалов за период с 05.12.2023 по 28.12.2023 и об использовании оборудования и материалов за период с 16.12.2023 по 28.12.2023 не соответствуют принятым объемам оборудования и материалов согласно актов КС-2 по объектам №№ 79, 98;
8) несоответствие материалов принятым монтажным работам в актах КС-2 по объектам №№ 62, 84, 85, 91, 222 с объемами работ, материалами и оборудованием за счет средств федерального бюджета;
9) объемы принятых актами КС-2 погрузо-разгрузочных работ и перевозки грузов не соответствуют объемам применяемых материалов по объектам №№ 67, 104.
При этом, как обоснованно указывает в рассматриваемом случае заинтересованное лицо, неполное выполнение работ, указанных в документах для предоставления субсидии, является нарушением порядка и условий выдачи субсидии, так как субсидия предоставляется на строго определенные цели, и ее использование подлежит контролю с точки зрения целевого расходования.
При указанных обстоятельствах, на основании выявленных нарушений Минэнерго России произведен расчет стоимости затрат невыполненных работ и некорректно принятых расценок при исполнении Соглашения (прилагаем), по результатам которого сумма к возврату составила 17 268 426 руб.
При указанных обстоятельствах, в связи с выявленными нарушениями в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» направлено требование (претензия) от 23.07.2024 № ЕГ-11860/05 о возврате средств в федеральный бюджет.
Письмом ПАО «Россети Северный Кавказ» от 09.08.2024 № МР8/ЛР/01/530 в адрес Минэнерго России направлены возражения к выставленному требованию (претензии). По результатам полученных возражений Минэнерго России подготовлено обжалуемое уточненное требование, направленное письмом от 22.08.2024 № ЕГ-13695/05.
В обоснование своей правовой позиции по спору ПАО «Россети Северный Кавказ» указывает, что установленные факты несоответствия примененных строительных нормативов, объемов и видов работ не могут являться нарушением условий предоставления Субсидии и/или Правил предоставления субсидии, либо свидетельствовать о недостижении результата.
В то же время, при оценке приведенного довода суд в рассматриваемом случае отмечает следующее.
Как указывалось ранее, соглашение заключено в соответствии Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2023 № 3651-р, Правилами предоставления субсидии.
В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункт 3 статьи 78 БК РФ).
При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).
Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В пункте 3.1.1. Соглашения указано, что субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии на возмещение затрат при предоставлении Получателем в Минэнерго России документов, подтверждающих факт произведенных Получателем затрат на возмещение, которых предоставляется Субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и Соглашением.
Согласно пункту 5 Правил предоставления субсидии Общество направляет в Минэнерго России, в том числе, следующие документы:
а) документы, подтверждающие понесенные затраты, связанные с реализациеймероприятий по техническому обслуживанию и ремонту распределительных сетейРеспублики Дагестан, а также с укомплектованием аварийного запаса необходимымоборудованием и материалами;
б) договоры на поставку материально-технических ресурсов и выполнениеработ по восстановлению распределительных сетей электроснабжения потребителейРеспублики Дагестан, заключенные обществом;
в) товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) и (или) универсальные передаточные акты по договорам на поставку материально-технических ресурсов и выполнение работ по восстановлению распределительных сетей электроснабжения потребителей Республики Дагестан.
Представление документов в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидии, содержащих недостоверную информацию, является нарушением условий и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии, в соответствии с пунктами 7, 12, 13 Правил предоставления субсидии.
Как обоснованно указывает в рассматриваемом случае общество, даже если конечный результат, для которого была предоставлена субсидия, достигнут, невыполнение части заявленных работ является нарушением условий предоставления субсидии.
В связи с невыполнением части обязательств Минэнерго России правомерно предъявило требование только на частичный возврат средств в связи с достижением результата предоставления субсидии.
Из представленных материалов дела в настоящем случае явствует, что Минэнерго России произведен расчет средств субсидии, подлежащих возврату, правильность которого не оспаривается ПАО «Россети Северный Кавказ». При этом, возражения, направленные получателем в адрес Минэнерго России, обоснованно отклонены последним с нормативным обоснованием.
Так, согласно преамбуле соглашения, оно заключено в соответствии БК РФ и Правилами предоставления субсидии.
Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом Минэнерго России законно и обоснованно вынесло требование о возврате части средств субсидии.
Касаемо довода ПАО «Россети Северный Кавказ» о неподтверждении в акте проверки УФК по Ставропольскому краю от 09.10.2024 фактов (далее - Акт проверки УФК), перечисленных в Акте проверки, суд отмечает, что органом финансового контроля проводилась выборочная проверка договоров за 2023 год без выезда на объекты проверки, что не опровергает выводы Минэнерго России, изложенные в Акте проверки.
Кроме того, в Акте проверки УФК по Ставропольскому краю от 09.10.2024, органом финансового контроля указано, что в ходе проверки были рассмотрены сведения, относящиеся к оспариваемому Требованию, а также указаны нарушения, выявленные УФК по Ставропольскому краю, которые отражены в Акте проверки Минэнерго России.
Таким образом, проведенная проверка УФК по Ставропольскому краю не опровергает довод Минэнерго России о нарушении со стороны Получателя условий и порядка предоставления субсидии.
Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем в настоящем случае не приведено и не представлено.
Также, суд в рассматриваемом случае не принимает и возражения Заявителя по основным недостаткам, выявленным в ходе проверки, указанным в пункте 3 заявления, на основании следующего.
Так, актом проверки установлено, что:
по пункту 6 возражений:
в акте выполненных работ по форме КС-2 учтен норматив стоимости плит 05.1.08.01-0021 «Блоки (плиты) тротуарные пролетных строений из бетона класса В30, W6, F300 с расходом арматуры 202,08 кг/мЗ». Фактически произведены работы по укладке дорожных плит как фундаментов под трансформатор, что допускается. Соответственно комиссией Минэнерго России предложен норматив стоимости 05.1.08.06-0075 «Плиты железобетонные покрытий аэродромов» (плита ПАГ-18);
по пункту 11 возражений:
в акте выполненных работ по форме КС-2 учтен норматив на выполнение работ по устройству монолитного железобетонного фундамента с устройством бетонной подготовки и установке анкерных болтов. Фактически при визуальном осмотре данные работы не выполнялись (фото 1 из Акта проверки приложение № 2). Вместо монолитного фундамента с бетонной подготовкой и установкой анкерных болтов выполнены буровые работы и в скважину установлена железобетонная опора, что приводит к снижению стоимости;
по пункту 13 возражений:
в акте выполненных работ по форме КС-2 учтен норматив на выполнение работ по устройству гидроизоляции боковой обмазочной битумной в 2 слоя монолитного железобетонного фундамента. Фактически при визуальном осмотре данные работы не выполнялись (фото 1 из Акта проверки приложение № 2). Вместо монолитного фундамента выполнен столбчатый фундамент из бетонной опоры с отсутствующей гидроизоляцией;
по пункту 1 возражений:
в акте выполненных работ по форме КС-2 пунктом 2 учтен норматив на выполнение работ «Устройство временных грунтовых дорог профилированных при работе выше нулевых отметок для категории грунтов: 3». Данный норматив имеет следующий состав работ: 1. Разработка и доставка грунта на расстояние до 300 м. 2. Разравнивание и уплотнение грунта. 3. Планировка земляного полотна.
Фактически при визуальном осмотре данные работы не выполнялись (фото 2 из Акта проверки приложение № 2 к возражениям). Вместо устройства насыпи с последующим уплотнением, выполнена планировка полотна бульдозером, что учтено пунктом 1 рассматриваемого акта КС-2;
по пунктам 2-5 возражений:
в акте выполненных работ по форме КС-2 пунктами 6, 7, 8, 9 учтены нормативы на выполнение пусконаладочных работ не соответствующие монтажным работам.
Пусконаладочные работы принимаются в соответствии с перечнем учтенных в данном акте КС-2 монтажных работ по замене высоковольтного кабеля и опор, а также монтажу одного трансформатора;
по пункту 25, 26 возражений:
в акте выполненных работ по форме КС-2 учтена стоимость траверсы ТМ-3 в комплекте которой содержатся штыри. Также при визуальном осмотре комиссией Минэнерго России субъектом проверки представлены линии с замененными траверсами.
Отдельный учет в акте КС-2 штырей установочных при замене траверсы типа ТМ-3 приводит к задвоению стоимости. Соответственно учтённые работы в акте КС-2 по демонтажу изоляторов исключаются, т.к. произведен демонтаж траверсы, на которой установлены изоляторы;
по пункту 7 возражений:
в акте выполненных работ по форме КС-2 учтена стоимость по нормативу «Огнезащитное покрытие деревянных конструкций огнезащитным лаком с учетом повышенных требований к отделке», который является самым дорогим по стоимости работ и предназначен для использования при повышенных требованиях к отделке. Существующая конструкция ТП не требует повышенных требований к отделке, более того, существующая кровля выполнена из железобетонных плит перекрытий с рулонной кровлей. Далее, был выполнен деревянный каркас с обрешеткой, покрытый металлическим профлистом. Также, при визуальном осмотре комиссией Минэнерго России установлен факт применения огнебиозащитного состава для обработки конструкции деревянной кровли на водной основе (фото 3 из Акта проверки приложение № 2);
по пункту 3.2.1 Заявления и пункту 23 возражений:
в актах выполненных работ по форме КС-2 приняты сметные цены строительных ресурсов (стойка опор СВ-110-5, стойка опор СНВ-164-12, провод СИП-3 1x95-20, кабель АСБнУ 3x240-1000) по коммерческой стоимости, которые присутствуют в ФРСН (федеральном реестре сметных нормативов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН), и сметных цен строительных ресурсов.
В соответствии с предметом соглашения, предоставлена субсидия из федерального бюджета, то есть финансирование с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с чем, сметная стоимость строительства определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов, о чем и говорится в пункте 1 статьи 8.3 ГрК РФ.
Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Данные работы относятся к капитальному ремонту.
В соответствии с пунктом 14.3 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Одним из параметров линии электропередачи является конструктивное решение опоры, токовая нагрузка провода (пропускная способность), что и было изменено.
Исходя из изложенного, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, судом проверка осуществлялась в соответствии с законодательством, условиями соглашения, учитывая, что проводился капитальный ремонт.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, Минэнерго России направляло запрос о предоставлении информации по вопросу применения статьи 8.3 ГрК РФ к указанным правоотношениям в Минстрой России.
В свою очередь, из представленного ответа от 19.12.2024 № 76529-СМ/09 следует, что нормоположения обозначенной статьи закона применяются к рассматриваемым правоотношениям;
по пункту 3.2.2 Заявления и пунктам 27. 28. 29. 30. 31 возражений:
Комиссией Минэнерго России при выездной проверке была произведена сверка видов и объемов фактически выполненных работ, и работ указанных в акте КС-2. В ходе проверки было выявлено разночтение между монтажными работами и монтируемыми материалами;
по пункту 3.2.2 Заявления и пунктам 32. 33 возражений:
в ходе проверки выявлено несоответствие веса материалов учтённых в акте КС-2 объему, принятому к перевозке.
Вес материала исчислялся из данных, указанных в акте КС-2, в связи с чем, выявлено несоответствие веса материалов учтённых в акте КС-2 объему, принятому к перевозке;
по пункту 3.2.2 Заявления и пункту 22 возражений:
в соответствии с пунктом 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН) и сметных цен строительных ресурсов.
В соответствии с предметом соглашения, Заявителю в настоящем случае предоставлена субсидия из федерального бюджета, то есть финансирование с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с чем, сметная стоимость строительства определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов, о чем и говорится в пункте 1 статьи 8.3 ГрК РФ.
При этом, согласно представленным материалам рассматриваемого дела, в акте КС-2 применена стоимость коммерческого предложения в сумме 916 667 руб. без НДС.
Также субъектом проверки (ПАО «Россети Северный Кавказ») представлен сметный расчет с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН) на сумму 904 586 руб. без НДС. Соответственно стоимость по принятым нормативам, включенным в ФРСН, составила в сторону уменьшения на 12 081 руб. без НДС;
по пункту 3.2.2 Заявления и пункту 25 возражений:
в нормативе ФЕРЗЗ-04-009-06 составом работ предусмотрены работы по сборке изоляторов, соответственно при демонтаже, демонтаж изоляторов. Нормативом учтены затраты, и деление опор на сложные и простые не меняет стоимость работ по нормативу за единицу измерения.
Допущенные же заинтересованным лицом ошибки при применении нормативов в Актах выполненных работ в части выбора расценок для плит железобетонных при монтаже фундаментов трансформатора, подтвержденные актом визуального осмотра от 27.04.2024 № 2, при применении нормативов в Акте выполненных работ в части применения расценок на демонтаж изоляторов и установку штырей не опровергают сделанных заинтересованным лицом в настоящем случае выводов о необходимости возврата ранее выделенной обществу субсидии в доход федерального бюджета, а потому не имеют значения для рассматриваемого в настоящем случае спора, вследствие чего подлежат отклонению.
Согласно представленным в рассматриваемом случае материалам дела, фактически Заявителем произведена предварительная (грубая) планировка площадей со срезкой неровностей предварительно разрыхленных грунтов и засыпкой впадин, что учтено расценкой в пункте 10 КС-2 ФЕР 01-03-072-01 «Планировка площадей бульдозерами мощностью: 303 кВт (410 л.с.)», о чем свидетельствуют фотоматериалы на странице 375 Акта проверки.
В то же время, норматив ФЕР 27-12-002-03 «Устройство временных грунтовых дорог профилированных при работе выше нулевых отметок для категории грунтов: 3» не соответствует составом работ относительно фактически выполненным работам в части: разработки и доставки грунта на расстояние до 300 м - насыпь отсутствовала; разравнивание и уплотнение грунта - следы уплотнения насыпи отсутствовали (работы учтены нормативом в пункте 10 КС-2 «Планировка площадей...»).
При этом, временная грунтовая дорога выполнялась только бульдозером, что является планировкой площадей и принято нормативом в Акте выполненных работ.
Кроме того, в актах по форме КС-2, принятых в рамках исполнения рамочного договора подряда от 05.12.2023 № 1-ВЛ-ДЭ, стоимость демонтажа провода рассчитана с применением норматива ФЕРЗЗ-04-009-06 «Подвеска проводов ВЛ 6-10 кВ в ненаселенной местности сечением: свыше 35 мм2 с помощью механизмов (3 провода) при 10 опорах на км линии» и использованием понижающего коэффициента в размере 0,6 (демонтаж/разборка) сетей инженерно-технического обеспечения.
При этом, отдельно с применением норматива ФЕРм08-01-052-01 «Изолятор опорный напряжением: до 10 кВ, количество точек крепления 1» и учетом понижающего коэффициента в размере 0,6 приняты работы/затраты по демонтажу изоляторов.
Между тем, обозначенный расчет является некорректным по следующим причинам:
при использовании норматива ФЕРЗЗ-04-009-06 «Подвеска проводов ВЛ 6-10 кВ в ненаселенной местности сечением: свыше 35 мм2 с помощью механизмов, (3 провода) при 10 опорах на км линии» рассчитывать отдельно демонтаж изоляторов некорректно, т.к. работы по подвеске (и как следствие демонтажу) изоляторов входят в состав работ норматива ФЕРЗЗ-04-009-06, что приводит к двойному учету работ/затрат по демонтажу изоляторов как в составе норматива на демонтаж проводов, так и отдельной расценкой.
Помимо прочего, заинтересованным лицом в рассматриваемом случае работы по монтажу штырей не выполнялись, в то время как в Акте КС-2 учтена стоимость траверсы ТМ-3, в комплекте с которой содержатся штыри как единая готовая деталь.
Также, согласно представленным материалам, на сооружениях ТП, КТП и т.д. производились работы по монтажу кровли из металлических кровельных листов по деревянной обрешетке, которую необходимо обработать огнебиозащитными материалами. В свою очередь, существующая кровля изготовлена из железобетонных плит перекрытия с монтажом кровельных рулонных материалов.
Следовательно, как обоснованно установлено заинтересованным лицом, при монтаже деревянной обрешетки на плиты перекрытия не целесообразно применять обработку лаком как более дорогостоящим материалом, так как, влияние возможного возгорания оборудования будет на железобетонную плиту перекрытия.
Кроме того, документальных доказательств использования огнезащитного лака Заявителем не представлена и на возможность такого представления не указано.
Соответственно Минэнерго России установлено, в том числе при визуальном осмотре, что покрытие огнебиозащитным составом произведено раствором на водной основе.
Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют в рассматриваемом случае о допущенном обществом нарушении требований соглашение от 28.12.2023 № 022-11-2023-026 о предоставлении субсидий из федерального бюджета в целях возмещения затрат получателя, что в соответствии с положениями пункта 4.1.9 обозначенного соглашения является прямым основанием для возврата ранее выделенных Заявителю денежных средств в доход федерального бюджета.
Безусловных и убедительных доказательств обратного обществом в рассматриваемом случае не представлено, а потому суд не находит в настоящем случае ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая