АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

21 марта 2025 года Дело № А10-6553/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 419 640 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2023 № 10/ТП,

от ответчика: до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024, после перерыва не явился, извещен,

от третьего лица ПАО «Россети Сибирь»: ФИО3, представимтель по доверенности № 03/27 от 25.04.2022

иные лица: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество (АО) «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Геолог» о взыскании 99 000 руб. - части суммы задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с апреля 2020 года по май 2022 года, с июля 2022 года по апрель 2023 года, 1 000 руб. – части суммы неустойки за период с 19.05.2020 по 19.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2024 суд принял уточнения к иску, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия.

К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 1 418 638,19 руб. - задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с апреля 2020 года по май 2022 года, с июля 2022 года по сентябрь 2022, с ноября 2022 по апрель 2023 года, 1 001,93 руб. – неустойку, в том числе начисленную:

- за апрель 2020 на сумму задолженности 42 738,50 руб. за 19.05.2020 в размере 31,23 руб., с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за май 2020 на сумму задолженности 10 765,58 руб. за 19.06.2020 в размере 7,87 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за июнь 2020 на сумму задолженности 12 985,40 руб. за 21.07.2020 в размере 9,49 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за июль 2020 на сумму задолженности 18 364,45 руб. за 19.08.2020 в размере 13,42 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за август 2020 на сумму задолженности 24 682,62 руб. за 19.09.2020 в размере 18,04 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за сентябрь 2020 на сумму задолженности 22 148,24 руб. за 20.10.2020 в размере 16,19 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за октябрь 2020 на сумму задолженности 34 013,84 руб. за 19.11.2020 в размере 24,86 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за ноябрь 2020 на сумму задолженности 38 519,28 руб. за 19.12.2020 в размере 28,15 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за декабрь 2020 на сумму задолженности 47 524,28 руб. за 19.01.2021 в размере 34,73 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за январь 2021 на сумму задолженности 56 896,17 руб. за 19.02.2021 в размере 41,58 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за февраль 2021 на сумму задолженности 105 273,32 руб. за 19.03.2021 в размере 76,93 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за март 2021 на сумму задолженности 41 354,04 руб. за 20.04.2021 в размере 30,22 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за апрель 2021 на сумму задолженности 22 664,58 руб. за 19.05.2021 в размере 16,56 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за май 2021 на сумму задолженности 32 012,08 руб. за 19.06.2021 в размере 23,39 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за июнь 2021 на сумму задолженности 386,43 руб. за 20.07.2021 в размере 0,28 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за июль 2021 на сумму задолженности 10 312,22 руб. за 19.08.2021 в размере 7,54 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за август 2021 на сумму задолженности 14 900,09 руб. за 21.09.2021 в размере 10,89 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за сентябрь 2021 на сумму задолженности 8 372,11 руб. за 19.10.2021 в размере 6,12 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за октябрь 2021 на сумму задолженности 18 563,55 руб. за 19.11.2021 в размере 13,57 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за ноябрь 2021 на сумму задолженности 39 275,75 руб. за 21.12.2021 в размере 28,70 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за декабрь 2021 на сумму задолженности 115 817,59 руб. за 19.01.2022 в размере 84,64 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за январь 2022 на сумму задолженности 64 464,98 руб. за 19.02.2022 в размере 47,11 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за февраль 2022 на сумму задолженности 7 343,23 руб. за 19.03.2022 в размере 5,37 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022,

- за апрель 2022 на сумму задолженности 30 404,64 руб. за 19.05.2022 в размере 22,22 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за май 2022 на сумму задолженности 24 480,17 руб. за 21.06.2022 в размере 17,89 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за июль 2022 на сумму задолженности 12 790,05 руб. за 19.08.2022 в размере 9,35 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за август 2022 на сумму задолженности 53 596,75 руб. за 20.09.2022 в размере 39,17 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за сентябрь 2022 на сумму задолженности 31 086,96 руб. за 19.10.2022 в размере 22,72 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за ноябрь 2022 на сумму задолженности 58 860,54 руб. за 20.12.2022 в размере 43,01 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за декабрь 2022 на сумму задолженности 81 906,02 руб. за 19.01.2023 в размере 59,85 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за январь 2023 на сумму задолженности 112 925,62 руб. за 21.02.2023 в размере 82,52 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за февраль 2023 на сумму задолженности 77 590,84 руб. за 21.03.2023 в размере 56,70 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за март 2023 на сумму задолженности 71 715,24 руб. за 19.04.2023 в размере 52,41 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

- за апрель 2023 на сумму задолженности 26 324,63 руб. за 19.05.2023 в размере 19,24 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности (Мой арбитр от 27.02.2025).

Уточнение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца требование по иску, с учетом уточнений, поддерживает. Суду поясняет, что СНТ «Геолог» как владелец объектов электросетевого хозяйства обязано, в силу закона, нести расходы по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникающих на находящихся в его владении объектах электросетевого хозяйства. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, указывает о том, что спорное электросетевое имущество не находится во владении СНТ «Геолог», является ненадлежащим ответчиком по делу. Так же заявил о применении судом срока исковой давности к требованию о взыскании основного долга и неустойки.

После перерыва представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, если указанные причины будут признаны судом уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства согласно ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем, в ходатайстве заявитель не указал причины невозможности явки представителя в судебное заседания и их уважительность, не указал на необходимость представления им дополнительных доказательств, не указал причины, по которым полагает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным.

Таким образом, указанная в ходатайстве причина неявки в судебное заседание представителя ответчика не является уважительной и не подтверждена документально. При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства, на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании стоимости фактических потерь, возникших при передаче электроэнергии потребителям истца через сети ответчика, и взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи; договор (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений № 442).

При этом, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), урегулировать отношения, связанные с передаче электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абзац 8 пункта 28 Основных положений № 442).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05,2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия, на основании пункта 225 Основных положений, АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Россети Сибирь» с 01.06.2014

В обоснование иска истец указал, что в собственности СНТ «Геолог» находится электросетевое имущество, через которое истцом осуществляется поставка электрической энергии потребителям истца (гражданам СНТ). В спорный период в сетях ответчика СНТ «Геолог» возникли фактические потери, стоимость которых ответчик обязан оплатить истцу как гарантирующему поставщику при отсутствии заключенного в письменной форме договора.

Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Ответчик, возражая против иска, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку более 130 потребителей электрической энергии СНТ «Геолог» состоят в договорных отношениях с АО «Читаэнергосбыт», имеют непосредственное технологическое присоединение к электросетевому оборудованию в виде воздушной линии ВЛ - 0,4 кВ (провод СИП 4*50) длинною 1450 метров, В.Л - 0,4 кВ (Провод АС - 35) длиною 700 метров и деревянных опор с железобетонными приставками в количестве - 86 штук, находящемуся по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, СНТ «Геолог».

Вместе с тем, как следует из пояснений участников спора, и не отрицается ответчиком, СНТ «Геолог» владеет земельным участком, на котором расположено СНТ и его члены на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.01.1995.

В 2011 году между сетевой организацией и СНТ «Геолог» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому электроснабжение СНТ производится от ПС 110/10 кВ «БВС» РП-10 кВ «Сотниково» ВЛ-10 кВ Ф. С-3, Граница балансовой/эксплуатационной ответственности установлена по месту присоединения кабельных наконечников, отходящих от нижних контактов рубильников 0.4 кВ, установленных в РУ-0.4 кВ ТП-354 СНТ «Геолог» (Мой арбитр от 11.12.2024).

16.04.2018 между ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Геолог» заключен договор № 20.0300.1089.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о технологическом присоединении энергопринимающих устройств СНТ ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения 149 жилых домов. В п. 13 договора стороны определили, что СНТ «Геолог» несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, на котором расположены электросетевое оборудование. Во исполнение договора выданы технические условия № 8000342000 (Мой арбитр от 06.03.2025).

24.01.2020 между сетевой организацией и СНТ «Геолог» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, которым согласованы перечень точек присоединения от источника питания – ТП 10/0,4 кВ № 354 «Геолог» ВЛ-10 кВ ф. С-3 РП «Сотниково», с указанием границ балансовой и эксплуатационной ответственности - условная линия, проходящая по месту присоединения проводов на АВ-0,4кВ №1 в сторону ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения 149 жилых домов ТП 10/0,4кВ № 354 «Геолог» ВЛ 10кВ Ф. С-3 РП 10 "Сотниково" (Мой арбитр от 07.03.2025).

Актом об осуществлении технологического присоединения установлено, что у СНТ «Геолог» на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения 149 жилых домов, прибор учета, трансформаторы тока, вводные провода.

Пунктом 7.11 согласован прибор учета ЦЭ 6803В № 0730070708908483, схематично определены границы балансовой/эксплуатационной ответственности.

Так же в материалы дела сетевой организацией представлены акты проверок прибора учета СНТ «Геолог» в 2020, 2021 годах, подписанные представителями ответчика (мой арбитр от 07.03.2025).

Совокупность доказательств о технологическом присоединении, акты проверок приборов учета СНТ «Геолог» позволяют суду прийти к выводу о том, что внутренние электрические сети, посредством которых электроэнергия поставлялась в точки конечных потребителей (членов СНТ) в спорный период находятся во владении СНТ «Геолог».

Согласно материалам дела (акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 2011 года, акту об осуществлении технологического присоединения от 24.01.2020) на балансе СНТ «Геолог» находится ЛЭП 0,4 кВ для электроснабжения 149 жилых домов, прибор учета, трансформаторы тока, вводные провода.

Об указанных обстоятельствах косвенно свидетельствуют дополнительно представленные истцом доказательства: договор энергоснабжения № 373-00135 от 01.06.2014 с дополнительным соглашением в отношении точек учета: - Сторожка, - Контора. - Скважина, - Перекачка (Мой арбитр от 10.03.2025).

Из пункта 130 Основных положений следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике на собственника объекта электросетевого хозяйства возлагается обязанность по возмещения расходов на оплату потерь электрической энергии в его сетях.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N. 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользования, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия не заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе, снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет, применительно к отношениям ресурсоснабжения, использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №308- ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018.

Таким образом, само по себе СНТ в настоящем случае, не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам дачных участков - физическим лицам.

Ссылки ответчика на существующую структуру правоотношений по поставке электрической энергии в связи с переходом на прямые расчеты между собственниками земельных участков (членами СНТ) и гарантирующим поставщиком подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 7 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Следовательно, действующее СНТ «Геолог» выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах его членов и в силу положений Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям дачников выступает посредником в отношениях между членами садоводческого некоммерческого товарищества и истцом, являясь исполнителем коммунальных услуг, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Между истцом и членами садоводческого некоммерческого товарищества заключены «прямые» договоры энергоснабжения (посредством открытия лицевых счетов), в соответствии с которыми АО «Читаэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии членам СНТ, а члены садоводческого некоммерческого товарищества оплачивают потребленную ими электрическую энергию (что подтверждено истцом, и следует из его расчета).

Однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим потребление электрической энергии.

При этом, заключение между истцом и членами СНТ «Геолог» прямых договоров энергоснабжения не является основанием для освобождения от исполнения самого СНТ «Геолог» от обязательств по оплате потерь электорэнергии, поскольку ответчик осуществляет управление общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, и обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды садоводческого некоммерческого товарищества.

Применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (пункт 1 данных Правил).

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствие договора энергоснабжения на компенсацию потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности последних по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ.

Как указывает ответчик, спорное электросетевое оборудование не имеет законного собственника и в силу статьи 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации попадает под понятие бесхозяйного имущества, судом исследованы и полежат отклонению.

Как следует из пояснений АМО «Иволгинский район» Республики Бурятия электросетевое имущество СНТ «Геолог» в собственность муниципального образования «Иволгинский район» и в собственности муниципальных образований сельских поселений Иволгинского района передано не было, является общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории данного СНТ, пропорционально площади этих участков, на основании ст.25 Федерального закона № 217-ФЗ (Мой арбитр от 25.02.2025).

Сведений о присвоении сетям статуса бесхозяйного имущества в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что спорные объекты электросетевого имущества являются бесхозяйными, не имеется.

На основании пункта 2.1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Документы, подтверждающие право собственности ответчика на указанные объекты в материалы дела не представлены. Вместе с тем, не совершение ответчиком действий по оформлению титула собственника не означает, что находящиеся на его территории сети и трансформаторная подстанция ему не принадлежат в случае, когда такие сети находятся в его фактическом владении и необходимы для удовлетворения коммунально-бытовых нужд членов товарищества, то есть относятся к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого товарищества потребностей членов в электроснабжении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ, под имуществом общего пользования понимается расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Таким образом, СНТ «Геолог» является надлежащим ответчиком, и обязано оплатить электроэнергию в целях компенсации потерь в спорный период.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах № 861, согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчет потерь, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Объем истца подтвержден показаниями полезного отпуска по потребителям юридическим лицам, актами приема-передачи электрической энергии от ПАО «Россети Сибирь» в СНТ «Геолог», реестрами показаний полезного отпуска по потребителям СНТ «Геолог», ведомостями объемов переданной электроэнергии (Мой арбитр от 03.10.2024, от 11.12.2024), и ответчиком по существу не оспорен.

Факт потребления электроэнергии в целях компенсации потерь в спорный период подтвержден материалами дела. По расчету истца стоимость электроэнергии за спорный период составила 1 418 638,19 руб.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана АО «Читаэнергосбыт» по п. 78 Основных положений № 442 без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, и включает в себя: стоимость объема покупки электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и обоснованным в размере 1 418 638,19 руб.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорному периоду.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, установил следующее. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По заявленным в настоящем деле исковым требованиям обязательный претензионный порядок с принятием сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 54 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, требований действующего законодательства, срок исковой давности по оплате задолженности за август 2021 года начинает течь с 19.10.2021 (с учетом претензии, направленной в адрес ответчика в пределах срока исковой давности), и истекает 19.10.2024 соответственно.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за спорный период истец обратился в арбитражный суд 03.10.2024 (через систему «Мой арбитр»).

Проверив представленный истцом расчет с учетом правового регулирования, суд установил, что срок исковой давности за периоды с апреля 2020 года по июль 2021 года включительно является пропущенным. С августа 2021 года и последующие периоды срок исковой давности не пропущен.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь подлежит частичному удовлетворению за периоды с августа 2021 года по май 2022 года, с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года, в общей сумме 897 997, 16 руб.

В остальной части долга суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в общей сумме 1 001,93 руб. с разбивкой по периодам, указанным в уточнениях к иску.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет произведен с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9.5% годовых, за один день просрочки каждого периода образования долга от не выплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Как следует из пояснений и расчета, истец начислил законную неустойку на основании части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при использовании общего имущества в целях снабжения ресурсами садовых и жилых домов, имеется возможность применения аналогии закона со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома. Нормативным основанием для применения норм жилищного законодательства является пункт 1 статьи 6 ГК РФ.

В связи с чем, к спорным правоотношениям при расчете законной неустойки по аналогии закона подлежит применению абз.9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судом применен срок исковой давности по основному требованию, к акцессорному требованию о взыскании неустойки так же подлежат применению нормы законодательства о пропуске срока исковой давности.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в части взыскания основного долга с учетом срока исковой давности и неверного применения истцом положений Закона об электроэнергетике в части периода для применения 1/130 ключевой ставки Центробанка, расчет неустойки подлежит корректировке по применяемому в расчете периоду.

Так, с учетом абз.9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, 1/130 ключевой ставки применяется с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Соответственно, применяя схему расчета истцом неустойки за один день с применением 1/130 ключевой ставки 9.5% годовых, и мораторного периода, расчет суда следующий:

- за август 2021 года: в размере 10,89 руб. - за 20.12.2021 года,

- за сентябрь 2021 года: в размере 6,12 руб. - за 17.01.2022 года,

- за октябрь 2021 года: в размере 13,57 руб. - за 17.02.2022 года,

- за ноябрь 2021 года: в размере 28,70 руб. - за 21.03.2022 года,

- за декабрь 2021 года: в размере 84,64 руб. - за 02.10.2022 года,

- за январь 2022 года: в размере 47,11 руб. - за 02.10.2022 года,

- за февраль 2022 года: в размере 5,37 руб. - за 02.10.2022 года,

- за март 2022 года: по расчету истца - 0,

- за апрель 2022 года: в размере 22,22 руб. - за 17.08.2022 года,

- за май 2022 года: в размере 17,89 руб. – за 19.09.2022 года,

- за июль 2022 года: в размере 9,35 руб. - за 17.11.2022 года,

- за август 2022 года: в размере 39,17 руб. - за 19.12.2022 года,

- за сентябрь 2022 года: в размере 22,72 руб. - за 17.01.2023 года,

- за ноябрь 2022 года: в размере 43,01 руб. - за 20.03.2023 года,

- за декабрь 2022 года: в размере 59,85 руб. - за 19.04.2023 года,

- за январь 2023 года: в размере 82,52 руб. - за 22.05.2023 года,

- за февраль 2023 года: в размере 56,70 руб. - за 19.06.2023 года,

- за март 2023 года: в размере 52,41 руб. - за 18.07.2023 года,

- за апрель 2023 года: в размере 19,24 руб. - за 17.08.2023 года, а всего – 621,46 руб., как указал истец в альтернативном расчета (Мой арбитр от 27.02.2025).

Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 621,46 руб. за указанные периоды, с учетом примененного срока давности к основному долгу.

При расчете неустойки, подлежит применению мораторный период, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»..

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день оплаты долга обоснованно по праву и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд, на основании статьи 110 АПК РФ, относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 898 618 руб. 62 коп., из которых: 897 997 руб. 16 коп. - задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с августа 2021 года по май 2022 года, с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года, 621 руб. 46 коп. - законную неустойку за 21.09.2021, за 19.10.2021, за 19.11.2021, за 21.12.2021, за 19.01.2022, за 19.02.2022, за 19.03.2022, за 19.05.2022, за 21.06.2022, за 19.08.2022, за 20.09.2022, за 19.10.2022, за 20.12.2022, за 19.01.2023, за 21.02.2023, за 21.03.2023, за 19.04.2023, за 19.05.2023, с последующим начислением законной неустойки по день фактической уплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 42 783 руб. – государственную пошлину.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 806 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева