Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград Дело № А21-9615/2023

«03» октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»

о взыскании задолженности по договорам поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 28.04.2020 № 3764/Д и от 01.05.2019 № 3596/Д, пени

при участии: без вызова сторон

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236022, <...>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236040, <...>) (далее – Комитет, ответчик) задолженности по договорам поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 28.04.2020 № 3764/Д и от 01.05.2019 № 3596/Д в общем размере 32 063,31 руб., пени в размере 12 087,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 августа 2023 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика, в установленный в определении от 07.08.2023 срок, поступил отзыв иск, в котором он просил в удовлетворении искового заявления Предприятию отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Комитетом (потребитель) были заключены:

- договор (далее – договор № 1) поставки коммунальных ресурсов в нежилое помещение, расположенное в МКД от 28.04.2020 № 3764/Д по адресу: <...>, пом. А,

- договор (далее - договор № 2) поставки коммунальных ресурсов в нежилое помещение, расположенное в МКД от 01.05.2019 № 3596/Д по адресу: <...>, пом. I.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 1 за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 27 361,75 руб. и по договору № 2 за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 4 701,56 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует обязанность Комитета производить оплаты коммунального ресурса по заключенным договорам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании денежных средств за спорные периоды.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности в отношении неустойки также определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в исполнении основного обязательства.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 7.4 договора № 3764/Д от 28.04.2020 и пунктом 7.5 договора № 3596/Д от 01.05.2019 установлено, что потребитель ежемесячно до 25 числа следующего за истекшим расчетным периодом перечисляет денежные средства за оказанные услуги на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов, счетов-фактур, актов приема-сдачи работ.

Как следует из материалов дела Предприятием, согласно счету № Т7204-05-01 и счетам-фактурам №№ Т7204-05-01, Т7204-05-02 от 31.05.2020 по договору от 28.04.2020 № 3764/Д был предоставлен расчет задолженности за период с октября 2019 года по март 2020 года на сумму 27 361,75 руб.

Соответственно, течение срока исковой давности по вышеуказанному договору началось с 31.05.2020, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно счетам и счетам-фактурам №№ Т6820-11-00 от 30.11.2019, Т6820-12-00 от 31.12.2019 по договору от 01.05.2019 № 3596/Д Предприятием был предоставлен расчет задолженности за период с ноября по декабрь 2019 года на общую сумму 4 701,56 руб.

Следовательно, течение срока исковой давности по вышеуказанному договору началось с 31.12.2019, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям на дату обращения истца с настоящим иском в суд, истек, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению Предприятия в суд, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.Ю. Любимова