РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-270425/24-33-1984
13 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕЛАНЖ" к Солнцевскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве
о признании незаконными постановлений по делам об административном правонарушении № 32277025230000114016 от 24.04.2024, № 32277025220000250018 от 24.04.2024, № 32277025220000288015 от 24.04.2024, № 32277025230000034012 от 24.04.2024, № 32277025220000405011 от 24.04.2024, № 32277025230000005012 от 27.10.2023, № 32277025230000067018 от 24.04.2024, № 32277025230000095011 от 24.04.2024
при участии представителей:
от заявителя: ФИО1, по дов. от 30.08.2024, диплом
от ответчика: извещен, не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО «МЕЛАНЖ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Солнцевскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении № 32277025230000114016 от 24.04.2024, № 32277025220000250018 от 24.04.2024, № 32277025220000288015 от 24.04.2024, № 32277025230000034012 от 24.04.2024, № 32277025220000405011 от 24.04.2024, № 32277025230000005012 от 27.10.2023, № 32277025230000067018 от 24.04.2024, № 32277025230000095011 от 24.04.2024.
Ответчик, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком отзыв на заявление не представлен, представлены оспариваемые постановления, материалы дел об административных правонарушениях, материалы исполнительных производств не представлены.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.08.2024 заявителю стало известно о возбуждении и ведении Солнцевским ОСП исполнительных производств № 77413/24/77025-ИП, № 77274/24/77025-ИП, № 77265/24/77025-ИП, № 77447/24/77025-ИП, № 77292/24/77025-ИП, № 215180/23/77025-ИП, № 77433/24/77025-ИП и № 77424/24/77025-ИП.
Исполнительные производства были возбуждены для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях № 32277025230000114016 от 24.04.2024, № 32277025220000250018 от 24.04.2024, № 32277025220000288015 от 24.04.2024, № 32277025230000034012 от 24.04.2024, № 32277025220000405011 от 24.04.2024, № 32277025230000005012 от 27.10.2023, № 32277025230000067018 от 24.04.2024, № 32277025230000095011 от 24.04.2024.
Как указывает заявитель, оспариваемые постановления не направлялись заявителю, также заявитель не извещался о возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях.
После 21.08.2024 заявитель неоднократно предпринимал попытки по получению оспариваемых постановлений, в том числе 30.08.2024, 17.10.2024 заявитель обращался с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительных производств, о высылке оспариваемых постановлений.
Также 30.08.2024 заявитель обращался в Солнцевское ОСП с жалобами на оспариваемые постановления, которые не были рассмотрены Солнцевским ОСП.
В связи с не направлением заявителю оспариваемых постановлений, заявителем при обращении в суд ходатайствовал об истребовании у Солнцевского ОСП оспариваемых постановлений.
Определением суда от 29.11.2024 заявление было принято к производству, были истребованы у Солнцевского ОСП оспариваемые постановления и материалы административных дел, а также было предложено представить мотивированный отзыв на заявление и документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Однако истребуемые доказательства не были представлены.
Определением суда от 16.12.2024 были повторно истребованы оспариваемые постановления и материалы административных дел. Однако истребуемые доказательства не были представлены.
Определением суда от 10.02.2025 были истребованы оспариваемые постановления и материалы административных дел у начальника отдела – старшего судебного пристава Солнцевского ОСП.
12.03.2025 Солнцевским ОСП были представлены оспариваемые постановления, материалы административных дел не были представлены.
Определением суда от 12.03.2025 было повторно предложено представить отзыв на заявление и материалы административных дел, однако запрошенные документы так и не были представлены.
Оспариваемыми постановлениями заявитель был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде следующих административных штрафов: постановлением № 32277025230000114016 от 24.04.2024 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., постановлением № 32277025220000250018 от 24.04.2024 - в размере 50 000 руб., постановлением № 32277025220000288015 от 24.04.2024 - в размере 70 000 руб., постановлением № 32277025230000034012 от 24.04.2024 - в размере 50 000 руб., постановлением № 32277025220000405011 от 24.04.2024 - в размере 50 000 руб., постановлением № 32277025230000005012 от 27.10.2023 - в размере 50 000 руб., постановлением № 32277025230000067018 от 24.04.2024 - в размере 50 000 руб., постановлением № 32277025230000095011 от 24.04.2024 - в размере 50 000 руб.
Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 5 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ.
Учитывая указанные нормы права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела
Кроме этого, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.
Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.
Между тем, Солнцевское ОСП не извещало заявителя о составлении протоколов об административных правонарушениях и о рассмотрении дел, что является существенным нарушением. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Участвующие в деле, в соответствии с частями 1, 2 статьи 41 АПК РФ имеют право знакомиться с материалами дела и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также на основании части 2 статьи 9 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при этом, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, в частности, совершения или несовершения ими процессуальных действий, влечет для указанных лиц наступления соответствующих последствий.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием и заверенные копии материалов административных дел, кроме того материалы административных дел были также истребованы у Солнцевского ОСП и начальника Солнцевского ОСП.
Истребованные судом материалы административных дел не представили, документально и нормативно не обосновали правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушений вины заявителя в его совершении, а также не доказали соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Каким-либо образом обоснование невозможности представления отзыва с материалами административных дел, ответчик не привели, ходатайств не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих выполнить требование суда о представлении материалов административных дел, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно пункту 24 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ
Из текстов оспариваемых постановлений в принципе не следует, что производилось всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, так как в постановлениях отсутствуют какие-либо сведения об установлении состава правонарушения.
Присутствовавший на судебных заседаниях 16.12.2024 и 12.02.2025 представитель Солнцевского ОСП также не представил пояснений по вопросу наличия состава правонарушения, вменяемого заявителю, и не смог обосновать причины, по которым Солнцевское ОСП считает неисполненными неимущественные требования по исполнительному производству № 59379/21/77025-ИП.
Таким образом, отсутствуют доказательства неисполнения неимущественных требований, следовательно, отсутствует состав правонарушения.
Также суд учитывает, что оспариваемые постановления вынесены в условиях истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что административные наказания также были назначены с нарушением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой допустимый размер административного штрафа для заявителя, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие в период с 10.08.2017 по 10.07.2024), составлял сумму от 25 000 руб. до 35 000 руб.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе постановление от 24.05.2001 N 8-П, определение от 17.07.2012 N 1286-О), в Российской Федерации действует принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
При этом суд принимает во внимание также довод заявителя о том, что исполнительные производства велись с нарушением принципа территориальной подведомственности, поскольку место нахождение заявителя не относится к подведомственности Солнцевского ОСП.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд, учитывая, что оспариваемые постановления не направлялись заявителю и были истребованы в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными и отменить постановления Солнцевского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве № 32277025230000114016 от 24.04.2024, № 32277025220000250018 от 24.04.2024, № 32277025220000288015 от 24.04.2024, № 32277025230000034012 от 24.04.2024, № 32277025220000405011 от 24.04.2024, № 32277025230000005012 от 27.10.2023, № 32277025230000067018 от 24.04.2024, № 32277025230000095011 от 24.04.2024 о привлечении ООО "МЕЛАНЖ" к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.О. Ласкина