АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 марта 2025 года

Дело № А33-36753/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузиной Елены Владимировны (ИНН 246312982837, ОГРН 305246323500010)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в восстановлении заявителя в правах и обязанностях арендатора,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.10.2024,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 39 от 27.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко В.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик):

- о признании незаконным отказа в восстановлении заявителя в правах и обязанностях арендатора по договору аренды, заключенному по результатам аукциона на право заключения договора аренды, от 23.10.2018 № 813 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799, общей площадью 4 577 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код - 4.4.), расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 59г, сроком с 23.10.2018 по 23.10.2025, изложенного в уведомлении от 21.11.2024 № К-15967 «О предоставлении информации»;

- возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799, общей площадью 4 577 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код - 4.4.), расположенного по адресу: г. Красноярск. Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 59г.

Определением от 10.12.2024 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось.

12.02.2024 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание отложено на 17.03.2025.

Протокольным определением в судебном заседании 17.03.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.03.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о его месте и времени извещено надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.08.2018 распоряжением администрации города Красноярска № 3988-недв принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с наложением зон с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона, с кадастровым номером 24:50:0100212:799, общей площадью 4 577 кв.м, в том числе 52 кв.м – охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, д. 59г, предназначенного для размещения объектов: магазины (код 4.4).

По результатам проведенного аукциона 23.10.2018 между департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 813 вышеуказанного земельного участка общей площадью 4 577 кв.м для использования в целях строительства объектов: магазины (код 4.4), сроком на семь лет с даты подписания договора.

Таким образом, срок договора аренды от 23.10.2018 установлен до 23.10.2025.

Администрацией города Красноярска 17.07.2020 ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта: «Магазин сезонной торговли «Нимфея» г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 59г».

17.11.2020 администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

02.12.2020 объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:50:0100212:901, право собственности ФИО1 зарегистрировано 18.12.2020.

19.01.2021 ФИО1 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, д. 59г, в целях эксплуатации объекта капитального строительства: «магазин сезонной торговли «Нимфея».

24.02.2021 между департаментом (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 24.02.2021 № 207, согласно которому продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 4 577,0 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100212:799, находящийся в охранной зоне инженерных сетей, в водоохранной зоне водного объекта, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Ссылаясь на несоблюдение при заключении договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2021 № 207 правил соразмерности площади земельного участка площади объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предоставлен, в нарушение требований о предоставлении публичного имущества с проведением конкурентных процедур, по льготной цене, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании указанной сделки ничтожной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2024 по делу № А33-3413/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, иск прокурора удовлетворен. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799 от 24.02.2021 № 207, заключенный между департаментом и ФИО1, признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:799 общей площадью 4 577 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2024 указанные судебные акты по делу № А33-3413/2023 оставлены без изменения.

23.10.2024 предприниматель обратилась в департамент с заявлением (вх. № К-15967) о восстановлении ее в правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799 от 23.10.2018 № 813, со ссылкой на то, что в силу признания договора купли-продажи данного земельного участка ничтожной сделкой стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора, то есть в положение арендатор-арендодатель.

Уведомлением от 21.11.2024 № К-15967 «О предоставлении информации» департамент отказал в восстановлении ФИО1 в правах и обязанностях арендатора по договору аренды от 23.10.2018 № 813 со ссылкой на то, что цель предоставления земельного участка по указанному договору аренды была достигнута, здание магазина построено, следовательно, использование земельного участка возможно с целью эксплуатации здания.

Полагая, что отказ, выраженный в уведомлении от 21.11.2024, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права заявителя, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, департамент в отзыве и в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что цель предоставления земельного участка по договору аренды от 23.10.2018 была достигнута, здание магазина заявителем построено, оформлено в собственность, следовательно, использование земельного участка возможно с целью эксплуатации здания, для чего необходимо заключать иной договор – под эксплуатацию здания, с уточнением площади земельного участка, необходимого для такой эксплуатации.

Заявитель в ходе рассмотрения дела указывала на то, что цель предоставления ей земельного участка по договору аренды от 23.10.2018 не достигнута, земельный участок предоставлен под строительство объектов: магазины (код 4.4), ею возведен лишь один объект. Однако в пределах срока действия договора аренды (до 23.10.2025) заявителем планировалось также возведение еще объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности. Проектирование и строительство было отложено в связи с поиском финансовых вложений для реализации строительства. В настоящее время ответчик отказом от 21.11.2024 препятствует заявителю в осуществлении прав и обязанностей арендатора по договору от 23.10.2018 (реализации цели строительства разрешенных объектов).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа от 21.11.2024 заявитель подала в суд 04.12.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр», то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в предусмотренном законом порядке между заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 813 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799 общей площадью 4 577 кв.м для использования в целях строительства объектов: магазины (код 4.4), сроком на семь лет с даты подписания договора, то есть сроком до 23.10.2025.

Государственная регистрация договора аренды от 23.10.2018 произведена 08.11.2018 (номер записи о регистрации 24:50:0100212:799-24/097/2018-3).

В последующем, 24.02.2021 между заявителем (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 24.02.2021 № 207.

Государственная регистрация перехода прав произведена 10.03.2021 (номер записи о регистрации 24:50:0100212:799-24/105/2021-5).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2024 по делу № а33-3413/2023 заключенный сторонами договор купли-продажи указанного земельного участка от 24.02.2021 № 207 признан ничтожной сделкой, судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:799 общей площадью 4 577 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности заявителя на земельный участок прекращено.

Последствия недействительности сделки предусмотрены в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы. При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения ничтожного договора купли-продажи спорного земельного участка от 24.02.2021 № 207 земельный участок был предоставлен предпринимателю ФИО1 на праве аренды (договор от 23.10.2018 № 813).

Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, после признания договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2021 недействительным арендные отношения по договору от 23.10.2018 между сторонами считаются не прекращавшимися. Последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах является возвращение титула (права собственности) на земельный участок арендодателю, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.

Поскольку срок действия договора аренды установлен до 23.10.2025, ФИО1 в связи с признанием ничтожным договора купли-продажи земельного участка должна быть восстановлена в правах и обязанностях арендатора по указанному договору аренды. Именно таким образом стороны будут приведены в положение, существовавшее до заключения сделки купли-продажи участка. Иных последствий, кроме указанных выше, в рассматриваемой ситуации не предусмотрено.

В этой связи доводы департамента о достижении цели предоставления заявителю земельного участка в аренду не имеют для настоящего спора правового значения. Следовательно, данное обстоятельство не могло быть положено в основу отказа в восстановлении заявителя в правах и обязанностях арендатора по договору аренды от 23.10.2018, отказ является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО1

С учетом указанных обстоятельств заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенной нормы следует, что в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов

заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

В качестве восстановительной меры заявитель просит обязать ответчика подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка.

Между тем, как установлено ранее, стороны сделки, признанной ничтожной, должны быть приведены в положение, существовавшее до ее заключения, то есть в положение арендатор-арендодатель по договору аренды. С учетом того, что срок действия договора аренды от 23.10.2018 не истек, оснований для заключения нового договора аренды не имеется, следовательно, предложенная заявителем восстановительная мера не принимается судом.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в целях устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность восстановить заявителя в правах и обязанностях арендатора по договору от 23.10.2018 № 813, срок действия которого не истек.

При этом, несмотря на отсутствие спора относительно произведенных оплат, суд считает необходимым обратить внимание сторон на то, что с учетом периода фактического пользования предпринимателем земельным участком с даты заключения договора от 24.02.2021 купли-продажи земельного участка до момента признания его недействительным, принципа платности земли, исходя из размера арендной платы, произведенная предпринимателем оплата по договору купли-продажи может быть отнесена в счет платы за пользование земельным участком в спорный период и до настоящего времени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявление удовлетворено, оспариваемый отказ департамента признан незаконным, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 53 от 03.12.2024.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в восстановлении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в правах и обязанностях арендатора по договору аренды, заключенному по результатам аукциона на право заключения договора аренды, от 23.10.2018 № 813 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:799, общей площадью 4 577 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код - 4.4.), расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 59г, сроком с 23.10.2018 по 23.10.2025, выраженный в уведомлении от 21.11.2024 № К-15967 «О предоставлении информации».

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя восстановить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам аукциона на право заключения договора аренды, от 23.10.2018 № 813.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней