ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЧитаДело № А19-12938/2023

4 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу № А19-12938/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>), о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2023 № 038/656/23 о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (664081, <...>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 31.05.2023 № 038/656/23 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1293 8/2023 отменить, по делу вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «ИЭСК».

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, считает, что антимонопольным органом не полностью выяснены обстоятельства дела, не установлена вина общества. Полагает, что судом первой инстанции правовая оценка действиям ОАО «ИЭСК» дана неверно, суд пришел к ошибочному мнению о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.10.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступили материалы обращения ФИО1 (вх. № 12798/22 от 22.09.2022) о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в отказе от заключения договора технологического присоединения в связи с отсутствием технической возможности.

По результатам рассмотрения материалов обращения УФАС по Иркутской области в отношении ОАО «ИЭСК» определением от 17.10.2022 № 2095/22 возбуждено дело № 038/04/9.21-1696/2022 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2022 № 427/22.

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-1696/2022 антимонопольным органом вынесено постановление от 31.05.2023 № 038/656/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а постановление от 31.05.2023 № 038/656/23 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «ИЭСК», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что доказательств наличия дефицита мощностей в Ольхонском районе Иркутской области заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в заключении с ФИО1 договора на технологическое присоединение производственной базы, расположенной в п. Хужир, увеличения мощности в связи с отсутствием технической возможности не имелось. Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ, оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2022 ФИО1 обратился в ОАО ИЭСК с заявкой № 11172/22-СЦ на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств - производственной базы, расположенной по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, поселок Хужир, увеличение максимальной мощности на 500 кВт до 900 кВт по уровню напряжения 10кВ.

На основании указанной заявки в адрес ФИО1 направлен проект договора № 2012/22-ВЭС, которым определен срок выполнения мероприятий 4 года со дня заключения договора, а также установлена плата за технологическое присоединение в размере 6 865 356 руб. 35 коп. в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-446-спр.

18.05.2022 ФИО1 направил письмо в ОАО ИЭСК о необходимости внести изменение в проект договора в части пересчета платы за технологическое присоединение.

Далее, 20.05.2022 в адрес ОАО ИЭСК от ФИО1 поступило письмо о необходимости внести изменения в проект договора в части выделения этапов по вводу присоединяемых мощностей.

09.06.2022 письмом № 2036 ОАО ИЭСК сообщило ФИО1 об аннулировании проекта договора № 2012/22-ВЭС в связи с отсутствием технической возможности осуществления технологического присоединения. В письме указано, что ближайшим центром питания к энергопринимающему устройству является поселок Хужир, который в настоящее время имеет ограничение на присоединение дополнительной мощности в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий).

Нарушение сроков направления заявителю новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий (как неотъемлемого приложения к договору), немотивированный отказ от внесения изменений в договор, явились основанием для обращения ФИО1 с заявлением в УФАС по Иркутской области.

По результатам рассмотрения материалов обращения УФАС по Иркутской области в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено постановление от 31.05.2023 № 038/656/23 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения определено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проект договора № 2012/22-ВЭС получен ФИО1 05.05.2022.

Не согласившись с его условиями, ФИО1 направил в ОАО «ИЭСК» мотивированный отказ с указанием необходимости внести изменения в проект договора.

ОАО «ИЭСК» письмом от 09.06.2022 отказалось вносить изменения со ссылкой на п. 28 Правил технологического присоединения. В письме указано на невозможность внесения изменений в проект договора № 2012/22-ВЭС и аннулировании проекта договора в связи с предельной загрузкой трансформаторов ПС Хужир.

Из пояснений ОАО «ИЭСК» следовало, что срок выполнения мероприятий (4 года) обусловлен тем, что в настоящее время центр питания ПС 35/10 кВ Хужир имеет ограничение на присоединение дополнительной мощности. Для подключения (увеличения мощности новых) существующих потребителей необходима реконструкция данной подстанции с прокладкой дополнительной кабельной линии по дну оз. Байкал. Расчет платы осуществлен в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2021 № 79-446-спр с учетом мероприятий «последней мили», определенных техническими условиями. Кроме того, по мнению ОАО ИЭСК, заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств невозможно, поскольку в Ольхонском районе существует дефицит мощностей на центрах питания ОАО ИЭСК.

Вместе с тем судом установлено, и заявителем не оспаривается, что в соответствии с техническими условиями № 2012/22-ВЭС мероприятия по реконструкции ПС 35 кВ Хужир с заменой трансформаторов T1, Т2 мощностью по 4 МВА каждый на трансформаторы мощностью по 10 МВА каждый (прирост мощности 12 МВА) включены в инвестиционную программу ОАО ИЭСК на 2020-2024 г.г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Правил включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в п. 13 Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения соответствующего договора.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции у ОАО «ИЭСК» отсутствовали правовые основания для аннулирования договора в связи с отсутствием технической возможности.

Иных доказательств, в том числе, подтверждающих наличие дефицита мощностей в Ольхонском районе, не представлено. Представленная вместе с пояснениями от 05.10.2023 справка, свидетельствует о загрузке оборудования на ПС 110кВ Черноруд и ПС 35кВ Хужир на период 2022 -2023 г.г., и не свидетельствует о таком дефиците мощностей, который бы приводил к отсутствию технической возможности присоединения.

Кроме того, как обоснованно указано судом, согласно пункту 30 Правил технологического присоединения, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии пунктом 30.1 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Доказательств обращения в Службу по тарифам Иркутской области с соответствующим заявлением сетевой организацией не представлено.

Таким образом, нарушение сроков направления заявителю новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий (как неотъемлемого приложения к договору), немотивированный отказ от внесения изменений в договор, указывает на нарушение сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения), установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела достоверно подтверждается, что ОАО «ИЭСК» в нарушение положений Правил технологического присоединения совершило действия, выразившиеся в отказе ФИО1 от заключения договора технологического присоединения в связи с отсутствием технической возможности, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств принятия ОАО «ИЭСК» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации в установленный срок, обществом ни антимонопольному органу, ни суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении протокола № 427/22 представителем государственного органа не дана оценка заявки ФИО1 на присоединение энергопринимающего устройства, где ФИО1 не указал энергопринимающее устройство для осуществления технологического присоединения опровергаются материалами дела. В представленной в материалы дела заявке от 11.04.2022 исходные данные указаны.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что заявителю следовало обратиться с заявлением на изменение точки присоединения, поскольку максимальная мощность энергопринимающего устройства заявителя составляет 900кВт, что не соответствует акту об осуществлении технологического присоединения № 1607/19, согласно которому уровень напряжения у точки присоединения составляет 0,4 кВ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, ограничение на присоединение дополнительной мощности оборудования в данной ситуации не могло служить основанием для отказа от технологического присоединения. В случае отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение могло быть осуществлено по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами технологического присоединения. Вместе с тем, заключить договор на таких условиях ФИО1 не предлагалось.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ОАО «ИЭСК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.21 КоАП РФ. При этом судом обоснованно установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного Суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу № А19-23164/2020, от 17.02.2022 по делу № А19-114/2022 и свидетельствует о повторном совершении правонарушения.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности квалификации действий по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с тем, что ранее ОАО «ИЭСК» действий по нарушению порядка технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства ФИО1 не допускало подлежит отклонению.

Под повторным совершением правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Общество постановлением УФАС по Иркутской области от 28.02.2021 № №038/521/21 привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу 20.04.2022 решением Арбитражного суда Иркутской области 17.02.2022.

Учитывая, что годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, не истек, административным органом правомерно квалифицированы действия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вменяемые нарушения выявлены в ходе рассмотрения поступившего в УФАС по Иркутской области обращения ФИО1 (вх. № 12798/22 от 22.09.2022) о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в отказе от заключения договора технологического присоединения в связи с отсутствием технической возможности, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии поводов к возбуждению дела № 038/04/9.21-1696/2022 об административном правонарушении, суд признает несостоятельным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «ИЭСК» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений по обращению ФИО1, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ОАО «ИЭСК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. О составлении протокола и рассмотрении дела Общество было уведомлено надлежаще.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 рублей. Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

Оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имелось.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При изложенных данных, с учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу № А19-12938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

В.Л. Каминский