Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

«11» июля 2023 года Дело № А41-14803/2023

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «11» июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Сигнал-2000" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8402620 руб. 44 коп.,

при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 03.10.2022 г., от ответчика,

установил :

ООО "Сигнал-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 5829293 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 2505052 руб. 84 коп. пени, 68274 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 18.02.2023 по дату фактической оплаты аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 401, 450.1, 702, 711, 715 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора № ХШ/СПМ-3 от 15.08.2022, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Пени начислены за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 на основании п. 8.1 договора в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2022 по 17.02.2023, а также с 18.02.2023 по дату фактической оплаты аванса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ХШ/СПМ-3, по условиям которого Подрядчик обязуется за установленную Договором цену и в установленный Договором срок выполнить электромонтажные работы на объекте: «Жилая застройка в составе многоквартирных домов корп. 1, корп. 2, корп. 3, корп. 4, корп. 5 со встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организацией (ДОО) на 100 мест и подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005007:17421, расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе» с оформлением необходимой документации, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Цена выполняемых подрядчиком по договору работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) (п. 2.1 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены цена выполняемых подрядчиком по договору работ составляет 11386603 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора сроки выполнения работ - до 30.11.2022.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ до пяти рабочих дней заказчик вправе удержать с подрядчика пени в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.1 договора Заказчик вправе расторгнуть договор, отказаться от договора в следующих случаях: задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на 15 календарных дней; несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, т.е. отступление от качества предоставленных и утверждённых образцов материалов и фактур; принятие государственными органами актов, лишающих подрядчика права на производство работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 5829293 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 13-19), и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы выполнены не были, истец 05.12.2022 направил ответчику письмо от 05.12.2022, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № ХШ/СПМ-3 от 15.08.2022 с момента получения данного уведомления на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а также содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 5829293 руб. 00 коп.

Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (РПО: 80111678782351) было получено ответчиком 22.12.2022.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено

договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 10.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (письмо от 05.12.2022).

Таким образом, учитывая, что согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (РПО: 80111678782351) было получено ответчиком 22.12.2022, договор № ХШ/СПМ-3 от 15.08.2022 расторгнут с 22.12.2022.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2505052 руб. 84 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (пункт 8.1 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 17.02.2023 проверен судом и не противоречит закону.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 17.02.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 18.02.2023 по день фактической оплаты аванса, являются правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Сигнал-2000" 5829293 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 2505052 руб. 84 коп. пени, 68274 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 65013 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Сигнал-2000" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса с 18.02.2023 по дату фактической оплаты аванса.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских