АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

10 июня 2025 года Дело.№ А74-5892/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 29 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм.

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Твоё Радио» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.12.2024, диплома (веб-конференция);

третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 19.02.2025, диплома.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 29 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм.

Определением арбитражного суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определениями арбитражного суда от 05.1.2024, 25.11.2024, от 23.01.2025, от 25.02.2025, от 26.03.2025, от 14.04.2025 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением арбитражного от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Твоё Радио» (далее – третье лицо, общество).

25.02.2025 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав на следующее. Между истцом и ООО «Твоё Радио» заключен договор от 03.12.2021 № 1363, согласно которому общество является лицом, ответственным за публичное воспроизведение музыкальных композиций и осуществляет управление звуковым эфиром в помещении истца. Ответчик указывал, что не был проинформирован об отсутствии договора между обществом и правообладателем произведений. Просил учесть при вынесении решения незначительность вины истца и снизить размер компенсации до 10000 руб.

25.02.2025 от ООО «Твоё Радио» посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило снизить размер компенсации до 10000 руб.. Третье лицо указывало, что между обществом и ООО «Твоё Радио» заключен договор от 03.12.2021 №1363, согласно которому общество является лицом, ответственным за публичное воспроизведение музыкальных композиций и осуществляет управление звуковым эфиром в помещении (кафе), принадлежащем ответчику. На момент проведения представителем истца фиксации публичного исполнения указанных в исковом заявлении фонограмм договор с правообладателем произведений находился на стадии подписания. Однако по инициативе ответчика в его помещении воспроизведены спорные фонограммы, при этом ответчик не был информирован, что договор еще не начал свое действие. 01.01.2024 между ООО «Твое радио» и истцом в отношении указанных фонограмм заключен и действует по настоящее время. Правообладателем фонограмм является общество по коллективному управлению смежными правами SENA (Нидерланды), занимающееся коллективным управлением правами на музыкальные произведения. Просил учесть незначительность и неосознанность вины ответчика, поскольку действия ответчика не носили прямого и злого умысла.

13.03.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв, 06.05.2025 поступили письменные пояснения. Истец просил удовлетворить требования в заявленном размере, обратив внимание на статьи 1252, 1311 ГК РФ и пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10. Истец указал, что увеличил установленную ГК РФ минимальный размер компенсации и рассчитал сумму исковых требований, исходя из компенсации в размере 14 500 руб. (усредненный показатель) за каждый объект интеллектуальной собственности в пользу правообладателей (Положение о порядке расчета компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм). Истец также считает, что уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение. Музыкальное сопровождение, при оказании ответчиком указанных услуг населению, является существенной частью его деятельности, в связи с чем, по мнению истца, нарушение ответчиком авторских прав носило длительный и грубый характер. Истец указывал, что в помещении кафе «Chloe» осуществлено бездоговорное использование фонограмм, входящих в реестр ВОИС, а правообладатели были лишены возможности распорядиться денежными средствами, причитающимися им в соответствии с законодательством, в тот момент времени, в который они должны были их получить при должном использовании их результатов интеллектуальной деятельности, и заключении договора с ними напрямую или с истцом как аккредитованной организацией по управлению смежными правами. Считает, что заявление ООО «Твое радио» о снижении размера компенсации не подлежит рассмотрению, поскольку оно не обладает таким правом в силу того, что не является стороной по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, документов не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Третье лицо в судебном заседании заявило о снижении размера компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ВОИС (истец) является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком положений действующего законодательства, истец 16.09.2022 в помещении кафе «Chloe», расположенного по адресу: <...>, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявил факт бездоговорного публичного исполнения следующих фонограмм (далее - спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях:

№ п/п

Название фонограммы

Исполнитель

1

COULD YOU BE

LINDA MATHEW, SATIN JACKETS

2

HOW LONG CAN I WAIT FOR YOU

SATIN JACKETS

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца и ответчику не передавались.

Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла

Факт фиксации бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика подтверждается представленными в материалы дела: актом копирования оригинального видеофайла от 27.04.2024, а также DVD диском, актом расшифровки записи от 26.04.2024, кассовым чеком от 16.09.2022. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлялась уполномоченным лицом истца - ФИО4

Истец в адрес ответчика направил письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложил ответчику заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В связи с нарушением прав исполнителей и изготовителей фонограмм, истцом ответчику насчитана компенсация в размере 29 000 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела третьим лицом также представлен договор-оферта оказания услуг по музыкально-информационному вещанию от 02.03.2023, заключенного между ООО «Твоё Радио» и ответчиком (предпринимателем).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) указано, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Как следует из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума № 10 аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273 и № 1274 ВОИС предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1244 ГК РФ ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их публичное исполнение.

Следовательно, истец вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми он заключил договоры о передаче полномочий по управлению правами, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены.

Полномочия ВОИС на предъявление требований в интересах неограниченного круга правообладателей ответчиком не оспариваются. Ответчик также не оспаривал того, кто является исполнителями и изготовителями фонограмм, а также названий публично исполненных фонограмм, объем и конкретные объекты использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе осуществлять публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Аналогичные разъяснения даны и в принятом позднее и действующем в настоящее время постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума № 10).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 93 постановления от 23.04.2019 № 10, лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении.

ВОИС заявляет исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.09.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла публичное исполнение спорных фонограмм в помещении кафе «Chloe», расположенным по адресу: <...>.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлена представителем истца ФИО4 в порядке сбора доказательств.

Между ВОИС и ФИО5 заключен договор от 01.08.2012 №08/1-12, по условиям условиями которого ФИО5 оказывает ВОИС услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименования фонограммы, а также ее исполнителя), записи которых содержатся в аудио- и видеофайлах.

По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания специалистом составлен акт расшифровки записи от 26.04.2024 с указанием наименования музыкальных произведений (фонограмм).

Факт публичного исполнения указанного произведения зафиксирован на видеозаписи, произведенной в помещении ответчика (кафе) 16.04.2022, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 27.04.2024.

Доказательств того, что акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений противоречит требованиям статей 64, 67, 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В результате непосредственного исследования аудио-видеозаписи судом установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца отчетливо засняты помещение кафе, его месторасположение. Съемка внутреннего пространства помещения велась непрерывно.

Судом установлено, что ответчик без согласия правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) публично исполнив с помощью технических средств, размещенных в помещении кафе, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, вышеуказанные фонограммы без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым нарушил права их исполнителей и изготовителей (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 10.06.2013 № ВАС-6715/13 по делу № А40-136910/12-12-626 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2014 № С01-406/2013 по делу №А40-25230/2013).

Поскольку территория помещения (кафе), на которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений используется ответчиком в предпринимательских целях, то ответственность за бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Доводы ответчика о том, что ответственность за нарушение прав истца несет ООО «Твоё Радио», поскольку именно с обществом предприниматель заключала договор, основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Довод ответчика о том, что он не привлекался ранее к ответственности на нарушение интеллектуальных прав, также не может быть принят судом, поскольку статья 1252 ГК РФ не предусматривает возможность гражданско-правовой защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности только после привлечения нарушителя к административной ответственности.

Кроме того, в пояснениях третьего лица ООО «Твое радио» указано, что на момент фиксации публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика, договор с правообладателем произведений заключен не был, договор между ООО «Твое радио» и истцом был заключен только с 01.01.2024.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске музыкальных произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ требования ВОИС о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав заявлены правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании 14 500 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на 1 исполнителя и 1 изготовителя фонограмм, а всего 29 000 руб.

Расчет приведен непосредственно в исковом заявлении и ответчиком не оспаривался. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Требования о выплате компенсации как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм (по искам ВОИС) являются обоснованными, что подтверждается, в том числе, судебной практикой (постановление СИП по делу № А12-42324/2019 (С01-1552/2020), постановление СИП по делу №А22-150/2019 и др.).

Согласно пункту 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Относимых и допустимых доказательств принятия ответчиком мер по недопущению нарушения, отсутствия вины последнего, несоразмерности компенсации в материалы дела не представлено, равно как не представлено контррасчета со ссылками на достоверные доказательства, обосновывающие необходимость компенсации в ином размере.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил доказательства правомерного использования объектов смежного права, а именно - договоры, заключенные с кем-либо из исполнителей/изготовителей фонограмм или правообладателей, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению смежными правами.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика именно на момент фиксации правонарушения отсутствовало право на публичное исполнение фонограмм указанных музыкальных произведений.

В материалах дела имеется исчерпывающее количество доказательств, подтверждающих обязанность ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Ответчик и третье лицо в ходе рассмотрения дела заявили о снижении размера компенсации до 10000 руб.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума № 10 для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера компенсации со ссылкой на Положение о порядке расчета компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик, составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась ответчиком в коммерческих целях - кафе.

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм на территории, на которой производилась видео-фиксация.

Судом учтено, что в настоящем случае у музыкальных произведений несколько правообладателей - автор текста к песне и композитор.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При названных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме – в размере 29 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» 29 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм:

Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ

(исполнение)

Размер компенса ции

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

COULD YOU ВЕ

LINDA MATHEW, SATIN JACKETS

SENA

(Голландия)

14 500

Sublet Recordings

-

-

HOW LONG CAN I WAIT FOR YOU

SATIN JACKETS

SENA

(Голландия)

14 500

Eskimo Recordings

-

-

а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3616 от 18.06.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев