АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2025 года Дело №А60-19704/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Мартемьяновой, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № А60-19704/2025 по заявлению

ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лиц

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерное общество «БМ-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Прокуратура Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 08 апреля 2025 года поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, Заявитель). Заявитель просит назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ДИК ТРАНС СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Утвердить арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «ДИК ТРАНС СТРОЙ» кандидатуру члена, представленную Ассоциацией «ДМСО» (Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>) с вознаграждением в размере 30000,00 руб. ежемесячно за счет имущества ликвидированного юридического лица ООО «ДИК ТРАНС СТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2025 года заявление оставлено без движения.

24 апреля 2025 года от Заявителя путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

С учетом поступивших документов, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк»).

13 мая 2025 года от АО «БМ-Банк» путем направления почтовой корреспонденцией в материалы дела поступили истребованные судом сведения об остатках денежных средств на счетах. Указанные сведения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

19 мая 2025 года путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, представлен ФИО2. Указанные сведения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически не смог ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

20 мая 2025 года путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от Заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

20 мая 2025 года от Заявителя поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Прокуратура Свердловской области

04 июня 2025 года от Прокуратуры Свердловской области поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

17 июня 2025 года от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступили письменные пояснения относительно доводов заявления. Указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

01 июля 2025 года от Прокуратуры Свердловской области путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на заявление. Указанный отзыв приобщен к материалам в порядке статьи 131 АПК РФ.

02 июля 2025 года от ФИО1 путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступили письменные пояснения. Указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

09 июля 2025 года от Прокуратуры Свердловской области путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписку по счетам ООО «ДИК ТРАНС СТРОЙ». Указанные документы приобщены в порядке статьи 66 АПК РФ.

09 июля 2025 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 июля 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

11 июля 2025 года от ФИО1 путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступили письменные пояснения. Указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено, из АО «БМ-Банк» истребованы доказательства (далее – определение суда от 11 июля 2025 года).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2025 года из АО «БМ-Банк» истребованы дополнительные доказательства.

22 июля 2025 года от АО «БМ-Банк» путем направления почтовой корреспонденцией в материалы дела поступили истребованные определением суда от 11 июля 2025 года сведения. Указанные сведения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

31 июля 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2025 года судебное разбирательство по делу отложено, из АО «ТБанк» истребованы доказательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

30 сентября 2025 года от Прокуратуры Свердловской области поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

27 октября 2025 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07 ноября 2025 года.

06 ноября 2025 года от акционерного общества «БМ-Банк» поступили истребованные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2025 года от акционерного общества «ТБанк» поступили истребованные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 ноября 2025 года от ФИО1 поступили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 ноября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

17 ноября 2025 года, 19 ноября 2025 года от акционерного общества «БМ-Банк», 19 ноября 2025 года от акционерного общества «ТБанк» поступили истребованные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела ФИО1, являлась единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ДИК ТРАНС СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), что подтверждается выпиской единого государственного реестра юридических лиц.

Уполномоченный органом, 19.03.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДИК ТРАНС СТРОЙ» связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, остаток денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «ДИК ТРАНС СТРОЙ» в Филиале «Открытие» АО «БМ БАНК» составляет 2328978,69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с заявлениями.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, требования заявителя подтверждаются выпиской по счету Банка АО «БМ-банк» филиала «Открытие» №40702810321990002622.

Возражая против удовлетворения заявления Прокуратура Свердловской области указывает, что согласно информации, представленной МИФНС России № 31 по Свердловской области, у ООО «ДИК ТРАНС СТРОЙ» отсутствовали основные средства, иное имущество (объекты движимого, недвижимого имущества), достаточное количество управленческого и технического персонала для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий).

Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 12 месяцев 2023 года, налоговая отчетность по НДС за 4 квартал 2023 года с «нулевыми» показателями. За 2021, 2022 годы сумма доходов практически равна сумме расходов (в 2021 году доходы составили 2 246 000 руб., расходы 2 185 000 руб.; в 2022 году доходы – 11 838 000 руб., расходы – 11 697 000 руб).

Налоговым органом сообщено, что у организации фактически отсутствуют обороты с 3 квартала 2022 года. ООО «ДИК ТРАНС СТРОЙ» охарактеризована как техническое звено, ввиду отсутствия сотрудников, основных средств, транзитного ведения расчетного счета

В связи с чем, Прокуратура Свердловской области указывает, что заявление ФИО1 направлено в арбитражный суд в целях использования недобросовестным участником хозяйственного оборота института судебной власти для легализации совершения финансовых операций с денежными средствами, природа возникновения которых не раскрыта.

С целью установления природы возникновения денежных средств, судом сделаны соответствующие запросы.

Судом установлено, что согласно поступившим выпискам по расчетному счету ООО «Дик Транс Строй» на расчетный счет № <***> денежные средства в сумме 3 005 469,13 руб. поступили с собственного расчетного счета в АО «Тинькофф банк» - перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета. Иных поступлений на указанный расчетный счет в АО «БМ-БАНК» не имелось, что подтверждает ранее данные представителем заявителя пояснения и раскрытые сведения об источнике происхождения денежных средств, оставшихся после исключения ООО «ДИК ТРАНС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной выписке, остаток денежных средств в сумме 2 328 978,69 руб. депонирован, в связи с исключением ООО «ДИК ТРАНС СТРОЙ» из ЕГРЮЛ на счет № 70601810101992940701 в АО «БМ-БАНК», что соответствует Инструкции Банка России от 30.06.2021г. № 204-И (ред. от 27.12.2024) «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 № 64669).

Судом также установлено¸ что денежные средства на счет 40702810610000769122, открытом в АО «Тинькофф банк» поступили во исполнение договоров подряда, копии которых представлены заявителем в материалы дела. В доказательства исполнения спорных договоров Заявителем представлены выкопировки из актов о приемки выполненных работ.

То обстоятельство, что Заявитель не обращалось в межведомственную комиссию с заявлением об обжаловании применения к нему Банком ВТБ (ПАО) мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, также не является основанием для отказа в ведении указанной процедуры, поскольку такое обращение являлось правом общества.

С учетом установления природы возникновения денежных средств препятствий введению процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, в отношении которого ранее кредитным учреждением (банком) было принято решение об отнесении общества к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций судом не установлено. Также, с учетом применения кредитным учреждением (банком) мер, применяемым кредитной организацией, в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7.Федерального закона от 07.08.2021 № 115- ФЗ, распределение денежных средств, оставшихся после ликвидации общества, возможно лишь в ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, (указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 № 305-ЭС24-7474).

Таким образом, учитывая, что судом установлена природа возникновения денежных средств, находящихся на спорном счете, в связи с чем, доводы Прокуратуры Свердловской области судом отклоняются.

Заявителем в заявлении указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Согласно поступившим в арбитражный суд из указанной саморегулируемой организации сведениям свое согласие на назначение в качестве арбитражного управляющего в данном деле выразил ФИО2.

Предложений по иным кандидатурам арбитражного управляющего не поступило, возражений относительно данной кандидатуры не поступило.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что на депозитный счёт суда в качестве вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры распределения имущества денежные средства не внесены, в связи с чем, расходы по оплате введенной процедуры подлежат возмещению за счет обнаруженного имущества, а при его недостатке за счет Заявителя.

На основании вышеизложенного, суд заявленные требования удовлетворяет полностью и вводит процедуру распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Дик Транс Строй» среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Поскольку требование носит заявительный характер вопрос о распределении судебных расходов, понесённых заявителями, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 110 АПК РФ (поскольку не имеется проигравшей стороны спора).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дик Транс Строй» (ИНН: <***>, ОГРН) удовлетворить.

2. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дик Транс Строй» (ИНН: <***> среди лиц, имеющих на это право, на срок 6 месяцев – до 09 июня 2026 года.

3. Назначить ФИО2, члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», арбитражным управляющим, на которого возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дик Транс Строй» (ИНН: <***>.

4. Арбитражному управляющему представить отчёт о результатах проведения назначенной судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дик Транс Строй» (ИНН: <***>, в том числе отчёт о расходовании денежных средств.

5. Установить вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры распределения имущества 30000,00 руб. ежемесячно, расходы по которой возложить на заявителя.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья П.П. Киреев