АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-13538/2023
«27» октября 2023 г.
Резолютивная часть решения принята 10 октября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,
Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 268 490 руб. 20 коп. неосновательного обогащения
без вызова сторон,
в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» (далее – истец, ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское) заявлены исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 268 490 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
От ответчика 07.09.2023 нарочным поступили возражения на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 указала на исполнение предусмотренных контрактом обязательств в полном объеме, поставку в адрес истца товара надлежащего качества и полностью соответствующего условиям контракта и Технического задания, в том числе по количеству.
На основании статьи 229 АПК РФ 10.10.2023 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.
От истца 20.10.2023 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2022 года по итогам проведения электронного аукциона между ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200014222000402 (далее - контракт).
Предметом контракта является поставка противопожарных металлических дверей в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью).
В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и Техническим заданием: с 17.06.2022 г. (но не ранее даты заключения контракта) по 31.12.2022 г. по заявкам заказчика (в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подачи заявки заказчиком).
В соответствии с п. 5.1.1. контракта заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также на основании п. 5.1.2 требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в статье 4 контракта, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.
Согласно п.5.4.1. контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.
02 сентября 2022 года ответчик произвел поставку товара на сумму 2 694 456,17 руб., о чем между истцом и ответчиком был подписан документ о приемке № 1 от 02.09.2022 года.
28 сентября 2022 года истец исполнил свои обязательства по оплате и произвел оплату за поставленный товар в адрес ответчика платежным поручением №3135 на сумму 2 694 456,17 руб.
В 2023 году Префектурой Западного административного округа города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.08.2014 № 488-ПП «Об утверждении порядка осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных нужд города Москвы» осуществлен плановый выборочный мониторинг соблюдения требований законодательства в сфере закупок при планировании и осуществлении закупок 2022 года.
В ходе проведенной проверки было установлено несоответствие поставленного товара перечню, указанному в Техническом задании, являющемуся Приложением к контракту № 0373200014222000402, а именно:
- вместо 30 шт. двери ДП (EI 60), размеры 2030*2140 мм, поставлены 26 дверей размерами 2900*1160 мм и 4 двери размерами 1380*2940 мм;
- вместо 2 шт. дверей ДП (EI 60), размеры 1450*2100 мм, поставлены 2 двери размерами 1370*2080 мм;
- вместо 6 шт. двери ДП (EI 60), размеры 1450*1860 мм, поставлены 6 дверей размерами 1400*1880 мм;
Кроме того, поставленные дверные блоки не содержат двойного стеклопакета.
В соответствии с пересчетом объемов поставленных по контракту дверных блоков выявлено завышение стоимости поставленного товара на 268 490,20 руб.
Таким образом, ввиду несоответствия поставленного товара условиям Технического задания и завышения стоимости поставленного товара, сумма возврата денежных средств в бюджет города Москвы составляет 268 490,20 руб., о чем был составлен Акт №01/23-пл от 18.05.2023 г. и расчет пересчета объемов поставленных дверных блоков (приложение №1 к акту №01/23-пл).
04 июля 2023 года истец обратился с претензией (Исх-110/23) к ответчику о возврате суммы в размере 268 490,20 руб., неосновательно полученной ответчиком в результате поставки ненадлежащего товара по контракту.
19 июля 2023 года ответчик письменно отказал в удовлетворении претензионных требований истца.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.
Нормами частей 1, 2 статьи 469, частей 1, 2 статьи 474 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Согласно п. 4.9. контракта, в день поставки товаров поставщик направляет заказчику комплект отчётных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный УПД, подписанный поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
02.09.2022 г. поставщиком в единой информационной системе, а именно: в Разделе Контракта «Электронные документы об исполнении», был размещён комплект отчётной документации для приёмки товара - УПД в электронном формате.
В соответствии с п. 4.10. контракта после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приёмку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от заказчика исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет Заказчику электронный структурированный УПД повторно.
Пунктом 4.12. контракта также предусмотрено, что для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
15.09.2022 г. в единой информационной системе заказчиком были размещены сведения о подписании направленного поставщиком электронного УПД (скриншот представлен ответчиком).
Таким образом, заказчиком была проведена проверка поставленного товара, в регламентированный срок осуществлены мероприятия, предусмотренные п. 4.10. контракта: произведена приёмка поставленных товаров по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании.
Замечаний относительно поставленного товара, либо мотивированного отказа от подписания электронного УПД со стороны заказчика представлено не было.
Пунктом 2.6.2. контракта предусмотрен 7-дневный срок оплаты поставленного товара, с момента подписания заказчиком электронного УПД, в связи с чем крайний срок оплаты 26.09.2023 г.
28.09.2022 г. на основании платёжного поручения №3135 заказчик произвёл оплату поставщику за поставленный товар в размере 2 694 456,17 руб. (согласно п. 2.1. контракта).
03.10.2022г. заказчик переводит статус исполнения контракта (в единой информационной системе) на «Исполнение прекращено».
Таким образом, обоюдные обязательства сторон по контракту были исполнены в полном объёме, то есть поставщик своевременно поставил товар, и заказчик своевременно его принял без каких-либо замечаний.
04.07.2023 г. заказчик обратился к поставщику с претензией (Исх-110/23), с указанием о том, что Префектурой ЗАО г. Москвы был осуществлён плановый выборочный мониторинг соблюдения требований законодательства в сфере закупок при планировании и осуществлении закупок в 2022 году, в результате которого было выявлено несоответствие поставленного товара Перечню объектов закупки, указанному в Техническом задании.
Заказчик пришёл к выводу о том, что поставщиком был поставлен товар, не соответствующий Техническому заданию, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении условий контракта.
19.07.2023г. (исх. №19/07-1) ИП ФИО1 был представлен ответ на претензию, в котором было указано о том, что перед началом монтажных работ поставщиком производились контрольные замеры дверных проёмов, в результате которых были выявлены расхождения между изначально заявленными и фактическими размерами. Вместе с тем, по согласованию с Заказчиком был улучшены характеристики поставляемых товаров, что повлекло за собой несение поставщиком дополнительных расходов, суммарно около 480 000 руб.
Поставщик указал о необоснованности направленной претензии, а также на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Судом принимается во внимание, что упоминание о наличии каких-либо выявленных недостатков к поставленному товару, было направлено заказчиком только лишь спустя 9,5 месяцев после того, как указанный товар был принят, что нельзя признать разумным сроком.
Следует также отметить, что при выполнении названных «контрольных мероприятий», по результатам которого было выявлено «несоответствие поставленного товара Перечню объектов закупки, указанному в Техническом задании, не участвовал представитель поставщика (не приглашался), в связи с чем, достоверно установить, какой именно товар подлежал исследованию со стороны заказчика и Префектуры ЗАО г. Москвы, не представляется возможным.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 8 370 руб. относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.И. Росляков