АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...> тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта- info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-899/2025 08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025, решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителей административного органа ФИО2 по доверенности от 12.03.2025 № 00-21/019, ФИО3 по доверенности от 28.03.2025 № 00-21/026@,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

Федеральная налоговая службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - заявитель, административный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.02.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2025.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Управления требование поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Копия определения суда от 28.02.2025 направленная по адресу регистрации ФИО1, возвращена органом связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае представления заинтересованным лицом доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Исходя из положений статей 121, 123 АПК РФ и пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1

ФИО1 возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не представила, ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель административного органа поддержал заявление в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2025.

После окончания перерыва представить налогового органа пояснил, что уведомление о дате и времени составлении протокола направлено ФИО1 по неверному адресу, в связи с чем просил возвратить протокол об административном правонарушении заявителю.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.04.2025.

После окончания перерыва лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – ООО «Промтранс») возбуждено дело о банкротстве № А59-3891/2021.

Решением суда от 27.12.2021 ООО «Промтранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть 05.09.2022) с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Промтранс» взыскано 871 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промтранс».

В связи с тем, что указанный судебный акт никем обжалован не был, определение о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности вступило в силу 12.10.2022.

На принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 07.12.2022 серии ФС № 034692023.

Определением суда от 28.06.2023 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 034691193 от 12.10.2022, выданному на основании

определения от 12.09.2022, с ООО «Промтранс» на правопреемника Федеральную налоговую службу России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление) в части указанных требований.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России (fssp.gov.ru), указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, сумма неисполненных обязательств составляет 871 000 руб., то есть вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промтранс», признанного банкротом, ФИО1 не исполнен.

При этом согласно сведениям налогового органа, полученным в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

1) земельный участок для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 65:08:0000031:678;

2) земельный участок для объектов жилой застройки, кадастровый номер 65:08:0000031:772;

3) четыре транспортных средства:

- марка DODGE RAM 2500, дата регистрации 04.10.2013, ГРЗ М319ОТ65, ПТС 25YM604089, размер долга в праве - 1,

- марка КАМА36520-06, дата регистрации 30.05.2017, ГРЗ К486ОН65, ПТС 16МО869708141220070Z, размер долга в праве - 1,

- моторная лодка, ГРЗ Р25-47СЮ, размер долга в праве - 2,

- марка MITSUBISHI FUSO, дата регистрации 03.12.2013, ГРЗ М355ОР65, ПТС 65КС912012, размер долга в праве - 1.

Между тем с даты вступления в законную силу судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, последним не было предпринято добровольных мер, направленных на погашение задолженности.

Добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Более того, согласно сведениям ОСП по Холмскому району судебным приставом-исполнителем 06.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, а 28.04.2023 осуществлен выход по адресу фактического проживания должника: <...>, но имущества, на которое возможно наложить арест, в том числе транспортные средства и моторная лодка, отсутствовало.

В этой связи ОСП по Холмскому району 03.06.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске на транспортные средства.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности, добровольных мер к погашению задолженности за счет имеющегося у него имущества не предпринял, при это часть имущества скрывает от принудительного взыскания, будучи трудоспособным, с момента привлечения его к субсидиарной ответственности (12.09.2022) не трудоустраивается либо работает неофициально (в Управлении отсутствуют сведения о доходах ФИО1 - справки 2-НДФЛ), что также свидетельствует о сокрытии им доходов, тем самым умышленно не исполняет вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 8 статьи 14.3 КоАП РФ, а именно: неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции ни вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанций судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

22.01.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление для составления протокола ФИО1 не получено, попытка вручения состоялась 24.01.2025, конверт возвращен отправителю 01.02.2025 по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80098505919435. В назначенное время ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 65002502200201600002 от 17.02.2025.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со

всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 65002502200201600002 от 17.02.2025 составлен в отсутствие ФИО1

Уведомление от 22.01.2025 № 24-23/01356 направлено налоговым органом заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80098505919435) по адресу: 694620, <...>.

Между тем согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, адресом регистрации по месту жительства ФИО1 является: 694620, <...>.

Таким образом, у административного органа на дату 17.02.2025, указанную в уведомлении от 22.01.2025 № 24-23/01356, отсутствовали основания полагать, что ФИО1 является извещенным о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него.

Иных доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, лицо было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела не соблюдены (статья 24.1 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи

28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и установления объективной стороны состава вмененного правонарушения.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом порядка привлечения руководителя к административной ответственности в части уведомления о времени и месте составления протокола, заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представитель административного орган в судебном заседании представил список № 291 (партия 85476) внутренних почтовых отправлений от 23.01.2025, согласно которому уведомление направлено по адресу: 694620, <...>, в связи с чем подтвердил отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола вследствие допущенной при указании адреса технической ошибки.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)

Ходатайство представителя налогового органа о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для доработки и устранения недостатков, судом не может быть удовлетворено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Возможность возврата протокола об административном правонарушении после принятия заявления о привлечении к административной ответственности к производству суда нормами АПК РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности за

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.В. Бадмаева