АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-7043/2023

26 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радуга-СК» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Зинтер», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности, по договору поставки от 10.06.2022 № СТ-376 в размере 50 380,42 руб., из них: 42 587,00 руб. основного долга, 7 793,42 руб. пени, а также 2 015,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга-СК» (далее – истец, ООО «Радуга-СК») к обществу с ограниченной ответственностью «Зинтер» (далее – ответчик, ООО «Зинтер») о взыскании задолженности, пени, а также судебных расходов.

Заявленные требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ООО «Зинтер» обязательств по договору поставки от 10.06.2022 № СТ-376 в части оплаты поставленного ООО «Радуга-СК» товара.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заваленных требований, в материалы дела представлены: договор поставки от 10.06.2022; акт сверки взаимных расчетов с 01.07.2022 по 30.09.2022; универсальные передаточные документы; договор на оказание юридических услуг; расходный кассовый ордер от 27.03.2023 № 117; акт выполненных работ от 25.03.2023; претензия; копии платежных поручений от 08.07.2022 № 14, 05.08.2022 № 127, 10.08.2022 № 133.

Рассмотрение заявленных требований назначено в судебное заседание на 19.09.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных требований в суд не поступило.

Судом направлялась корреспонденция по юридическому адресу ООО «Зинтер»: г. Москва, муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ФИО1 ул., д. 8, помещ. 1, ком. 1. Однако уведомление ответчика возвращено в суд без вручения по причине «отсутствие адресата по указанному адресу». Уведомление ответчика по адресу: <...> также возвращено в суд без вручения по причине «истек срок хранения».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 10.06.2022 между ООО «Радуга-СК» (продавец) и ООО «Зинтер» (покупатель) заключен договор № СТ-376 (далее – договор) согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) количество качество и ассортимент которой, устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.2 договора товар поставляется покупателю по цена, указанным в накладных. Цена товара договорная и включает НДС и соответствует прайс-листу заранее направленному покупателю и согласованному с ним. Доставка товара осуществляется силами продавца, приемка товара по ассортименту, качеству и количеству производится при передаче товара покупателю вместе с сертификатами в присутствии уполномоченных представителей сторон (пункта 3.1.-3.2. договора). Обязательства продавца по поставке товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на этот товар представителями покупателя и/или составления акта приема-передачи товара (пункт 3.3 договора). В случае отказа от приемки товара покупателем должен быть оформлен письменный мотивированный отказ от приемки продукции, который составляется течение 5 календарных дней с момента поставки продукции, и направляется в течение одного дня поставщику для разрешения ситуации (пункт 3.6. договора). В силу пункта 4.2. договора покупатель обязуется оплатить отгруженный товар в течение 14 календарных дней со дня получения продукции.

Пунктом 5.2. договора установлена неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок действия договора до 31.12.2022. Если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, не заявит о его расторжении, срок действия договора считается продленным на неопределенный срок (пункты 8.1-8.2 договора).

В ходе исполнения достигнутых соглашений, продавцом поставлен товар на общую сумму 111 452,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Так по УПД от 10.06.2022 № ПТР00011893 покупателю поставлено 13 единиц товара на сумму 7 570,80 руб., по УПД от 10.06.2022 № ПТР00011894 поставлено 4 единицы товара на сумму 1 646,82 руб., по УПД от 10.06.2022 № ПТР00011895 3 единицы товара на сумму 2 446,96 руб., по УПД от 10.06.2022 № ПТР00011896 7 единиц товара на сумму 5 920,06 руб., по УПД от 10.06.2022 № ПТР00011898 4 единицы товара на сумму 2 736,58 руб., по УПД от 23.06.2022 № ПТР00013124 5 единиц товара на сумму 2 211,60 руб., по УПД № ПТР 00013229 2 единицы товара на сумму 457,20 руб., по УПД от 01.07.2022 № ПТР00014124 2 единицы товара на сумму 1 107,60 руб., по УПД № ПТР 00014125 12 единиц товара на сумму 7 466,47 руб., по УПД № ПТР00014128 5 единиц товара на сумму 3 081,60 руб., по УПД от 01.07.2022 № ПТР00014129 11 единиц товара на сумму 10 341,56 руб., по УПД от 01.07.2022 № ПТР00014130 5 единиц товара на сумму 8 958,90 руб., по УПД от 14.07.2022 № ПТР00015428 5 единиц товара на сумму 16 039,30 руб., по УПД от 14.07.2022 № ПТР00015429 4 единица товара на сумму 2 897,66 руб., по УПД от 21.07.2022 1 единица товара на сумму 2 854,80 руб., по УПД от 21.07.2022 № ПТР00016071 3 единицы товара на сумму 2 707,60 руб., по УПД от 21.07.2022 № ПТР00016072 2 единицы товара на сумму 1 035,60 руб., по УПД от 28.07.2022 № ПТР00016907 10 единиц товара на сумму 13 924,75 руб., по УПД от 28.07.2022 № ПТР000016908 5 единиц товара на сумму 2 715 руб., по УПД от 05.08.2022 № ПТР00017895 3 единицы товара на сумму 14 848,70 руб., по УПД от 05.08.2022 № ПТР00017896 3 единицы товара на сумму 482,80 руб.

Все представленные передаточные документы подписаны покупателем, указание о наличии претензий по количеству качеству и ассортименту товара отсутствуют.

Согласно платежным поручениям от 08.07.2022 № 14 на сумму 26 766,93 руб., 05.08.2022 № 127 на сумму 26 766,93 руб., 10.08.2022 № 133 на сумму 15 331,50 руб. ООО «Зинтер» произведена оплата товара в общем размере 68 865,36 руб.

Таким образом, на стороне ООО «Зинтер» образовалась задолженность за поставленный товар в размере 42 587,00 руб.

Неисполнение надлежащим образом обязательств по оплате поставленного товара, а также изложенных в претензии требований покупателя, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар; продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю; доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как следует из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар на сумму 111 452,36 руб. Истец в подтверждение факта приемки товаров ответчиком предоставил в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подпись представителя ответчика, получившего товар, а также оттиск печати ООО «Зинтер».

Данные документы подписаны со стороны ответчика без возражений.

Представленные универсальные передаточные документы, по оценке суда, содержат всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей контрагентов. В качестве основания указан договор от СТ-376 от 10.06.2022. Также каждый универсальный передаточный документ имеет ссылку на документы об отгрузке.

Своими конклюдентными действиями (частичной оплатой поставленного товара), ответчик одобрял и принимал сделки по поставке товара по универсальным передаточным документам согласно условиям договора.

В ходе исполнения условий договора стороны составили акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.022 по 30.09.2022, согласно которому задолженность ООО «Зинтер» перед ООО «Радуга-СК» составляет 42 587,00 руб.

В указанном акте содержится информация о признании задолженности по указанным выше универсальным передаточным документам. Акт сверки взаимных расчетов скреплен печатью и подписан со стороны ответчика директором ФИО2

Исследовав акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «Зинтер» в письменной форме признало задолженность по заключенному с ООО «Радуга-СК» договору и выразило согласие со стороны ООО «Зинтер» с правильностью описания всего цикла расчетов между двумя юридическими лицами.

ООО «Зинтер» частично оплатило ООО «Радуга-СК» стоимость поставленного товара, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Истец произвел расчет суммы долга в размере 42 587,00 руб. путем вычета от стоимости поставленного товара 111 452,36 руб. суммы произведенных оплат 68 865,36 руб. Проверив произведенный истцом расчет размера задолженности, суд, признает его арифметически верным.

Руководствуясь указанными нормами и на основании вышеизложенных обстоятельств, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара на сумму 42 587,00 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом произведен расчет неустойки с 01.10.2022 по 01.04.2023, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ставка неустойки в договоре сторонами установлена с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание, что обязательства по оплате за товар у ответчика возникли в период действия моратория, суд принимает данный расчет.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование суммы судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.03.2023, заключенный с ФИО3 по условиям которого исполнитель обязуется подготовить документы по защите интересов заказчика его прав в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по иску к ООО «Зинтер», о взыскании задолженности по договору СТ-376 от 10.06.2022, неустойки.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг от 10.03.2023 стоимость услуг составляет: подготовка искового заявления при рассмотрении дела в упрощенном порядке 10 000,00 руб.; подготовка отзыва апелляционную или кассационную жалобу, подготовка апелляционной или кассационной жалобы при рассмотрении дела в упрощенном порядке – 10 000,00 руб.

Согласно акту выполненных работ то 25.0.2023 услуги по подготовке искового заявления к ООО «Зинтер» выполнены ФИО3 в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила 10 000,00 руб. Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от 10.03.2023 подтверждается расходным кассовым ордером № 117 от 27.03.2023.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве расценок аналогичных услуг были приняты установленные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 21.03.2022 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год» (далее – Рекомендации), действовавшие в момент заключения договора.

Согласно указанным рекомендациям, установлены следующие цены на оказание юридической помощи:

Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей (пункт 1.3).

С учетом изложенного, принимая во внимание расценки аналогичных услуг, суд считает заявленную истцом сумму судебных издержек на оплату услуг представителя обоснованной, соответствующей объему оказанных услуг и подлежащей взысканию с ООО «Зинтер».

В материалы дела также представлено платежное поручение от 30.03.2023 № 669 на сумму 2 015,00 руб. уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 100 %, на ответчика относятся судебные расходы по госпошлине по иску в размере 2 015,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Радуга-СК», удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зинтер» в пользу ООО «Радуга-СК» 42 587,00 руб. основного долга, 7 793,42 руб. пени за период с 01.10.2022 по 01.04.2023, а также 12 015,00 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Непранова