АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 мая 2025 года Дело № А29-3858/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», ответчик) о взыскании 1 201 298 руб. 03 коп. задолженности по договору № Дог-0201-23-00001902 от 25.10.2023.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.04.2025 с возможностью при отсутствии возражений сторон назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на ту же дату.
21.04.2025 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу.
22.04.2025 от истца поступило заявление, в котором он возражает о рассмотрении дела по существу.
Определением от 24.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2025.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 17.04.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и АО «Воркутауголь» (покупатель) заключен договор поставки
№ Дог-0201-23-00001902 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата производится в порядке последующей оплаты 100% в течение 30 дней с даты перехода права собственности.
В подтверждение факта поставки товара АО «Воркутауголь» истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 467 от 11.11.2024 на сумму 178 000 руб. 01 коп., № 468 от 11.11.2024 на сумму 75 900 руб., № 469 от 11.11.2024 на сумму 2 100 руб., № 471 от 11.11.2024 на сумму 17 600 руб., № 473 от 11.11.2024 на сумму 18 000 руб., № 500 от 04.12.2024 на сумму 41 300 руб., № 501 от 04.12.2024 на сумму 318 400 руб. 04 коп., № 502 от 04.12.2024 на сумму 13 200 руб., № 521 от 24.12.2024 на сумму 559 998 руб., № 3 от 10.01.2025 на сумму 29 799 руб. 98 коп.
Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность, с учетом произведенных оплат на общую сумму 53 000 руб., составила 1 201 298 руб. 03 коп.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором товара в согласованном количестве и ассортименте и его принятие ответчиком.
Размер задолженности по спорным универсальным передаточным документам и представленному платежному поручению документально подтвержден.
АО «Воркутауголь» в отзыве на исковое заявление признало задолженность в заявленном размере.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Признание ответчиком иска в части задолженности принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
С учетом изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности с АО «Воркутауголь» в размере 1 201 298 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска в части размера задолженности подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 201 298 руб. 03 коп. задолженности, 18 311 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 42 727 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 144 от 24.03.2025.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Чернышов