АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-15574/2023
Дата принятия решения – 11 декабря 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе судьи Сотова А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ржевской Р.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление
истца - общества с ограниченной ответственностью "Алекс-групп", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-7", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии третьего лица - ФИО1,
о взыскании 118 890 руб. стоимости некачественного товара, 488 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,
с участием:
от истца – ФИО2, по доверенности от 10.04.2023г.,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алекс-групп", г. Казань; (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-7", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 118 890 руб. стоимости некачественного товара, 488 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Определением суда от 6 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.
Определением суда от 1 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2021 года на основании счета на оплату № 180 от 07.10.2021г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 118 890 руб. за товар – плиты перекрытий марки: ПК46-15-8-ТА, в количестве 5 шт., ПК46-10-8-ТА, в количестве 1 шт., ПК26-15-8-ТА, в количестве 2 шт., ПК26-12-8-ТА, в количестве 2 шт., ПК31-15-8-Та, в количестве 5 шт., ПК31-10-8-Та, в количестве 1 шт.
Во исполнение взятых на себя договоренностей, ответчик поставил в адрес истца заявленный товар, который в последующем, истцом, на основании счета на оплату № 33 от 06.10.2021г. и квитанции от 06.10.2021г., был реализован в адрес третьего лица - ФИО1.
В ходе приемки товара ФИО1 были выявлены дефекты плит, брак.
Принимая указанное обстоятельство, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием забрать некачественный товар и возвратить денежные средства.
Неисполнение требования третьего лица послужило основанием для обращения третьего лица в Вахитовский районный суд г.Казани.
Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани 25 августа по делу № 2-5199/2022 было установлено что товар, поставленный истцом (плиты перекрытий) является некачественным, имеет повреждения, в связи с чем, денежные средства, оплаченные за некачественный товар, подлежат возврату покупателю.
Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда г.Казани 25 августа по делу № 2-5199/2022 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемый положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.
Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.
Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.
Судом установлено, что при заключении договора поставки товара сторонами были достигнуты договоренности относительно характеристик поставляемого товара – плиты перекрытий марки: ПК46-15-8-ТА, в количестве 5 шт., ПК46-10-8-ТА, в количестве 1 шт., ПК26-15-8-ТА, в количестве 2 шт., ПК26-12-8-ТА, в количестве 2 шт., ПК31-15-8-Та, в количестве 5 шт., ПК31-10-8-Та, в количестве 1 шт.
17 ноября 2021 года ответчик осуществил поставку товара, который истец реализовал третьему лицу.
Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани 25 августа по делу № 2-5199/2022 было установлено что товар, поставленный истцом (плиты перекрытий) является некачественным, имеет повреждения, в связи с чем, с истца взысканы денежные средства за некачественный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Статьей 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Подобный порядок действий истца по проведению приемки товара, сдаче его на ответственное хранение соответствует закону и обычаям делового оборота.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств, что поставленный товар является качественным и соответствует техническим условиям не представил.
При таких обстоятельствах поставка ответчиком иного товара, с иными качественным характеристиками подтверждается материалами дела.
Поставка иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре, является самостоятельным нарушением поставщиком договора поставки и не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826).
В связи с отсутствием поставки ответчиком согласованного в счете на оплату товара истец приобрел право по своему усмотрению требовать передачи оплаченного товара или возврата уплаченных за товар денежных средств.
На основании изложенного, исковые требовании о взыскании 118 890 руб. стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Суд также полагает необходимым отметить, что взыскание с ответчика денежной стоимости товара, с не разрешением вопроса о возврате ответчику фактически поставленного товара нарушает баланс интересов сторон.
Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные законом основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
В рассматриваемом деле суд должен урегулировать вопрос о возврате товара, не соответствующего договору, независимо от предъявления ответчиком соответствующего требования.
Такое толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064.
В пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.
Таким образом, руководствуясь вышеозначенными правовыми позициями, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопроса о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом.
Из материалов дела следует, что истец товар получил. Доказательства возврата истцом ответчику товара в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах на истца следует возложить обязанность по возврату фактически переданного ответчиком товара в разумный срок. Разумным сроком для возврата товара суд полагает 60 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Кроме того, истец просит взыскать 488 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023г. по 30.05.2023г. с последующим начислением.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, в виде стоимости некачественного товара, требование о взыскании процентов является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным.
При таких обстоятельствах, проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере 488 руб. 59 коп.
Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию проценты за пользование чужими средствами по дату фактического исполнения решения суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 11.05.2023г. по 04.12.2023 года (дата вынесения решения суда), что составит 5 081 руб. 33 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 05.12.2023г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Поскольку истцу, при подаче искового заявления, предоставлялась отсрочка от уплату государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-7", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-групп", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118 890 руб. стоимости некачественного товара, 5 081 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 04.12.2023г.
Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.12.2023г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-7", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 719 руб. 13 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-групп", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 60 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-7", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) некачественный поставленный товар в объеме и количестве, отраженном в счете на оплату № 180 от 7 октября 2021 года, а именно плиты перекрытий марки: ПК46-15-8-ТА, в количестве 5 шт., ПК46-10-8-ТА, в количестве 1 шт., ПК26-15-8-ТА, в количестве 2 шт., ПК26-12-8-ТА, в количестве 2 шт., ПК31-15-8-Та, в количестве 5 шт., ПК31-10-8-Та, в количестве 1 шт.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.С. Сотов