СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-4772/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Апциаури Л.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-6394/21 (8)) на определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Агеева Ю.М.) по делу № А45-4772/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630058, <...>) по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Град» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4
Александровна.
Определением арбитражного суда от 23.09.2020 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску в размере 71 362,06 рубля, в том числе 65 328,29 рублей – основной долг, 6 033,77 рубля – пеня, включены в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
11.04.2023 принято к производству заявление ФИО3. о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в полном объеме.
Определением от 08.06.2023 Арбитражный суд Новосибирской области:
- признал требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 13 по городу Новосибирску в размере 71 362,06 рубля, в том числе 65 328,29 рублей – основной долг, 6 033,77 рубля – пеня, включенные в реестр требований кредиторов должника погашенными;
- произвел замену Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 13 по городу Новосибирску ее правопреемником ФИО3 в размере 71 362,06 рубля, в том числе, 65 328,29 рублей – основной долг, 6 033,77 рубля – пеня, в реестре требований кредиторов ООО «Град».
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО3 погасил требования налогового органа 24.05.2023, то есть с нарушением срока, должен был погасить до 17.05.2023.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий должником ФИО4 возражает против её удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции, определением от 19.04.2023 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования к ООО «Град», об уплате обязательных платежей: в размере 71 362,06 рубля, в том числе 65 328,29 рублей – основной долг, 6 033,77 рубля – пеня, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Установлен срок для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов должника – до 17.05.2023 включительно.
Суд первой инстанции, признавая обязательные платежи погашенными, исходил из того, что задолженность ООО «Град» перед уполномоченным органом, установленная определением суда, погашена в полном объеме в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
После введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении сроков погашения со стороны ФИО3, судебная коллегия исходит из следующего.
ФИО3 во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2023 по настоящему делу 17.05.2023 произвел погашение требования к ООО «Град» об уплате обязательных платежей на сумму 71 362,06 рубля, что подтверждается чек-ордером от 17.05.2023.
При этом, реквизиты получателя совпадают с реквизитами представленными уполномоченным органом. В назначении платежа указано «Единый налоговый платеж, увеличение финансовых активов за счет операции по ЕНП организации ООО «Град» по делу № А45-4772/2020».
Уполномоченным органом платеж не был зачислен за ООО «Град», был возвращен ФИО3
24.05.2023 ФИО3 повторно произвел погашение требования к ООО «Град» об уплате обязательных платежей на сумму 71 362,06 рубля.
05.06.2023 поступил отзыв от уполномоченного органа, в котором сообщает о поступлении денежных средств в размере 71 362,06 рубля в счет погашения задолженности ООО «Град», включенной в реестр требований кредиторов.
Таким образом, ФИО3 погасил задолженность перед уполномоченным органом в полном объеме (в сумме, включенной в реестр требований кредиторов должника) и в указанный судом срок.
При этом, тот факт, что налоговый орган не смог идентифицировать платеж ФИО3, произведенный по реквизитам, представленным уполномоченным органом в дело о банкротстве ООО «Град», не может быть поставлено в вину ФИО3 и свидетельствовать о намеренном нарушении им установленного судом срока для погашения заложенности перед налоговым органом.
ФИО3 представил доказательства, подтверждающие оплату требований уполномоченного органа в полном объеме, установленный срок не соблюден не по вине ФИО3
Поскольку факт поступления денежных средств не оспаривается уполномоченным органом, суд первой инстанции правомерно признал погашенными ФИО3 требования уполномоченного органа.
В связи с погашением требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, ФИО3, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – Федеральную налоговую службу в лице МИФНС № 13 по городу Новосибирску, правопреемником – ФИО3
ФИО2 не раскрывает в апелляционной жалобе, как нарушены её права.
Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи Л.Н. Апциаури
ФИО1