ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-46522/2025
№ 09АП-46531/2025
№ 09АП-46532/2025
г. Москва Дело № А40-272826/23
15 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур
судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Э. Мавлютовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Тим-Профи», ФИО1, ФИО2
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024, вынесенное в форме резолютивной части в порядке п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (полный текст от 18.07.2025) по делу №А40-272826/23 (186-653) о включении требования ИФНС России №28 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 158 884 173 руб. - основной долг, а также 116 249 829 руб. - пени, штрафы с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по г. Москве: ФИО3 по дов. от 05.12.2024
от ФИО1, ФИО2: ФИО4 по дов. от 17.05.2025
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 15.12.2023 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), возбуждено производство по делу № А40-272826/23-186-653Б.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 ООО «Стройком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов Данис Иршатович (является членом СРО Союз «АУ «Правосознание», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420133, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 700).
В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2024 поступило требование ИФНС России №28 по г. Москве к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 275 134 002,99 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России №28 по г. Москве в размере 158 884 173 руб. – основного долга, а также 116 249 829 руб. – пени, штрафы с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ООО «Тим-Профи», ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройком».
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Департамент ООО «Тим-Профи», ФИО1, ФИО2 обратились я в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение и вынести по делу новый судебный акт. Также апеллянтами заявлены ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.
В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что требование налогового органа в части суммы основного долга и штрафов за один и тот же период включено в реестр требований кредиторов повторно.
Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
До начала судебного разбирательства от налогового органа поступили дополнения.
Протокольным определением суд приобщил документы к материалам дела.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 29 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Принимая во внимание наличие ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, положения пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционных жалоб.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО1 и ФИО2 доводы жалоб поддержал.
Представитель налогового органа возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган указывает, что у должника указанная задолженность возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате налогов и сборов:
Наименование налога
Период
Недоимка
Пени
Штраф
Всего
Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации
4 квартал 2022 4 квартал 2022 4 квартал 2022 4 квартал 2022 4 квартал 2022 4 квартал 2022
52 899 844,00 52 899 844,00 52 899 845,00
-
10 579 969,00 10 579 969,00 10 579 969,00
190 439 440,00
Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов
полугодие 2023 полугодие 2023
-
-
511 499,00 26 601,75
538 100,75
Транспортный налог с организаций
2 квартал 2023 1 квартал 2022
1 квартал 2023
2 квартал 2022
3 квартал 2023
2 499,00 43 875,00 69 954,00 67 479,00 833,00
-
-
184 640,00
Штрафы за налоговые правонарушения, установленные
Срок уплаты: 03.11.2023
-
-
5 000,00 5 000,00
10 000,00
Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу)
13.11.2023
Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам))
полугодие 2023 2 квартал 2023 1 квартал 2023 1 квартал 2023
-
-
716 890,00
685 273,00
1 000,00
3 400 273,00
4 803 436,00
Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля)
Срок уплаты: 13.11.2023 20.11.2023 03.11.2023
-
-
10 000,00 10 000,00 10 000,00
30 000,00
Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации
79 128386,24
79 128 386,24
Итого:
158 884 173
79128386,24
37121443,75
275134002,99
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), поскольку возможность составления налоговой декларации в электронной форме и ее подачи по телекоммуникационным каналам связи предусмотрена пунктами 1, 3 - 4 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, распечатанная из электронной базы налоговая декларация удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69, 70 части первой НК РФ в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией были выставлены Должнику требования об уплате налога, сбора, пени. Указанные требования направлены Должнику.
В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Обязанность Должника по уплате налога не была исполнена в установленные налоговым законодательством сроки. В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ Инспекцией в отношении Должника вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках. Указанные Решения Инспекция направила в адрес должника, в банк направлены соответствующие инкассовые поручения.
В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 НК РФ, Инспекцией вынесены Решения и Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.
При этом доказательств обжалования решения налогового органа от 23.01.2024 №936 бывшими участниками должника в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ не представлено.
Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со ст. ст. 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Судом было установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2024 №936 вступило в законную силу 11.03.2024.
В части так называемого задвоения по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года уполномоченный орган поясняет следующее.
ООО «Стройком» представило первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года (рег. номер 1703210451) – 25.01.2023. Сумма налога на добавленную стоимость к уплате по данным налогоплательщика составила 59 590 142 руб.
01.06.2023 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (рег. номер 1748688842, номер корректировки 1). Сумма налога на добавленную стоимость к уплате по данным налогоплательщика не изменилась по отношению к первичной и составила 59 590 142 руб.
Контрольно-аналитическим отделом в отношении актуальной декларации (рег. номер 1748688842, номер корректировки 1) проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой ООО «Стройком» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 158 699 533 руб. (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2024 № 936).
Вместе с тем, в связи с неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы налогоплательщику начислен штраф в сумме 31 739 907 руб.
Таким образом, двойного начисления по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал не имеется, иных задвоений также не установлено.
Таким образом, требования налогового органа заявлены в установленные Законом о банкротстве сроки, а также основаны на вступившим в законную силу решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 года по делу №А40-272826/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Тим-Профи», ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.В. Гажур
Судьи: А.А. Дурановский
ФИО5
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.