АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-4058/2025 24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сара-строй», 428034, <...>, к.А

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 27.12.2024 № 34-10/17,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сара-строй» (далее – ООО «СЗ «Сара-строй», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом не было исполнено постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о прекращении полномочий руководителя Общества ФИО2, что образует состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и привел доводы, изложенные в заявлении.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило. Отзывом от 23.06.2025 просит отказать в удовлетворении заявления, либо назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено

в отсутствие данного лица, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем ООО «СЗ «Сара-строй» является ФИО2.

Судебным участком № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2025 по делу № 5-56/2025/8, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год с 17.03.2025 по 16.03.2026 (вступило в законную силу 17.03.2025).

Управлением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) 01.04.2025 внесены сведения о дисквалификации ФИО2 на срок с 17.03.2025 по 16.03.2026.

При этом ФИО2 продолжил осуществлять функции руководителя ООО «СЗ «Сара-строй».

Так, 25.03.2025 в Управление был представлен документ налоговой отчетности (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций) от ООО «СЗ

«Сара-строй», подписанный электронно-цифровой подписью ФИО2, как руководителем (директором) ООО «СЗ «Сара-строй»,

- 25.03.2025 в Управление был представлен документ налоговой отчетности (бухгалтерская (финансовая) отчетность) от ООО «СЗ «Сара-строй», подписанный электронно-цифровой подписью ФИО2, как руководителем (директором) ООО «СЗ «Сара-строй».

Сведения о расторжении договора (контракта) ООО «СЗ «Сара-строй»

дисквалифицированным лицом ФИО2 на управление юридическим лицом в налоговую службу с целью регистрации установленным способом не представлены.

По данному факту Управлением в отношении ООО «СЗ «Сара-строй» 23.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 34/57 по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «ЧУЛОЧНО-ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы,

занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

Согласно статье 39 Федерального закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Следовательно, решение по вопросу о назначении (равно как и о прекращении полномочий) руководителя общества, относящееся к компетенции общего собрания участников общества, должно было быть принято единственным участником общества единолично.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «СЗ «Сара-строй» не приняло надлежащих мер по постановлению от 17.02.2025 по делу № 5-56/2025/8, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Доказательств прекращения дисквалифицированным лицом действия договора (контракта) на управление юридическим лицом Обществом суду не представлено.

Более того, ФИО2 до настоящего времени продолжает занимать должность директора ООО «СЗ «Сара-строй», поскольку 25.03.2025 в Управление представлены вышеуказанные документы налоговой отчетности от ООО «СЗ «Сара-строй», подписанные электронно-цифровой подписью ФИО2, как руководителем ООО «СЗ «Сара-строй».

Факт нарушения ООО «СЗ «Сара-строй» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2025 № 34/57, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17.02.2025 по делу № 5-56/2025/8, документами налоговой отчетности, а также иными материалами административного дела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ответчика заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «СЗ «Сара-строй» исполнить требования Закона, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом.

В то же время согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как установлено судом, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения (25.03.2025). В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.06.2025.

Учитывая вышеизложенное, на момент принятия решения истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении ООО «Специализированный застройщик «Сара-строй» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд, г.Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются

через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Л. Павлова