Решение по делу № А68-10584/2022 от 25.12.2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>) 250-800http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10584/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суторминой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коломенская ягода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов по устранению выявленных недостатков товара в размере 99 597 руб. 61 коп., неосновательного обогащения в размере 103 433 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов», АО «Росзерно», при участии в заседании: от истца, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (далее по тексту решения также истец, ООО «Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коломенская ягода» (далее также ответчик, ООО «Коломенская ягода») суммы расходов по устранению выявленных недостатков товара в размере 99 597 руб. 61 коп., неосновательного обогащения в размере 103 433 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 18.04.2023 в размере 8 916 руб. 52 коп., за период с 19.04.2023 по дату вынесения решения процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 103 433 руб. 40 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 103 433 руб. 40 коп., начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из размера неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица представили письменные пояснения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Из материалов дела суд установил, что 14.07.2021 между АО «Росзерно» (поставщик) и АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) заключен договор № РЗ-П-2021-16 на поставку зерна урожая 2021 года.

В дополнительном соглашении от 10.09.2021 № 54 к договору поставки зерна урожая 2021 года № РЗ-П-2021-16 от 14.07.2021 АО «Росзерно» и АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» договорились, что поставщик обязуется поставить товар: пшеница 5 класса; грузоотправитель/заявитель: ООО «Трейдинг»; изготовитель/ заявитель: ООО «Коломенская ягода»; также согласовали поставку товара – пшеница 5 класса, 150 тонн, стоимостью 16 700 руб./т; качество товара: влажность не более 14 %, сорная примесь не более 3 %, зерновая примесь не более 5 %, зерно не должно содержать семена сорняка подмаренника, по остальным показателям зерно должно соответствовать требованиям ТР ТС 015/2011, ГОСТ 9353-2016 – для товара пшеница 5 класс и пункт 3.2 договора, срок поставки по 15 сентября 2021 года.

24.08.2021 между ООО «Трейдинг» (поставщик) и АО «Росзерно» (покупатель) заключен договор № РЗ-З-2021-207 на поставку зерна урожая 2021 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить зерно в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование поставляемого товара, количество, цена поставляемого товара, сроки поставки, а также дополнительные требования к порядку поставки и к качеству товара, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющимися после их подписания неотъемлемыми частями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставки зерна урожая 2021 года № РЗ-З-2021-207 от 24.08.2021 ООО «Трейдинг» производит доставку товара автомобильным транспортом на склад покупателя (грузополучателя) - АО «Раменский комбинат хлебопродуктов».

В дополнительном соглашении от 09.09.2021 № 02 к договору поставки зерна урожая 2021 года № РЗ-З-2021-207 от 24.08.2021 ООО «Трейдинг» и АО «Росзерно» договорились, что поставщик обязуется поставить товар: пшеница 5 класса; грузоотправитель/заявитель: ООО «Трейдинг»; изготовитель/ заявитель: ООО «Коломенская ягода»; также согласовали поставку товара – пшеница 5 класса, 150 тонн, стоимостью 16 500 руб./т; качество товара: влажность не более 14 %, сорная примесь не более 3 %, зерновая примесь не более 5 %, зерно не должно содержать семена сорняка подмаренника, по остальным показателям зерно должно соответствовать требованиям ТР ТС 015/2011, ГОСТ 9353-2016 – для товара пшеница 5 класс и пункт 3.2 договора, срок поставки по 15 сентября 2021 года.

06.09.2021 между ООО «Коломенская ягода» (поставщик) и ООО «Трейдинг» (покупатель) заключили договор поставки № 34, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, сроки, количестве, качестве установленные настоящим договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора поставки от 06.09.2021 № 34 товар отгружается со склада силами и средствами поставщика (грузоотправителя) в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю (перевозчику). В случае несоответствия количества или ассортимента товара спецификации в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

В пункте 5.1 договора стороны договорились, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965г. № П-6 и Инструкции «О порядке приемки продукции проиэводсавснно-техвического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966г. № П-7, если иные правила не установлены в настоящем Договоре.

При возникновении спорных вопросов по количеству и/или качеству товара Покупатель в течение 30-ти дней с момента получения товара направляет Поставщику претензию и представляет оригиналы документов, подтверждающих претензионные требования (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.5 договора поставки от 06.09.2021 № 34 при возникновении спорных вопросов по количеству и/или качеству товара покупатель в течение 30-ти дней с момента получения товара направляет поставщику претензию и представляет оригиналы документов, подтверждающих претензионные требования. Если по истечении 10 рабочих дней с момента получения поставщиком претензии о несоответствии товара условиям настоящего договора и сопроводительных документов, покупатель (грузополучатель) не будет уведомлен о результатах ее рассмотрения, товар, являющийся предметом претензии будет считаться принятым покупателем (грузополучателем) по количеству - согласно фактическому количеству товара, по качеству - согласно фактическому качеству, установленным в месте поставки товара.

В силу пункта 5.7 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю (перевозчику).

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 06.09.2021 № 34 в случае поставки некачественного товара покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены на товар, либо отказаться от него и возвратить поставщику. Поставщик в случае обоснованного отказа от товара обязан оплатить все расходы, связанные с возвратом товара.

Если покупатель не отказался от товара, ассортимент которого не соответствует данному договору, он обязан согласовать с поставщиком в течение 5 дней цену принятого товара (пункт 6.4 договора).

В спецификации № 1 от 06.09.2021 к договору поставки от 06.09.2021 № 34 стороны согласовали наименование (ассортимент), количество и цену товара (пшеница на кормовые цели, 110 тонн (+/- 10 %), стоимостью 10 600 руб. за тонну); качество товара: пшеница на кормовые цели урожай 2021 года, ГОСТ 54078-2010; срок поставки (покупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика (грузоотправителя) в срок до 20.09.2021 включительно); срок оплаты (100 % предоплата).

В спецификации № 2 от 14.09.2021 к договору поставки от 06.09.2021 № 34 стороны согласовали наименование (ассортимент), количество и цену товара (пшеница на кормовые цели, 50 тонн (+/- 10 %), стоимостью 12 700 руб. за тонну); качество товара: пшеница на кормовые цели урожай 2021 года, ГОСТ 54078-2010; срок поставки (покупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика (грузоотправителя) в срок до 20.09.2021 включительно); срок оплаты (100 % предоплата).

Во исполнение условий договора поставки от 06.09.2021 № 34 и спецификации к нему истцом перечислена ответчику предоплата на общую сумму в размере 1 514 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2021 № 1207 на сумму 1 260 000 рублей и платежным поручением от 13.09.2021 № 1245 на сумму 254 000 рублей.

Как указывает истец, 10.09.2021 поставщик произвёл отгрузку пшеницы по товарной накладной № 10 (автомобиль газель Т455МК 71) в количестве 21 520 тонн на сумму 271 152 руб.

В тот же день в месте выгрузки товара в АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» было выявлено, что качество товара не соответствуют условиям ГОСТ 54078-2010, согласованных в спецификации № 1, по влажности зерна (14%) и сорной примеси (3%) и в выгрузке было отказано.

Покупатель незамедлительно проинформировал поставщика по телефону о выявленном несоответствии и предложил прислать своего представителя для осмотра места и процесса выгрузки. В ходе телефонных переговоров была достигнута договоренность о том, что покупатель не будет возвращать некачественный товар, а поставщик компенсирует покупателю расходы, связанные с доведением качества зерна до требований ГОСТ 54078-2010.

После достижения данной договоренности, поставщик произвёл отгрузку оставшегося товара: по товарной накладной № 11 от 13.09.2021 в количестве 23 200 тонн на сумму 292 320 руб. с характеристиками влажности 19,2%, сорной примеси 4,5%; по товарной накладной № 12 от 13.09.2021 в количестве 22 620 тонн на сумму 28 5012 руб. с характеристиками влажности 19,0%, сорной примеси 4%; по товарной накладной № 13 от 1 4.09.2021 в количестве 25010 тонн на сумму 315 504 руб. с характеристиками влажности 19,0%, сорной примеси 4%; по товарной накладной № 17 от 15.09.2021 в количестве 19720 тонн на сумму 248472, 00 руб. с характеристиками влажности 1 8,9%, сорной примеси 4,4%.

Всего по договору было отгружено и поставлено товара ненадлежащего качества в количестве 112 070 тонн на общую сумму 1 412 460 руб.

В соответствии с требованиями ГОСТ 54078-2010, влажность пшеницы 1 класса на кормовые цели должна составлять не более 14%, содержание сорной примеси не более 3%.

Ненадлежащее качество поставленного товара подтверждается копиями карточек анализа зерна, взятых при разгрузке товара в АО «Раменский комбинат хлебопродуктов».

Поскольку недостатки являлись устранимыми, но повлекли за собой дополнительные расходы со стороны покупателя с целью доведения товара до качества ГОСТ 54078-2010, а именно: была проведена сушка зерна до влажности 14%, что составило расходов на сумму 85 922,20 рублей, сортировка зерна для устранения сорной примеси до 3% - на сумму 13 675,41 рублей, потери физического веса товара при сушке и сортировке составили 8209 кг (112100 отгруженный вес - 103891 принятый вес по реестрам грузополучателя) на сумму 103 433,40 рублей, истцом понесены дополнительные расходы на доведение товара до качества, соответствующего требованиям ГОСТ 54078-2010 и составили 203 031,01 рублей и подтверждаются реестрами товарно-транспортных накладных с определением качества по среднесуточной пробе АО «РОСЗЕРНО».

Истец в письме от 15.09.2021 № 521 просил ответчика возвратить излишне перечисленных денежных средств в размере 254 000 рублей.

15.09.2021 ответчик перечислил истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 100 330 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 № 70.

Поскольку зерно не соответствовало заявленному по влажности и сорной примеси, истец направил в адрес ответчика письмо от 16.06.2021 № 522 о возврате излишне перечисленных денежных средств по спецификации № 1 от 06.09.2021 к договору поставки от 06.09.2021 № 34 в размере 247 670 руб.

21.09.2021 истец направил ответчику претензию № 541 с требованием возместить в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии ООО «Трейдинг» дополнительные расходы, понесенные в связи с доведением качества поставленного товара до требований ГОСТ 54078-2010.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

В своих пояснениях от 10.12.2023 истец указывает, что понесенные истцом дополнительные расходы в размере 99597,61 рублей являются убытками в виде реального ущерба. В результате мероприятий по доработке зерна, в результате очистки и усушки, зерно потеряло вес в количестве 8209 кг (112100 отгруженный вес - 103891 принятый вес по реестрам грузополучателя), а расходы по сушке зерна до влажности 14% составили 85 922,20 рублей, расходы по сортировке зерна для устранения сорной примеси до 3%> составили 13 675,41 рублей.

Данные расходы подтверждаются актами № 1612 от 13.09.2021, № 1613 от 14.09.2021, № 1614 от 15.09.2021, выставленными в адрес ООО «Трейдинг» покупателем по договору № РЗ-3-2021-207 АО «Росзерно». Несение данных расходов подтверждается платежным поручением № 1330 от 28.09.2021.

Потеря веса зерна, полученная в результате сушки и очистки, является недопоставкой предварительно оплаченного товара на сумму 103 433,40 рублей

Учитывая, что истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор поставки № 34 от 06.09.2021, сумма предварительно оплаченного, но не поставленного товара, которая удерживается ответчиком является неосновательным обогащением.

Таким образом, по мнению истца, ответчик должен возместить истцу убытки в виде реального ущерба на сумму 99 597,61 рублей, которые возникли в результате поставки товара ненадлежащего качества и согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса с субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 474 Гражданского кодекса, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса).

Статьей 475 Гражданского кодекса определены права покупателя в случае поставки товаров ненадлежащего качества: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что 14.07.2021 между АО «Росзерно» (поставщик) и АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) заключен договор № РЗ-П-2021-16 на поставку зерна урожая 2021 года.

При этом, в пункте 3.2 договора поставки зерна урожая 2021 года№ РЗ-П-2021-16 от 14.07.2021 установлено, что качество поставляемого по настоящему договору товара будет соответствовать следующим показателям (расчетным нормам), если иные нормы не установлены дополнительными соглашениями к настоящему договору:

Наименование культуры

Класс

Натура г/л

Влажность

Сорная примесь %

Зерновая примесь %

Пшеница

продовольственная

2,3

750

14,0

Пшеница

продовольственная

710

14,0

Пшеница кормовая

14,0

Овес

14,0

Ячмень

14,0

Кукуруза кормовая

14,0

Согласно пункту 3.3 договора поставки зерна урожая 2021 года № РЗ-П-2021-16 от 14.07.2021 при отклонении качественных показателей поставленного товара, от установленных пунктом 3.2 настоящего договора, по показателям влажности, сорной и зерновой примесей, грузополучателем производятся сушка и очистка поставленного зерна. При этом окончательное: количество поставленного товара (зачетный вес) рассчитывается путем уменьшения предварительного (физического) веса за каждый процент влажности более расчетной нормы на 1%, за каждый процент сорной примеси сверх расчетной нормы на 1% от физического веса поставленного товара, определенного при передаче товара покупателю (грузополучателю). Поставщик возмещает покупателю расходы по оплате услуг грузополучателя по сушке и очистке зерна, которые рассчитываются в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора.

В пункте 4.3 договора поставки зерна урожая 2021 года № РЗ-П-2021-16 от 14.07.2021 согласована стоимость услуг грузополучателя по сушке и очистке поставленного товара составляет: сушка - 149 рублей за одну тонну/процент, в том числе НДС 18%; очистка - 105 рублей за одну тонну/процент, в том числе НДС 18%.

24.08.2021 между ООО «Трейдинг» (поставщик) и АО «Росзерно» (покупатель) заключен договор № РЗ-З-2021-207 на поставку зерна урожая 2021 года.

При этом, пункт 3.2 договора поставки зерна урожая 2021 года № РЗ-З-2021-207 от 24.08.2021 аналогичен пункту 3.2 договора поставки зерна урожая 2021 года№ РЗ-П-2021-16 от 14.07.2021.

В пункте 4.3 договора поставки зерна урожая 2021 года № РЗ-З-2021-207 от 24.08.2021 стоимость услуг грузополучателя по сушке и очистке поставленного товара составляет: сушка - 105 рублей за одну тонну/процент, в том числе НДС 20 %; очистка - 149 рублей за одну тонну/процент, в том числе НДС 20%.

06.09.2021 между ООО «Коломенская ягода» (поставщик) и ООО «Трейдинг» (покупатель) заключили договор поставки № 34.

Во исполнение условий договора поставки от 06.09.2021 № 34 и спецификации № 1 к нему истцом перечислена ответчику предоплата на общую сумму в размере 1 514 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2021 № 1207 на сумму 1 260 000 рублей.

Во исполнение условий договора поставки от 06.09.2021 № 34 истцом перечислена ответчику оплата за товар по платежному поручению от 13.09.2021 № 1245 на сумму 254 000 рублей.

При этом, несмотря на то обстоятельство, как указывает истец, что пшеница поставлена ответчиком ненадлежащего качества, истец подписывает с ответчиком спецификацию № 2 от 14.09.2021 к договору поставки от 06.09.2021 № 34 на поставку пшеницы на кормовые цели урожай 2021 года, ГОСТ 54078-2010, 50 тонн (+/- 10 %), стоимостью 12 700 руб. за тонну.

В обоснование факта ненадлежащей поставки истец ссылается на карточки анализа зерна АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» от 21.09.2021.

Судом при анализе данных карточек установлено, что АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» произведен анализ зерна – пшеница, урожая 2021 года, происхождение – Тульская обл., местом отбора проб является силоса; зерно проверялось на соответствие ГОСТ 9353-2016.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что вся отгруженная продукция соответствует условиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и условиям ГОСТ 54078-2010 «Пшеница кормовая. Технические условия», перед отправкой покупателю товар проходил соответствующие проверки и лабораторные испытания, в том числе подвергался ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, что подтверждается следующими документами: ветеринарное свидетельство № 11391718413 от 13.09.2021, дата исследования зерна 07.09.2021, выданное Государственным бюджетным учреждением ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление №4»; протокол испытаний №0529-193.01-21.НВР.01 от 07.09.2021, выданный испытательным лабораторным центром ООО «СертификатЦентр»; декларация о соответствии (Евразийский экономический союз) регистрационный № ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.40273/21 от 08.09.2021.

Доказательств того, что ветеринарно-санитарные заключения являются недействительными в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.1 ГОСТа Р 54078-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Пшеница кормовая. Технические условия, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 732-ст, предусмотрено, что зерно кормовой пшеницы должно соответствовать требованиям настоящего стандарта.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТа Р 54078-2010 по физико-химическим показателям питательности зерно кормовой пшеницы подразделяют на три класса качества в соответствии с требованиям по содержанию сорной примеси: не более 3,0% для 1 класса зерна, 4,0 % - 2 класс, 5,0 % - 3 класс.

Показателей влажности зерна кормовой пшеницы ГОСТ Р 54078-2010 не содержит, имеется требованию по содержанию сухого вещества – не менее 860 г/кг.

Доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика претензии и предложения по поводу проведения проверки качества товара в присутствии представителя ответчика, с последующим устранением выявленных недостатков за счет ответчика не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Как указывалось ранее, 10.09.2021 истец принял зерно без замечаний, при этом претензия о несоответствии качества зерна в адрес ответчика была направлена только 21.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень названного технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Согласно ГОСТу 54078-2010 отбор проб производится в соответствии с ГОСТ 13586.3-83

В соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ 13586.3-2015 «Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» (введенного взамен ГОСТ 13586.3-83, указанного в Перечне стандартов в ТР ТС 015/2011) определение качества поступающего зерна проводят по всем показателям, предусмотренным нормативными или техническими документами на соответствующую культуру. При разногласиях в оценке качества зерна между поставщиком и получателем проводят повторный анализ в присутствии поставщика. При его несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в независимую испытательную лабораторию, которую определяют по обоюдному согласию обе стороны и указывают в договоре.

Представители ответчика при отборе проб зерна на АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» не присутствовали, поставщик не был извещен ни об отборе проб, ни о результатах их исследований. Акты отбора проб АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» в материалы дела не представлены, в связи с чем проверить соблюдение требований ГОСТ 13586.3-2015 и ТР ТС 015/2011 не представляется возможным. В карточках анализа зерна АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» от 21.09.2021 указано, что отбор проб проводился по правилам ГОСТ 13586.3-83, который является недействующим. Однако предметом поставки являлась не пшеница 5 класса, соответствующая ГОСТ 9353-2016, а зерно - кормовой пшеницы согласно ГОСТ 54078-2010. При этом зерно после его получения от поставщика перевозилось бестарным способом в автотранспортных средствах, что могло оказать влияние на такую характеристику зерна как влажность.

Направление зерна на сушку и очистку в АО «Раменский комбинат хлебопродуктов» в отсутствие надлежащего порядка приемки товара со стороны компании не может являться доказательством убытков по вине общества.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что товар, реализуемый ответчиком, является некачественным.

Кроме того, количество товара, необходимое для доведения товара до договорных параметров, установленных в договорах с АО «Росзерно» и АО «Раменский комбинат хлебопродуктов», истец не определил. При этом исчислить количество некачественного товара не возможно, поскольку к моменту обращения истца в арбитражный суд товар был реализован истцом.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств приемки товара ненадлежащего качества, а также отсутствие причинной связи между возникшими убытками и действиями общества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины размере 7 239 руб. относятся на истца; излишне уплаченная государственная пошлину в размере 6 руб., перечисленная платежным поручением от 16.09.2022 № 1124, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб., перечисленную платежным поручением от 16.09.2022 № 1124.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова