Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-238548/23-61-1884
29 декабря 2023 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Орловой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИК-ЛОГИСТИК" (115547, Г. МОСКВА, ЗАГОРЬЕВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105043, Г. МОСКВА, 5-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771901001)
о взыскании убытков в размере 89 496 руб.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИК-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" о взыскании убытков в размере 89 496 руб.
Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.
15.12.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат не удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 26.07.2023 года по адресу: <...>, на принадлежащий истцу автомобиль марки «Субару», государственный регистрационный знак <***> упало дерево.
В результате причиненных повреждений, принадлежащее истцу транспортное средство утратило товарную стоимость на сумму 89 496 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение №УТС-0807-1/23, подготовленное ООО «Хонет».
Как указывает истец, ответчик является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, ответчиком подлежит возмещению вред, причиненный транспортному средству истца в размере утраты товарной стоимости.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.
ГБУ «Жилищник района Измайлово» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в районе Измайлово Восточного административного округа г. Москвы, осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № 077000113 от 02.04.2015 г., а также обслуживает территорию района Измайлово Восточного административного округа г. Москвы на основании Распоряжения Префектуры Восточного административного округа г. Москвы от 15.12.2020 г. № 772-В-РП «Об утверждении титульных списков объектов дорожного хозяйства и элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения на объектах дорожного хозяйства, обслуживаемых дорожно-эксплуатационными службами Восточного административного округа, на 2022г.» (дорожное хозяйство) и Распоряжения Префектуры Восточного административного округа г. Москвы от 19.08.2020г. № 354-В-РП «Об утверждении титульных списков дворовых территорий, обслуживаемых эксплуатационными службами Восточного административного округа города Москвы в 2020 г.» (дворовая территория и объекты благоустройства).
Из искового заявления следует, что падение дерева произошло на парковке в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Согласно общедоступным данным сервиса https://vandex.ru/maps/ яндекс карты, в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> имеется плосткостная парковка напротив фасада дома с въездом с ул. 3-я Парковая и представляет собой асфальтированное покрытие дорожного полотна, предназначенное для хранения и стоянки автотранспортных средств.
Парковка, на которой произошло падение дерева и причинение ущерба автомобилю истца, а также тротуар и зелёные насаждения вдоль дорожного полотна, расположенные вдоль 3-я Парковой ул., в районе многоквартирного жилого дома № 36, корп. 1, являются элементами дорожного полотна.
Парковка, зелёные насаждения, тротуар и дорожное полотно расположенные у многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на основании п. 1.1. на стр. 10 Приложения к Распоряжению Префектуры Восточного административного округа г. Москвы от 30.12.2021г. № 772-В-РП обслуживается Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» (ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», ОГРН: <***>, дата присвоения 20.11.2014г., ИНН: <***>, юридический адрес: 105425, г. Москва, Парковая 3-я ул., д. 63).
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.
Таким образом, ответчик не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу.
Суд принимает во внимание, что истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для заявленных в настоящем деле к ответчику исковых требований, суд не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Орлова