АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4569/2022
г. Нижний Новгород 06 ноября 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 16 октября 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 06 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-512),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 203 707 руб. 11 коп. (с учетом уточнения иска),
при участии представителей
от истца: ФИО1 – доверенность от 17.02.2025,
от ответчика (до перерыва): ФИО2 – доверенность от 24.07.2024,
установил:
заявлены требования 147 220 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 56 486 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 09.10.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 147 220 руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований).
Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.
Представитель ответчика против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 09.10.2025, до 16.10.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.
Как следует из материалов дела, 30.12.2003 между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – арендодатель, министерство) и ООО «Актив» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 7 860 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Комсомольское шоссе, д.6, с кадастровым номером 52:18:0050015:20, для размещения складских помещений, сроком до 06.10.2052 (в редакции дополнительных соглашений от 03.09.2010, от 29.06.2011 и соглашений о передаче прав и обязанностей от 03.09.2010, от 03.11.2011).
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.12.2003.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2022 по делу №А43-20073/2022 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30.12.2003 № 10251/05. Пункт 1 дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: "1. Арендатор вносит арендную плату с 01.01.2021 согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению. В пункте 2 приложения № 1 дополнительного соглашения при расчете годовой арендной платы с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлен коэффициент индексации, равный единице.
Решением Нижегородского областного суда от 04.04.2024 в рамках административного дела № 3а-276/2024 удовлетворено в части заявление ООО «Актив» о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2023/005287 от 01.11.2023 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050015:20 в размере его рыночной стоимости. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 11 586 000,00 руб., по состоянию на 29.09.2023.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, министерством был произведен перерасчет арендной платы за 2023 и 2024 годы. Новый расчет в адрес ООО «Актив» направлен 19.06.2024 (№ Исх-326-351065/24).
В связи с установленной переплатой по арендным платежам, ООО «Актив» обратилось в Министерство с письмом от 10.07.2024 и просило осуществить возврат переплаты в сумме 408 716,46 руб. следующим образом:
- зачесть излишне уплаченную арендную плату в сумме 193 326,48 руб. в счет предстоящих платежей по арендной плате с июля по декабрь 2024 года;
- возвратить излишне уплаченную арендную плату в сумме 215 389,98 руб. путем перечисления арендатору на расчетный счет.
В ответе на вышеуказанное обращение, министерство письмом от 29.07.2024 № Исх-326-429045/24 сообщило о зачете части излишне оплаченных денежных средств в счет будущих платежей до конца 2024 года. Требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 215 389,98 руб. признано министерством не подлежащим удовлетворению и оставлено без исполнения.
ООО «Актив», не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных денежных средств, направило в адрес ответчика претензию от 24.09.2024.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
По расчету истца размер переплаты по арендным платежам, составляющим сумму неосновательного обогащения, составил сумму 147 220 руб. 74 коп.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 названного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2.2. Положения о порядке принятия решения о зачете и (или) возврате излишне уплаченных (взысканных) средств в бюджет по кодам бюджетной классификации, администрируемым министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (утвержденного Приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 20.12.2017 № 326-13-639/17) заявление о зачете (возврате) излишних средств, а также уточнении назначения платежа в платежных документах может быть подано плательщиком в течение трех лет со дня поступления денежных средств в бюджет с кодом бюджетной классификации, соответствующим обязательству, по которому выявлена переплата.
Решение Нижегородского областного суда от 04.04.2024 по делу № 3а-276/2024 по иску ООО «Актив» о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2023/005287 от 01.11.2023 и об установлении кадастровой стоимости земельного участка вступило в законную силу 10.03.2023.
Таким образом, о нарушении своего права и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей, вопреки доводам министерства, ООО «Актив» могло узнать не раньше даты вступления в законную силу указанного решения, поскольку именно с данного момента у министерства отсутствовали основания для удержания излишне уплаченных денежных средств в счет арендных платежей.
С учетом даты вступления в законную силу решения от 04.04.2024 по делу № 3а-276/2024, срок исковой давности по предъявленным требованиям истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено судом.
Получение излишне уплаченных истцом денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах спорные денежные средства в размере 147 220 руб. 74 коп. составляют сумму неосновательного обогащения последнего за счет истца.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств в виде арендных платежей по договору за данный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 147 220 руб. 74 коп. неосновательного обогащения признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 56 486 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 09.10.2025, а также процентов, начиная с 10.10.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 147 220 руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 395 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, выраженного в переплате арендной платы, судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.
Расчет истца судом проверен и принят.
На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 147 220 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 56 486 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 09.10.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 147 220 руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 15 185 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 114 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.02.2025 №11.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева