АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-5149/2023
25.07.2023
24.07.2023 – дата объявления резолютивной части решения
Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания до перерыва секретарем Егоровой А.С., после перерыва предварительного и судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)
к муниципальному казенному предприятию ЗАТО Северск «Самусьский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634501, г. Северск, <...>)
о взыскании 594 277,06 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2022 № 70061031004951 за апрель 2023 г.,
при участии в заседании:
от истца – не явился (извещен),
от ответчика – директор ФИО2 пасп., выписка ЕГРЮЛ (до и после перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 20.07.2023, уд. адвоката от 11.11.2002 № 393 (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию ЗАТО Северск «Самусьский водоканал» (далее – ответчик, МКП «Самусьский водоканал») о взыскании 1 069 313,24 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2022 № 70061031004951 за март-апрель 2023 г.; предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании, объявлен перерыв до 24.07.2023.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 136 АПК РФ.
До судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 594 277,06 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2022 № 70061031004951 за апрель 2023 г.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в заседание суда не явился, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной на объекты ответчика в апреле 2023 г.
В судебном заседании представители ответчика факт наличия задолженности в заявленном размере не оспаривали; пояснили, что иск в порядке ст. 49 АПК РФ не признают.
Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МКП «Самусьский водоканал» (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 15.12.2022 № 70061031004951 (в редакции протокола разногласий) (л.д. 15-26), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору (пункт 2.1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем (количество) электрической энергии, потребленный на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.
Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.4 договора).
Согласно п. 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение указанного договора истец в апреле 2023 г. осуществил поставку электрической энергии на объекты МКП «Самусьский водоканал» на сумму 594 277,06 руб., что подтверждается счетом-фактурой, ведомостью приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспаривается (л.д. 34-35, 37).
Претензией от 30.05.2023 АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 27-31).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в апреле 2023 г. осуществил поставку электрической энергии на объекты МКП «Самусьский водоканал» на сумму 594 277,06 руб. Факт поставки электрической энергии в апреле 2023 г. в заявленном объеме подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в апреле 2023 г. составила 594 277,06 руб.
Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты потребленной в апреле 2023 г. электрической энергии на сумму 594 277,06 руб. ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с МКП «Самусьский водоканал» 594 277,06 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2022 № 70061031004951 за апрель 2023 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 01.06.2023 № 7912 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального казенного предприятия ЗАТО Северск «Самусьский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634501, г. Северск, <...>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) 594 277,06 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.Б. Дигель