Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 февраля 2025 года Дело № А56-101191/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (188653, Ленинградская обл., нп. военный городок Агалатово, д. 161; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (187322, Ленинградская обл., гп. Синявино, ул. Садовая, д. 34; ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо:
Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом (191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д. 6, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании денежных средств,
при участии:
от Организации представителя ФИО1 (доверенность от 20.01.2025),
от Предприятия представителя ФИО2 (доверенность от 01.11.2024),
от Комитета представитель не явился,
установил:
некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - Предприятие) 355 213 руб. 64 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 73 138 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2024.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении находящихся в его собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в период с 01.01.2018 по 30.04.2023.
Определением арбитражного суда от 08.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что здание, в котором расположены спорные помещения, является нежилым, ссылается на пропуск Организацией срока исковой давности.
Определением от 14.02.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом (далее – Комитет).
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 дело передано в производство судьи С.И. Логинова.
О времени и месте судебного разбирательства Комитет извещен надлежащим образом; копия определения арбитражного суда об изменении даты и времени судебного заседания направлена Комитету по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085498510819, им получена.
Отзыв на исковое заявление Комитетом не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель Организации поддержал заявленные требования, представитель Предприятия возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
На основании постановления Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» Организация является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области.
Из представленных в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорные помещения, расположенные по адресу: <...>, с 06.08.2014 находились в хозяйственном ведении правопредшественника Предприятия, а с 06.03.2024 – в хозяйственном ведении Предприятия.
Согласно постановлению администрации муниципального образования «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27.03.2014 № 194 фонд капительного ремонта соответствующего многоквартирного дома формируется на общем счете регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение правообладателями соответствующих помещений обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период, Организация 02.06.2023 направила правопредшественнику Предприятия претензию от 31.05.2023 № И-6591/2023 с требованием об уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.01.2018 по 30.04.2023, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно положениям части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.
На основании положений статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Предприятие является правопреемником Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» и несет соответствующие обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с представленными в материалы дела документами задолженность Предприятия по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.01.2018 по 30.04.2023 составляет 355 213 руб. 64 коп.
При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 16 названного постановления Пленума согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Организация прибегла к процедуре внесудебного разрешения спора, 02.06.2023 направив ответчику претензию от 31.05.2023 № И-6591/2023. Доказательств того, что ответчик ответил на претензию ранее 30 дней, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, в период соблюдения Организацией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17- 13765).
Организация обратилась в суд 19.10.2023, в связи с чем с учетом направления претензии и предусмотренных Областным законом Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» сроков платежей, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.07.2021 пропущен.
При таких обстоятельствах с Предприятия в пользу Организации подлежит взысканию 152 719 руб. 34 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.08.2021 по 30.04.2023.
Документы, подтверждающие внесение Предприятием или его правопредшественником взносов на капитальный ремонт в указанный период, в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам ответчика здание, в котором расположены спорные помещения, отвечает критериям многоквартирного дома, включено в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508.
При таких обстоятельствах заявленное Организацией требование подлежит удовлетворению в соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.
В соответствии с положениями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.08.2021 по 30.04.2023, с Предприятия в пользу Организации с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», применяемых в неустойкам, начисленным на задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.08.2021 по 31.03.2022, подлежит взысканию 11 324 руб. 20 коп. неустойки, рассчитанной с 21.09.2021 по 30.06.2023.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.
С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Предприятия в пользу Организации подлежит взысканию 4 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ОГРН <***>) 152 719 руб. 34 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 11 324 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2023, 4 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.И. Логинов