АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19241/2024

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Зацаринного Владислава Александровича, Зацаринного Родиона Александровича, Зацаринного Артура Александровича в лице их законного представителя Зацаринной Анастасии Александровны и Лаврова Андрея Григорьевича к акционерному обществу «Надеждинскагропромхимия» (ИНН 2521001286, ОГРН 1022501061362, дата регистрации 04.11.2002) об обязании предоставить документы,

третьи лица: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3 – ФИО5, паспорт, диплом, свидетельство, доверенность от 13.10.2025,

от ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 05.07.2024, диплом, свидетельство,

от ответчика: председатель ФИО6, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ, ФИО7, паспорт, доверенность от 03.12.2025, диплом,

от третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 03.07.2025, диплом свидетельство,

установил:

истцы – ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса исковыми требованиями к ответчику – акционерному обществу «Надеждинскагропромхимия» об обязании предоставить в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов акционерного общества «Надеждинскагропромхимия»:

– бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах отметкой об отправке отчетности в ИФНС за 2019, 2020 годы АО «Надеждинскагпромхимия»;

– оборотно-сальдовую ведомость АО «Надеждинскагпромхимия» за 2019, 2020 годы;

– книга учета доходов и расходов АО «Надеждинскагпромхимия» за 2019, 2020 года;

– оборотно-сальдовая ведомость АО «Надеждинскагпромхимия» по счету 01 за 2019, 2020 годы;

– оборотно-сальдовую ведомость АО «Надеждинскагпромхимия» по счету 60 за 2019, 2020 годы;

– оборотно-сальдовую ведомость АО «Надеждинскагпромхимия» по счету 62 за 2019, 2020 годы;

– оборотно-сальдовую ведомость АО «Надеждинскагпромхимия» по счету 68 за 2019, 2020 годы;

– оборотно-сальдовую ведомость АО «Надеждинскагпромхимия» по счету 75 за 2019. 2020, 2021, 2022, 2023 годы;

– оборотно-сальдовую ведомость АО «Надеждинскагпромхимия» по счету 76 за 2019, 2020, 2022, 2024 годы;

– налоговая декларация АО «Надеждинскагпромхимия» по налогу на добычу полезных ископаемых (КНД 1151054) за 2019, 2020 годы;

– выписку по всем расчетным счетам АО «Надеждинскагпромхимия» за 2019, 2020 годы;

– договор АО «Надеждинскагпромхимия» на поставку торфогрунта, заключенный с ООО «Примспецстрой» от 29.12.2020 года;

– договор на макшейдерские работы по месторождению «Приозерное» на 2021 год с ИМ ФИО8;

– отчет по форме 5-ГР «Учет запасов полезного ископаемого» за период 2019-2024 годов с месторождения «Приозерное» АО «Надеждинскагропрохимия»;

– акты маркешейдервского замера полезного ископаемого торфогрунта с месторождения «Приозерное» АО «Надеждинскагропрохимия» за 2019, 2020, 2023 годы;

– гражданско-правовые договора с ООО «ИТС», ФИО9, ООО «РН-КАРТ», ИП ФИО10.

В случае неисполнения акционерным обществом «Надеждинскагропромхимия» решения суда истцы просили взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 2 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2025 по делу № А51-19241/2024 произведена замену истца ФИО3 её правопреемниками - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3, в связи с передачей ФИО3 в дар всего принадлежащего ей пакета акций АО «Надеждинскагропромхимия» своим несовершеннолетним детям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, согласно которому АО «Надеждинскагропромхимия» просило истребовать у ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сведения об обращении в АО «Надеждинскагропромхимия» с требованиями о предоставлении запрашиваемых документов общества.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда, не установившего в данном случае оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчика ходатайства, с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств, предмета и основания иска.

Представители дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Надеждинскагропромхимия» зарегистрировано 27.07.1998, основной государственный регистрационный номер 1022501061362. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем АО «Надеждинскагропромхимия» является Золотарев Дмитрий Алексеевич.

ФИО4 является акционером АО «Надеждинскагпромхимия» с 2019 года, владеющим обыкновенными именными акциями в количестве 744 шт. (25,01 % голосующих акций).

ФИО3, владеющая обыкновенными именными акциями АО «Надеждинскагпромхимия» в количестве 743 шт. (24,98 % голосующих акций), была внесена в реестр акционеров на основании брачного договора, заключенного 22.04.2024 с ее супругом ФИО3, до этого момента с 2019 года акции находились в совместной собственности супругов, в реестр был внесен ФИО3

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд, ФИО3 (743 голосующих акций) и ФИО4 (744 голосующих акций) являлись акционерами АО «Надеждинскагпромхимия», владеющими в совокупности 50% голосующих акций.

В соответствии с представленными в материалы дела пояснениями, ФИО3 передала в дар своим детям пакет акций в АО «Надеждинскагропромхимия».

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 06.10.2025, ФИО1 является владельцем обыкновенных именных акций АО «Надеждинскагропромхимия» в количестве 249 шт., ФИО2 является владельцем обыкновенных именных акций АО «Надеждинскагропромхимия» в количестве 247 шт., ФИО3 является владельцем обыкновенных именных акций АО «Надеждинскагропромхимия» в количестве 247 шт.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3 являются акционерами АО «Надеждинскагропромхимия», владеющими в совокупности 50% голосующих акций.

Из материалов дела следует, что 01.03.2024 акционеры ФИО3 и ФИО4 направили в АО «Надеждинскагропромхимия» требование о предоставлении перечня документов бухгалтерского учета, заключенных гражданско-правовых договоров о продаже торфа, документов об исходном количестве природного ископаемого - торфогрунта и оставшегося 2024 год.

21.03.2024 председатель АО «Надеждинскагропромхимия» сообщил ФИО11 по электронной почте о том, что ознакомление будет произведено 25.03.2024 с 10 до 12 часов.

Согласно пояснениям истцов, в назначенный день ФИО3 прибыл по юридическому адресу общества в Надеждинский район, председатель общества предоставил оригиналы документов (около 10 папок документов), предоставил копировальный аппарат для снятия копий. Однако, поскольку закончился картридж в копировальной технике и рабочий день подходил к концу, стороны составили акт о приеме-передаче документов и заактировали в нем договоренность, что на остальные документы ФИО6 снимает самостоятельно копии с запрошенных документов для передачи акционеру и предоставит их оригиналы для сличения 28.03.2024, когда ФИО3 повторно приедет в Надеждинский район по адресу местонахождения общества. Вместе с тем, 28.03.2024 оказалось, что председатель общества снял копии только с незначительной части договоров. В отношении остальных документов копии были не сняты, или были плохого качества, в ряде случаев оригинал отличался от копии, на другие оригиналы вовсе не были предоставлены, копировальная техника была предоставлена, но не работала.

Поскольку получить копии документов или снять копии не получилось, 29.03.2024 акционеры направили на адрес электронной почты председателя общества требование о предоставлении недополученных документов, где просили в срок до конца марта 2024 года прислать на указанный адрес электронной почты акционеров сканы недостающих документов. Письмом от 01.04.2024 общество ответило, что высылать на электронный адрес документы нельзя, так как это не предусмотрено уставом общества.

10.04.2024 на почтовый адрес общества акционеры направили повторное требование от 10.04.2024, в котором указали перечень полученных документов и просили оставшиеся неполученные документы выслать в виде копий заказным письмом на указанный почтовый адрес. Данное письмо с повторным требованием было получено обществом 02.05.2024. В мае 2024 года акционерами по почте был получен пакет документов и сопроводительное письмо, в котором указано о направлении незначительного объема документов.

Таким образом, действиями общества, выразившимися в непредставлении указанных в исковом заявлении документов, были нарушены права истцов как акционеров АО «Надеждинскагропромхимия», в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что часть истребуемых истцами документов отнесены к документам бухгалтерского учета, к которым акционеры ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3, не обладающие 25% голосующих акций, права доступа не имеют. Кроме того, ФИО3 доказательств ее обращения к ответчику с требованием о предоставлении ей когда-либо документов бухгалтерской отчетности общества не представила, как не представила доказательств и тому, что в удовлетворении рассматриваемого требования обществом ей было отказано.

По мнению ответчика, действия ФИО3 и ФИО4 по истребованию бухгалтерских документов у ответчика, не свидетельствуют о добросовестном их интересе к деятельности АО «Надеждинскагропромхимия». Такие действия, напротив, направлены на причинение вреда обществу, с целью воспрепятствования его нормальной хозяйственной деятельности, преследуемый ФИО3 и ФИО4 интерес в использовании истребованных у общества документов, правомерным не являлся.

Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных общества» (далее - Закон об АО).

В соответствии со статьями 65.2, 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об АО, общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона об АО, общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; 5) положение о филиале или представительстве общества; 6) годовые отчеты; 7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; 8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; 9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона; 10) протоколы общих собраний акционеров; 11) списки аффилированных лиц общества; 12) заключения ревизионной комиссии общества; 13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; 15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам: 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

В силу пункта 3 статьи 91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 91 Закона об АО 5 по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3 являются акционерами АО «Надеждинскагропромхимия», владеющими в совокупности 50% голосующих акций.

Таким образом, вопреки доводам ответчика об обратном, истцы имеют право на доступ и получение информации об обществе, в том числе документов бухгалтерского учета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Информационного письма N 144, Закон об АО предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

В силу пункта 9 Информационного письма № 144 если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в АО «Надеждинскагропромхимия» фактически сформировался корпоративный конфликт.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма N 144).

Поскольку акции последовательно переходили от ФИО3 к ФИО3, а затем к ФИО1, ФИО2, ФИО3, а ФИО3 и ФИО4 неоднократно направляли в адрес общества требования о предоставлении копий документов, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, АО «Надеждинскагропромхимия» были допущены нарушения в части обязанности предоставить акционерам запрашиваемые документы общества.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом, как основанные на неверном понимании норм материального и процессуального права, с учетом особенностей рассмотрения данной категории корпоративных споров.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

При этом, учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В силу статьи 182 АПК РФ решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо, в том числе в принудительном порядке, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно пункту 3 данной статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу статей 7, 9, 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете» состав бухгалтерской (финансовой) отчетности – баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

С учетом изложенного, требование истцов об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах с отметкой об отправке отчетности в ИФНС за 2019, 2020 годы; книги учета доходов и расходов за 2019, 2020 годы; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 60, 62, 68, 75, 76 за 2019, 2020 годы; налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (КНД 1151054) за 2019, 2020 годы, отчеты по форме 5-ГР «Учет запасов полезного ископаемого» за период 2021-2024 годы с месторождения «Приозерное» АО «Надеждинскагропрохимия», подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения не конкретизированного истцом требования в отношении оборотно-сальдовой ведомости АО «Надеждинскагпромхимия» за 2019, 2020 с учетом дальнейшего раскрытия истцом поименованного перечня по счетам.

Кроме того, согласно требованию о предоставлении документов АО «Надеждинскагпромхимия» от 05.04.2024, по расписке от 05.04.2024 акционеры ФИО3 и ФИО4 получили от общества оборотно-сальдовую ведомость по счету 75,76 за 2021, 2022, 2023, 2024, а также выписку по всем расчетным счетам компании, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание, что на рассмотрении Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-13230/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4 в интересах акционерного общества «Надеждинскагропромхимия» к ФИО6 о взыскании убытков, из материалов которого следует, что истцы располагают договором АО «Надеждинскагпромхимия» на поставку торфогрнута, заключенным с ООО «Примспецстрой» 29.12.2020, в связи с чем требование истцов в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 91 Закона об АО общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, когда документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.

Указанное ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает акционеру возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов в отношении актов маркешейдервского замера полезного ископаемого торфогрунта с месторождения «Приозерное» АО «Надеждинскагропрохимия» за 2019, 2020 годы, а также отчетов по форме 5-ГР «Учет запасов полезного ископаемого» за период 2019-2020 годы с месторождения «Приозерное» АО «Надеждинскагропрохимия».

Учитывая, что судебный акт должен быть конкретизирован и исполним, невозможно возложить на ответчика обязанность, которую ответчик исполнить не сможет, с учетом ч.1 ст. 16 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, пояснений ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в отношении акта маркешейдервского замера полезного ископаемого торфогрунта с месторождения «Приозерное» АО «Надеждинскагропрохимия» за 2023, поскольку доказательств, что данный документ имеется у общества, истцом в материалы дела не представлено, а также в отношении договора на макшейдерские работы по месторождению «Приозерное» на 2021 год с ИП ФИО8, гражданско-правовых договоров с ООО «ИТС», ФИО9, ООО «РН-КАРТ», ИП ФИО10, поскольку указанные документы у общества отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд установил, что факт недобросовестного поведения истцов как акционеров общества не подтвержден, правомерность интереса истцов в получении информации о деятельности общества не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что истцы истребует документы и информацию о деятельности общества с целью причинения вреда обществу, отклоняются, как основанные на предположениях, не подтвержденных доказательствами. Вопреки мнению ответчика, судом в действиях истцов не установлено признаков злоупотребления правом.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать АО «Надеждинскагропромхимия» в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить заверенные надлежащим образом копии документов общества.

Истцы также заявили требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом указанных разъяснений, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств частично в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

В остальной части требования суд отказывает как необоснованном.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать акционерное общество «Надеждинскагропромхимия» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить акционерам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом заверенные копии следующих документов акционерного общества «Надеждинскагропромхимия»: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах с отметкой об отправке отчетности в ИФНС за 2019, 2020 годы; книги учета доходов и расходов за 2019, 2020 годы; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 60, 62, 68, 75, 76 за 2019, 2020 годы; налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (КНД 1151054) за 2019, 2020 годы; отчеты по форме 5-ГР «Учет запасов полезного ископаемого» за период 2021-2024 годы с месторождения «Приозерное» АО «Надеждинскагропрохимия».

Взыскать с акционерного общества «Надеждинскагропромхимия» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО3 и ФИО4 солидарно судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Надеждинскагропромхимия» в пользу ФИО3 7 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Надеждинскагропромхимия» в пользу ФИО4 7 500,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.