АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 августа 2025 года Дело № А60-11474/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-11474/2025 по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2016 (далее – заявитель, предприниматель)
к УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620144, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ БОЛЬШАКОВА, СТР. 105, E-mail: uokn@egov66.ru (далее – заинтересованное лицо, управление)
о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Третьи лица:
индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2015 (далее – ФИО2);
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ХОХРЯКОВА, СТР. 9 (далее – учреждение);
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667101001, адрес: 620014, <...> стр. 24а (далее – департамент);
общество с ограниченной ответственностью «Деловой Дом на Архиерейской», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/667101001, адрес: 620063, <...> стр. 14/10, офис 409 (далее – общество «Деловой Дом на Архиерейской»).
При участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2025, паспорт;
от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 08.08.2022, служебное удостоверение;
от департамента: ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2024, служебное удостоверение;
от общества «Деловой Дом на Архиерейской»: Кочиш Е.В., представитель по доверенности от 05.06.2025, паспорт;
от ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2024, паспорт;
Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Определением суда от 05.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.03.2025.
21.03.2025 от управления поступил отзыв на заявление.
Рассмотрев материалы дела, с учетом предмета и оснований заявленного требования суд считает необходимым привлечь в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и учреждение.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 07.04.2025 судебное разбирательство отложено на 14.05.2025.
18.04.2025 от управления поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, просит привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице департамента, общество «Деловой Дом на Архиерейской».
24.04.2025 от заявителя поступило ходатайство о возврате подлинных документов из материалов дела, просит вернуть оригинал чека от 05.03.2025, подтверждающего уплату ФИО1 госпошлины в размере 30 000 руб., уплаченной при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, возвращенным определением от 06.03.2025.
13.05.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений; заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
13.05.2025 от ФИО2 поступил отзыв на заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
14.05.2025 в судебном заседании представитель управления ранее заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц поддерживает.
Заявленное ФИО1 ходатайство о возврате оригинала чека от 05.03.2025, подтверждающего уплату госпошлины в размере 30 000 руб. судом рассмотрено и отклонено.
Согласно ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.
Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.
Сопроводительным письмом от 22.04.2025, в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом направлена апелляционная жалоба управления на определение суда от 24.03.2025.
К дате судебного заседания материалы дела в суд не вернулись, в связи с чем, не представляется возможным возвратить истцу запрашиваемые оригиналы документов.
С учетом предмета и оснований заявленного требования суд считает необходимым привлечь в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице департамента, общество «Деловой Дом на Архиерейской».
Определением суда от 16.05.2025 судебное разбирательство отложено на 10.06.2025.
10.06.2025 от общества «Деловой Дом на Архиерейской» поступил отзыв.
10.06.2025 в судебном заседании представителем общества «Деловой Дом на Архиерейской» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва, с приложениями. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 13.06.2025 судебное разбирательство отложено на 28.07.2025.
28.07.2025 в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель является собственником отдельно стоящих зданий и земельного участка по адресу: <...>.
На сопряженной с данными объектами территории (смежном земельном участке) по адресу: <...> находится объект культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО7: двухэтажный каменный жилой дом: двухэтажный полукаменный флигель; ворота и ограда; сад; элементы благоустройства (гранитные плиты тротуаров, столбики)».
Для установления зон охраны объекта культурного наследия «Усадьба ФИО7» предприниматель поручила разработку проекта зон охраны ФИО2
06.02.2025 разработанный проект зон охраны объекта культурного наследия «Усадьба ФИО7» и положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, оформленное в виде «Акта государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО7», расположенного по адресу: <...>. 9, 9-а» от 28.01.2025, направлены в управление.
Управление, рассмотрев указанный выше проект, вернуло его предпринимателю, о чем сообщило в решении (письме) по результатам рассмотрения проекта зон охраны (<...> и 9а) от 10.02.2025 № 38-01-23/502.
Предприниматель, полагая, что решение управления от 10.02.2025 № 38-01-23/502, противоречит требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы, обратилась с настоящим заявлением в суд, просит:
признать незаконным отказ управления;
обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Управление, возражая против удовлетворения требований, указало, что первоначально 04.09.2024 ФИО2 обратился в управление с проектом зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО7» и положительным заключением экспертизы данного проекта зон охраны от 24.07.2024, подготовленным аттестованными экспертами по проведению историко-культурной экспертизы ФИО8, ФИО9 и ФИО10
Управлением начата административная процедура согласования проекта, до завершения которой от ФИО2 в управление неоднократно поступало заключение экспертизы, выданное той же группой аттестованных экспертов, в отношении аналогичного проекта зон охраны объекта.
Учитывая, что ранее начатая административная процедура по установлению зон охраны объекта в установленном порядке не была завершена, поскольку административное решение по ней не было принято, а в рамках данной административной процедуры на какой-либо из ее стадий предоставление документов с аналогичным предметом регулирования не предусматривается, управлением было отказано предпринимателю в рассмотрении представленных документов до завершения ранее начатой административной процедуры.
Также управлением принято решение о разработке объединенной зоны охраны в отношении объектов культурного наследия федерального и регионального значения, в состав которой вошел спорный объект.
Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Административная процедура по установлению зон охраны объектов культурного наследия регламентируется:
Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ),
Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение о зонах охраны).
Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее – Положение об экспертизе).
В соответствии со статьей 32 Закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 Закона № 73-ФЗ.
Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ., а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ.. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.
В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.
Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия).
Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (п. 1).
Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 3).
Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).
В соответствии с Положением о зонах охраны в редакции, действующей в спорный период (до 01.03.2025) разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований (далее - историко-культурные исследования), а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии (п. 3).
Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия (абз. 2 п. 7).
Проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляются в соответствующий орган государственной власти вместе с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения (п. 12).
На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия (п. 15).
Изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия (за исключением случаев исправления технической ошибки) в порядке, установленном настоящим Положением (п. 21).
Таким образом, административная процедура по установлению зон охраны объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения включает в себя следующие последовательные стадии (элементы):
разработка проекта зон охраны объекта культурного наследия или проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия;
проведение государственной историко-культурной экспертизы;
представление в уполномоченный орган государственной власти проекта зон охраны с обосновывающими материалами и заключением экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения;
рассмотрение органом охраны объектов культурного наследия экспертизы и уведомление заказчика экспертизы или организации, предоставившей заключение экспертизы, о рассмотрении заключения экспертизы.
В соответствии с Положением об экспертизе, действовавшим в спорный период, орган охраны объектов культурного наследия в течение 3 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы обязан разместить его на сайте органа охраны объектов культурного наследия для общественного обсуждения (п. 30).
Орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в электронной форме или на бумажном носителе в течение 10 рабочих дней (в части заключений экспертизы в отношении объектов экспертизы, указанных в подпунктах «а», «б», «ж» и «з» пункта 8 и подпункте «в» пункта 9 настоящего Положения, - в течение 7 рабочих дней) со дня размещения заключения экспертизы на сайте органа охраны объектов культурного наследия.
Датой поступления предложений считается дата регистрации обращения в органе охраны объектов культурного наследия.
Орган охраны объектов культурного наследия, разместивший заключение экспертизы в течение 5 рабочих дней (в части заключений экспертизы в отношении объектов экспертизы, указанных в подпунктах «а», «б», «ж» и «з» пункта 8 и подпункте «в» пункта 9 настоящего Положения, - в течение 3 рабочих дней) со дня окончания общественного обсуждения на сайте органа охраны объектов культурного наследия, размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия.
Орган охраны объектов культурного наследия обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной форме или на бумажном носителе по результатам общественного обсуждения размещенных заключений экспертизы.
Орган охраны объектов культурного наследия письменно уведомляет заказчика или организацию, предоставившую заключение экспертизы, о рассмотрении заключения экспертизы (далее - уведомление) в течение 25 рабочих дней, за исключением:
заключения экспертизы по объектам экспертизы, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 8 настоящего Положения, уведомление в отношении которого направляется в течение 20 рабочих дней;
заключения экспертизы по объектам экспертизы, указанным в подпунктах «ж» и «з» пункта 8 настоящего Положения, уведомление в отношении которого направляется в течение 15 рабочих дней.
В отношении заключений экспертизы, указанных в абзаце втором пункта 29 настоящего Положения, уведомление о рассмотрении не требуется.
Решение, касающееся государственной услуги, включающей рассмотрение заключения экспертизы в отношении объекта экспертизы, указанного в подпункте «в» пункта 9 настоящего Положения, орган охраны объекта культурного наследия принимает в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления.
Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия принимает решение по результатам рассмотрения заявления и направляет его способом, указанным в заявлении, в том числе в электронной форме посредством сайта органа охраны объектов культурного наследия или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций).
В случае несогласия с заключением экспертизы орган охраны объектов культурного наследия в уведомлении указывает мотивированные причины несогласия. К причинам несогласия относятся:
несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия;
истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы;
нарушение установленного порядка проведения экспертизы;
выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения;
представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 15 настоящего Положения, содержащих недостоверные сведения.
В соответствующем органе охраны объектов культурного наследия хранится экземпляр заключения экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы в электронном виде (в формате PDF), подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, а также копия уведомления.
В рассматриваемом случае управлением не выполнены требования, предъявляемые Законом № 73-ФЗ и Положением об экспертизе:
заключение государственной историко-культурной экспертизы от 28.01.2025 не размещено на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
не принято решение по результатам рассмотрения заключения историко-культурной экспертизы от 28.01.2025;
не утверждены границ зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы или же мотивированно не отказано в таком утверждении.
Заявление предпринимателя по существу рассмотрено не было, а возвращено ему со ссылкой на то, что ранее аналогичное заявление с аналогичным заключением экспертизы представлено иным лицом – ФИО2, а также в связи с разработкой объединенной охранной зоны. Принципиальным является то обстоятельство, что Положение о зонах охраны не предусматривает возврат заявления по указанным выше основаниям.
В судебном заседании 28.07.2025 представитель управления не смог дать пояснения о нормативных основах принятого решения о возвращении заявления, указав, что такое решение принято, исходя из системного толкования норм Закона № 73-ФЗ, положений о зонах охраны и об экспертизе.
Представитель предпринимателя, обосновывая заявленный способ защиты прав и законных интересов, указал, что в связи с принятием административным органом решения о возвращении заявления без его рассмотрения у нее отсутствует возможность по существу возражать относительно позиции управления об установлении (объединенной) охранной зоны и обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Поскольку из распределенного бремени доказывания судом установлены несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а управлением не опровергнуты указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности отказа управления, оформленного решением (письмом) от 10.02.2025 № 38-01-23/502. В связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению.
При изготовлении резолютивной части настоящего решения в п. 1 допущена опечатка в части указания на исковой характер требований, тогда как настоящие требования из административных отношений. Суд исправляет указанную опечатку, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования удовлетворить.
2. Признать незаконным отказ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 667101001, оформленный письмом от 10.02.2025 № 38-01-23/502.
Обязать УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2016.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.А. Володин