АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-11270/2025
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>, <...>)
к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)
о взыскании 693 руб. 61 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Архангельской региональной общественной организации «Физкультурно-оздоровительный центр «Гандвик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163013, <...> ),
при участии в судебном заседании: не явились, извещены,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (далее - ответчик) о взыскании 34 535 руб. 41 коп., в том числе 34 471 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в июне - июле 2025 года тепловую энергию по договору № 8024 от 25.03.2025, 63 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.08.2025 по 01.09.2025 и по день фактической оплаты долга, а также 96 руб. почтовых расходов.
Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 693 руб. 61 коп., в том числе 672 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в июле 2025 года тепловую энергию по договору № 8024 от 25.03.2025, 21 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.09.2025 по 26.11.2025 и по день фактической оплаты долга, а также 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился. Третье лицо письменное мнение с изложением позиции по делу не представило.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Между сторонами спора заключен муниципальный контракт от 25.03.2025 № 8024 на поставку тепловой энергии для муниципальных нужд, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства отпускать ответчику тепловую энергию до точек поставки, а ответчик – принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора. Согласно пункту 1.2 указанного контракта поставка ресурсов осуществляется с 01.01.2025 по 31.12.2025, пунктами 6.1 и 6.2 предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, оплата осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки (окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель).
В связи с исполнением принятых на себя по указанному контракту обязательств, истец в июне и июле 2025 года поставил на объект, принадлежащий ответчику на праве оперативного управления, тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры № 2000/034671 от 30.06.2025 на сумму 13 486 руб. 38 коп. и № 2000/037289 от 31.07.2025 на сумму 25 759 руб. 76 коп.
В последующем выставленная к оплате сумма на основании корректировочных счетов-фактур № 2000/036161 от 31.01.2025, № 2000/042518 от 30.09.2025 и № 2000/041870 от 30.09.2025 уменьшена на 4774 руб. 18 коп., 8712 руб. 20 коп. и 25 087 руб. 28 коп., соответственно (истец произвел перерасчет по качеству и в связи с поступлением данных о показаниях прибора учета ГВС).
С учетом изложенного, сумма задолженности за поставленную в июле 2025 года на объект ответчика тепловую энергию составила 672 руб. 48 коп., что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что в спорный период помещение передано третьему лицу в безвозмездное пользование.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что спорное помещение передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты», является нежилым помещением, расположенном в многоквартирном доме.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Спорное нежилое помещение в 2023 году передано ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.
Факт поставки тепловой энергии на нужды ГВС в нежилое помещение подтверждается материалами дела, объем услуг ГВС определен на основании показаний прибора учета, ответчиком не оспаривается.
По расчету истца задолженность по оплате поставленной тепловой энергии на нужды ГВС на спорный объект составляет 672 руб. 48 коп.
Передача помещения в безвозмездное пользование АРОО «Физкультурно-оздоровительный центр «Гандвик» не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что договор теплоснабжения между третьим лицом и истцом не заключался.
Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, заключенный договор безвозмездного пользования создает права и обязанности только в отношениях между сторонами этого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности ссудополучателя по оплате поставленных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.
В отсутствие между истцом и ссудополучателем прямого договора теплоснабжения последний не обязан оплачивать коммунальные услуги напрямую истцу. Обязанность по оплате таких услуг лежит на ответчике.
Арифметическую верность расчетов ответчик не опроверг.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 672 руб. 48 коп. задолженности.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21руб.13коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2025 по 26.11.2025 и по день фактической уплаты долга.
Истец просит взыскать с ответчика 91руб.20коп. почтовых расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Почтовые расходы в размере 91руб.20коп. понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений. Таким образом, истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>) 693руб.61коп., в том числе 672руб.48коп. долга и 21руб.13коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 672руб.48коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2025 по день фактической уплаты долга, и, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 91руб.20коп. в возмещение судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.С. Тарасова