Решение по делу № А41-77980/2024 от 30.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2025 года Дело № А41-77980/24

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтгрупп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой-М»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 488 572 892, 95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 дов от 01.11.2024 №03-23/4, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтгрупп» (далее – ООО «Стройконсалтгрупп», истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой-М» (далее – ООО «Комплексстрой-М», ответчик, подрядчик) о взыскании 488 572 892, 95 руб.

Представитель огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Комплексстрой-М» на Определение Арбитражного суда Московской области о возвращении встречного искового заявления ООО «Комплексстрой-М» по делу№А41-77980/24.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку спор по делу №А41-77980/24 может быть рассмотрен по существу, предъявленный встречный иск может быть подан ответчиком самостоятельного от настоящего иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между ООО «СтройКонсалтГрупп» и ООО «КОМПЛЕКССТРОЙ-М» заключен Договор субподряда № ГАЗ-СКГ-КМ-ОТД, согласно п. 2.1 которого Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки выполнить по заданию Генподрядчика Работы по строительству Объекта в соответствии с технической документацией (результат работ по Договору) собственными и (или) привлеченными силами, и передать его Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном настоящим Договором порядке.

В соответствии с п. 4.1 Договора Сроки выполнения Работ по настоящему Договору, в т.ч. отдельных этапов (видов) работ, их объём, сроки начала и завершения, согласованы Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Графиком выполнения работ Стороны установили сроки выполнения работ: начало выполнения работ – сентябрь 2022г., дата окончания выполнения работ – сентябрь 2023г. (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 01.09.2023).

В силу п. 3.1. Стоимость Работ по настоящему Договору определяется сметой, согласованной сторонами, согласно условиям настоящего Договора.

Приложением № 2 к Договору Сторонами подписаны Протоколы согласования договорной цены № 1,2,3,4 согласно которым цена Договора составляет 909 586 794,55 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 6 от 08.11.2023).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.3. Договора установлено, что Генподрядчик вправе отказаться от договора (его исполнения) без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, процентов и т.п. в случаях:

- отставания от любого из сроков, указанных в Графике производства работ, более чем на 20 дней.

Истец в связи с невыполнением Субподрядчиком работ ООО «СтройКонсалтГрупп» направило в адрес ООО «Комплексстрой-М» уведомление об отказе от договора (исполнения договора) исх. № 294 от 18.04.2024. Данным уведомлением Истец также потребовал вернуть сумму неотработанного аванса, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и штраф.

ООО «Комплексстрой-М» не согласилось с расторжением договора Генподрядчиком в одностороннем порядке по причине отсутствия оснований для этого, о чем уведомило Генподрядчика письмом от 14.05.2024 № 02-22/455. Данное письмо получено ООО «СтройКонсалтГрупп» 17.05.2024, что подтверждается квитанцией об отправке курьерской службой EXMAIL №5682567877 от 15.05.2024 и накладной № 5682567877 (1), письмо направлено по юридическому адресу Истца.

В письме ООО «Комплексстрой-М» подробно изложены все обстоятельства, свидетельствующие о том, что расторжение Генподрядчиком договора субподряда в одностороннем порядке является неправомерным. Также этим письмом Ответчик в третий раз потребовал оплаты выполненных работ в срок до 23.05.2025, приемо-сдаточные документы по которым были направлены Истцу письмами от 01.02.2024 № 03-14/1 и от 08.02.2024 №03-15/59.

Более того, ранее письмом от 23.11.2023 № 03-15/54 ООО «Комплексстрой-М» констатировало факт неоднократного уведомления ООО «СтройКонсалтГрупп» о наличии обстоятельств, не зависящих от Субподрядчика и объективно препятствующих выполнению работ в установленные Договором субподряда сроки. Данные обстоятельства были описаны в письме со ссылкой на ранее направленные письма и документы и свидетельствовали о просрочке выполнения работ Субподрядчиком по вине Генподрядчика.

Указанное письмо получено ООО «СтройКонсалтГрупп» 13.12.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, кассовым чеком о Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60311189005611.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст.716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении Заказчиком этой обязанности Подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из представленных доказательств, невозможность полного выполнения договора возникла по вине истца и была ему выгодна, является злоупотреблением права в силу кабальных условий договора, а именно п. 11.2 договора, на основании которого за подобный отказ истец предъявляет штраф в размере 3% от цены договора.

При таких обстоятельствах односторонний отказ истца от договора признается незаконным, а оснований для взыскания штрафа по п. 11.2 договора не имеется.

Работы по договору в полной мере сданы ответчиком истцу, что подтверждается предоставленными в дело доказательствами.

Стороны не спорят по вопросу принятия работ на общую сумму договора за исключением 909 586 794, 55 – 864 281 160, 31= 45 305 634, 24 руб.

Письмом от 01.02.2024 № 03-14/1 ООО «Комплексстрой-М» в соответствии с разделом 8 Договора субподряда направило ООО «Стройконсалтгрупп» документы о приемке выполненных работ с просьбой об их рассмотрении, подписании и оплате. А именно:

- Оригинал Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №105 от 15.01.2024 года на сумму 7 575 209,87 рублей (1-экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе) (прилагается к письму);

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №105 от 15.01.2024 года на сумму 7 575 209,87 рублей (1-экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе) (прилагается к письму);

- Оригинал счета-фактуры №7 от 15.01.2024 года на сумму 7 575 209,87 рублей (прилагается к письму);

- Оригинал счета на оплату №7 от 15.01.2024 года на сумму 3 560 348,63 рублей (прилагается к письму);

- Оригинал Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №106 от 15.01.2024 года на сумму 16 659 985,07 рублей (1-экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе) (прилагается к письму);

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №106 от 15.01.2024 года на сумму 16 659 985,07 рублей (1-экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе) (прилагается к письму);

- Оригинал счета-фактуры №8 от 15.01.2024 года на сумму 16 659 985,07 рублей (прилагается к письму);

- Оригинал счета на оплату №8 от 15.01.2024 года на сумму 7 830 192,98 рублей (прилагается к письму);

- Оригинал Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №107 от 15.01.2024 года на сумму 16 123 229,90 рублей (1-экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе) (прилагается к письму);

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №107 от 15.01.2024 года на сумму 16 123 229,90 рублей (1-экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе) (прилагается к письму);

- Оригинал счета-фактуры №9 от 15.01.2024 года на сумму 16 123 229,90 рублей (прилагается к письму);

- Оригинал счета на оплату №9 от 15.01.2024 года на сумму 7 577 918,05 рублей (прилагается к письму);

- Оригинал Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №108 от 15.01.2024 года на сумму 4 947 209,40 рублей (1-экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе) (прилагается к письму);

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №108 от 15.01.2024 года на сумму 4 947 209,40 рублей (1-экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе) (прилагается к письму);

- Оригинал счета-фактуры №10 от 15.01.2024 года на сумму 4 947 209,40 рублей (прилагается к письму);

- Оригинал счета на оплату №10 от 15.01.2024 года на сумму 2 325 188,42 рублей (прилагается к письму);

- Исполнительную документацию на весь объем работ по Договору, включая работы, указанные в направляемых Актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (в 3-х экземплярах). Перечень переданных реестров Исполнительной документации на 20 листах прилагается к настоящему письму.

Данное письмо с приложенными к нему документами о приемке на сумму 45 305 634,24 руб. и счетами на оплату было получено Истцом 05.02.2024, что подтверждается квитанцией об отправке EXMAIL №5682419760, отчетом об отслеживании и росписью получившего документы лица. Письмо было отправлено по юридическому адресу Истца, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СтройКонсалтГрупп» от 01.02.2024.

ООО «Комплексстрой-М» 08.02.2024 повторно направило ООО «СтройКонсалтГрупп» письмо о приемке работ по Договору субподряда №03-15/59 с просьбой подписать приемо-сдаточные документы и осуществить оплату выполненных работ. Письмо получено Истцом 16.02.2024, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60311192000610.

Доводы ООО «Стройконсалтгрупп» о том, что Субподрядчиком не были предъявлены к приемке работы и оснований для их оплаты не возникло, нельзя считать обоснованными ввиду следующего.

Генподрядчик утверждает, что письмо ООО «Комплексстрой-М» от 01.02.2024 № 03-14/1, к которому прилагался весь комплект необходимых приемо-сдаточных документов, он не получал, так как якобы невозможно подтвердить адрес получателя из-за нечитаемого документа и лицо, расписавшееся в приемке документов, не является сотрудником ООО «Стройконсалтгрупп».

Однако из квитанции об отправке EXMAIL №5682419760 однозначно следует, что письмо ООО «Комплексстрой-М» №03-14/1 от 01.02.2024 о направлении документов согласно приложенной описи вложения направлено по юридическому адресу ООО «Стройконсалтгрупп»: Москва, вн.тер. <...>, который соответствует юридическому адресу Геннподрядчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату отправки 01.02.2024.

Данный адрес также соответствует юридическому адресу Генподрядчика, указанному в договоре субподряда (раздел 14 «Юридические адреса и реквизиты сторон»). Кроме того, есть роспись лица, получившего данное письмо со всеми приложениями в количестве 4 коробок на почтовой квитанции и на Описи прилагаемых к заявке документов, направляемых с сопроводительным письмом от 01.02.2024 №03-14/1 в адрес ООО «Стройконсалтгрупп».

Аргумент о том, что лицо, принявшее документы по юридическому адресу Ответчика (ФИО3), якобы не работала в ООО «Стройконсалтгрупп» по состоянию на 05.02.2024, что подтверждается представленной штатной расстановкой, не опровергает факт надлежащей передачи Генподрядчику приемо-сдаточных документов в соответствии с условиями договора субподряда, поскольку представленная штатная расстановка, подписанная директором предприятия, не является надлежащим доказательством того факта, что трудовые договоры заключены только с данными сотрудниками. Подобного рода документ может быть подготовлен произвольно на любое количество сотрудников.

Кроме того, ФИО3 могла не состоять в трудовых отношениях с Генподрядчиком, а выполнять возложенные на нее задачи по гражданско-правовому или иному договору. Также необходимо отметить, что данное лицо находилось по юридическому адресу организации и приняло документы от имени ООО «Стройконсалтгрупп», что свидетельствует о надлежащей передаче документов от Субподрядчика Генподрядчику.

Кроме того, письмо от 08.02.2024 №03-15/59 ООО «Компплексстрой-М» отправило точно по тому же адресу (Москва, вн.тер. <...>), что и предыдущее письмо, и Геннподрялчик его получил, о чем указано в Возражениях на отзыв.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.8.3 Договора субподряда Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от Субподрядчика полного комплекта документов согласно п.8.2 Договора, подписывает Акт или направляет мотивированный отказ от приемки работ и подписания Акта. Письмо от 04.03.2024г. №184 направлено Генподрядчиком Субподрядчику по истечении 10 рабочих дней после получения письма о приемке выполненных работ от Субподрядчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены, мотивы отказа от подписания документов являются необоснованными и техническими заявлены после срока рассмотрения документов, в связи с указанным оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса не имеется, установление судом необоснованности отказа от договора также препятствует взысканию неотработанного аванса.

Акцессорные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием на стороне ответчика неотработанного аванса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 189 194 053, 27 руб. на основании п. 11.4 договора.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Необходимо учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, согласно которой продолжение подрядчиком работ при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В ходе выполнения работ Субподрядчиком имелись причины, не зависящие от Субподрядчика и препятствующие выполнению работ Субподрядчиком в предусмотренные договором сроки, а именно ненадлежащая передача квартир в состоянии не соответствующем выполнению работ, порученных субподрядчику, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами.

Ответчик информировал Истца о том, что не имеет возможности выполнять работы по независящим от него причинам не только письмом от 23.11.2023 № 03-15/54.

В данном письме ООО «Комплексстрой-М» констатировало факт неоднократного уведомления ООО «СтройКонсалтГрупп» о наличии обстоятельств, не зависящих от Субподрядчика и объективно препятствующих выполнению работ в установленные Договором субподряда сроки. Данные обстоятельства были описаны в письме со ссылкой на ранее направленные документы и свидетельствовали о просрочке выполнения работ Субподрядчиком по вине Генподрядчика.

Ранее Истцу направлялись следующие письма о невозможности производить работы и об их приостановке:

- письмом №05/12-22 от 05.12.2022 ООО «Компплексстрой-М» сообщило ООО «СтройКонсалтГрупп» о невозможности выполнения работ и о приостановлении их выполнения до устранения обстоятельств, препятствующих их выполнению, а именно: на объекте не обеспечен необходимый температурный режим (не ниже +5С), отсутствует тепловой контур здания. В существующих условиях (средняя температура основания – 5С) невозможно продолжать работы с мокрыми процессами (кладка ПГП, штукатурка, стяжка);

- письмом №03-18/24 от 30.08.2023 (прилагается) ООО «Компплексстрой-М» сообщило ООО «СтройКонсалтГрупп» о невозможности выполнить финишные отделочные работы по отделке части квартир и приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием строительной готовности объекта: в 225 квартирах не выполнен монтаж стеклопакетов, в 88 квартирах отсутствуют радиаторы, в 7 квартирах отсутствуют входные двери. К письму прилагаются Акты обследования от 25.08.2023 (2 шт.), от 29.08.2023, подписанные представителями Истца и Ответчика;

- письмом №03-18/30 от 06.09.2023 (прилагается) ООО «Компплексстрой-М» сообщило ООО «СтройКонсалтГрупп» о невозможности выполнить комплекс отделочных работ по причине отсутствия строительной готовности объекта (не заделаны сквозные отверстия, не завершены работы по устройству труб воздуходувов, по устройству пароизоляции оконных конструкций, присутствует мусор в квартирах после производства иных работ, не завершены работы по кладке межквартирных стен, не установлены/разбиты стеклопакеты, присутствуют трещины в стенах из газосиликата, что делает невозможным производство отделочных работ. Данные обстоятельства зафиксированы в Актах обследования от 04.09.2023г. (9 шт.) (прилагаются);

- письмом №03-18/37 от 18.09.2023 (вх. №1782 от 18.09.2023) ООО «Компплексстрой-М» сообщило ООО «СтройКонсалтГрупп» о невозможности выполнения работ и о приостановлении их выполнения до устранения обстоятельств, препятствующих их выполнению и зависящих от Генподрядчика;

- письмом №03-18/51 от 18.10.2023 (вх. №1996 от 18.10.2023) ООО «Компплексстрой-М» вновь сообщило ООО «СтройКонсалтГрупп» о невозможности выполнения работ по финишной окраске стен и потолков, монтажу ламината по причине отсутствия стеклопакетов (наличием трещин, отсутствием створок) в 129 квартирах. К письму приложена таблица выявленных замечаний.

- письмом №06/02-23 от 26.10.2023 (вх. №2080 от 26.10.2023) ООО «Компплексстрой-Мв очередной раз сообщило ООО «СтройКонсалтГрупп» о невозможности производства отделочных работ в связи с тем, что в 98 квартирах отсутствуют стеклопакеты, в 64 квартирах в стеклопакетах имеются трещины, не выполнена регулировка оконных конструкций и они не закрываются, в 115 квартирах отсутствуют откосы на конструкциях остекленения балконов. Данный факт подтверждается приложенным к письму Актом №9 от 26.10.2023г. на котором имеются подписи Истца и Ответчика.

Вышеприведенная переписка между Истцом и Ответчиком свидетельствует о том, что, начиная с октября 2022 года Ответчик направил Истцу 7 писем о невозможности выполнить предусмотренные договором подряда работы по обстоятельствам, от него не зависящим. Истец проигнорировал обращения Ответчика и не предпринял необходимых мер по устранению препятствий в производстве работ.

Ответчик не имел возможности приступить к работам сразу же после заключения Договора субподряда, так как получал необходимые указания и согласования от Генподрядчика и вынужден был координировать свою работу и график производства работ в соответствии с изменившимися проектными решениями и установками Генподрядчика.

Невозможность исполнения работ по договору в установленный срок возникла по истца, его возражения судом оценены, ответчиком опровергнуты в пояснениях и не принимаются судом, что лишает истца возможности на предъявление претензий по вопросу нарушения срока выполнения работ.

С учетом указанного требования истца о взыскании 189 194 053, 27 руб. неустойки не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости устранения недостатков в выполненных ответчиком работах в сумме 227 116 318, 91 руб., подтвержденных внесудебным исследованием и рекламационным актом 19.01.2024.

В обоснование извещения ответчика и выявления недостатков истцом предоставлен односторонний рекламационный акт, надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться для осмотра недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта, предоставленная телеграмма не содержит сведений о ее получении уполномоченным представителем ответчика.

Кроме того, предоставленный в материалы дела рекламационный акт составлен на основании осмотров, проведенных без участия представителя ответчика, что является нарушением процедуры его составления.

Согласно п. 9.8 Договора Генподрядчик совместно с Субподрядчиком составляет Рекламационный акт. В соответствии с п. 9.9 Договора подряда для участия в осмотре недостатков (Объекта) и составлении Рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки, Субподрядчик обязан в срок, указанный в извещении Генподрядчика направить на Объект своего письменно уполномоченного представителя. Доказательства извещения ответчика на каждый осмотр объектов не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрены последствия выполнения работы подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, противоправность нарушения субъективных гражданских прав, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Обязанность подрядчика возместить генеральному подрядчику убытки, возникает лишь в случае нарушения подрядчиком срока устранения недостатков, отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав. Базируясь на принципах диспозитивности, законности, свободы воли участников гражданского оборота, именно договор выступает важным средством реализации потенциальной правоспособности граждан и организаций, основной формой выражения их деловой активности. При этом возникновение договорных отношений связано с необходимостью соблюдения определенной формальной процедуры, что предопределяет особую значимость вопросов о заключенности (незаключенности) договора.

В гражданском праве широко применяется принцип «pacta sunt servanda», основанный на добросовестности и необходимости соблюдения условий договора.

Истец не известил ответчика и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства соблюдения процедуры составления рекламационного акта, что лишило последнего заявить возражения в отношении выявленных дефектов, провести экспертизу стоимости устранения выявленных недостатков, реализовать свои гражданские права.

Без соблюдения соответствующей процедуры указанный акт лишает истца права требовать с ответчика возмещения убытков, вызванных и основанных на доказательствах, которые фактически не могли и не могут быть оспорены ответчиком в результате действий (бездействия) истца, составленных с нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы и доказательства приняты судом во внимание, однако отклонены по мотиву невозможности повлиять на результат рассмотрения дела с учетом сделанных выводов суда.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы на досудебное исследование относятся на истца.

Руководствуясь статьями 2, 110, 143, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой-М» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина