АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5198/2025
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к
Елизовскому муниципальному округу Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 571 888,79 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом,
от ответчиков:
не явились,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес которого: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому муниципальному округу Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Управление, адрес которого: 684000, <...>) о взыскании 571 888,79 руб., в том числе 565 619,84 руб. долга по оплате поставленной электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды в незаселенные (пустующие) жилые помещения многоквартирных домов № 26А по ул. Виталия К-ны, №№ 11, 13, 17 по ул. Мячина, № 8 по пер. Тимирязевский, №№ 12, 16, 18 по ул. Хуторская, № 5 по ул. Школьная в г. Елизово за общий период с октября 2022 года по март 2025 года; 6 268,95 руб. пеней за период с 27.10.2025 по 30.11.2025 со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.
До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого Управление полагает, что взимание платы за ГВС в отношении помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах № 13 по ул. Мячина, № 16, 18 по ул. Хуторская, № 5 по ул. Школьная и № 8 по пер. Тимирязевскому неправомерно, поскольку в указанных домах отсутствует система ГВС. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства пол правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец период с октября 2022 года по март 2025 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные жилые дома (далее – МКД) № 26А по ул. Виталия К-ны, №№ 11, 13, 17 по ул. Мячина, № 8 по пер. Тимирязевский, №№ 12, 16, 18 по ул. Хуторская, № 5 по ул. Школьная в
г. Елизово собственниками помещений в которых принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией либо о непосредственной форме управления МКД.
Ссылаясь на то, что в МКД находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому муниципальному округу, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленные в спорные квартиры коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку квартиры расположены в МКД, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
При осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривался, за исключением поставки горячей воды в жилые дома № 13 по ул. Мячина, № 16, 18 по ул. Хуторская, № 5 по ул. Школьная и № 8 по пер. Тимирязевскому в г. Елизово. Как полагает ответчик, в указанных МКД отсутствует система горячего водоснабжения, что подтверждается техническими паспортами, приложенными к отзыву на иск.
Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ
от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.
В обоснование правомерности начисления платы по горячему водоснабжению в отношении МКД № 13 по ул. Мячина истцом представлены акты включения от 04.10.2022, от 11.10.2023 и от 17.10.2024, согласно которым в сентябре 2022, 2023 и 2024 годов соответственно было произведено подключение многоквартирного дома к централизованному отоплению (горячему водоснабжению). В указанных актах в графе ЦГВС стоит отметка «водоразбор».
Однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-3262/2022, № А24-1930/2023, имеющими преюдициальное значение для разрешен6ия настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения в МКД № 13 по ул. Мячина в г. Елизово. При рассмотрении указанных дел арбитражным судом установлено, что в дом со стороны улицы входят два трубопровода, по которым осуществляется централизованное теплоснабжение; к магистральным сетям ЦГВС дом не подключен, система ЦГВС к дому со стороны тепловых сетей не подведена. Горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети через радиаторы отопления, что свидетельствует об отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Закона о теплоснабжении, Правил № 354 и № 491 и исключает возможность признания такой услуги оказанной и подлежащей оплате.
Поскольку доказательства переоборудования/реконструкции внутридомовых инженерных систем МКД № 13 по ул. Мячина после принятия указанных выше решений в дело не предоставлены, суд приходит к выводу, что акты включения от 04.10.2022, от 11.10.2023 и от 17.10.2024 сами по себе без предоставления в дело технической документации на сети, которая бы позволила установить наличие, состав и характеристики сетей, не отвечают признакам допустимости и достаточности доказательств.
В отношении МКД №16 по ул. Хуторская в г. Елизово истцом представлен акт от 05.03.2025 совместного с ответчиком обследования внутридомовых инженерных сетей системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, согласно которому подача коммунального ресурса «отопление» в МКД осуществляется по открытой системе централизованного теплоснабжения (двухтрубная система). Система горячего водоснабжения (ЦГВС) отсутствует (отсутствуют подающий и обратный трубопровод горячей воды). В летний период подача теплоносителя в МКД не осуществляется. Отбор теплоносителя в жилых помещениях для нужд ГВС осуществляется из радиаторов и стояков отопления, присоединенных к трубопроводам отопления. Также представлен акт готовности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) к эксплуатации в отопительном периоде 2024-2025 годов от 04.09.2024, в котором указано, что гидравлическое испытание системы горячего водоснабжения не проведено, отсутствует техническая возможность.
Акт от 05.03.2025 и акт от 04.09.2024 были предметом исследования при рассмотрении дела № А24-5974/2024, вступившим в законную силу решением от 28.05.2025 по которому установлено отсутствие централизованной системы ГВС в спорном МКД. Доказательства обратного в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены.
В обоснование доводов о наличии системы ГВС в МКД № 18 по ул. Хуторская ПАО «Камчатскэнерго» предоставлены акты проверки/допуска ИПУ ГВС от 03.03.2022, от 01.12.2021, а также поквартирный акт обследования от 21.05.2024 с фотофиксацией ванной комнаты. Данные доказательства уже были предметом исследования при рассмотрении дела № А24-5659/2023 и им дана оценка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2024 по делу № А24-5659/2023 установлено отсутствие централизованной системы ГВС в МКД № 18 по ул. Хуторская. Данные обстоятельства исключают возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению. Доказательства переоборудования/реконструкции внутридомовых инженерных систем МКД № 18 по ул. Хуторская после принятия решения от 13.06.2024 по делу № А24-5659/2023 отсутствуют.
В отношении МКД № 8 по пер. Тимирязевскому в г. Елизово истцом представлен акт включения от 11.10.2022, в котором указано, что в сентябре 2022 года произведено подключение многоквартирного дома к централизованному отоплению (горячему водоснабжению). В указанном акте в графе ЦГВС стоит отметка «водоразбор». Также в отношении указанного дома представлен акт обследования МКД от 19.06.2023, согласно которому представитель истца совместно с представителем управляющей организации обследовали внутридомовые инженерные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения и установили, что, согласно типовой форме акта МКД имеет открытую систему теплоснабжения (2-х трубная); снабжение горячей водой осуществляется по внутридомовым инженерным сетям, имеющим подключение к обратному и подающему трубопроводам. Вертикальная внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. Однако в указанном акте имеются возражения следующего содержания: «Отдельная система ГВС отсутствует, водоразбор ГВС из радиаторов отопления в жилых помещениях».
Поскольку технический паспорт в отношении МКД № 8 по пер. Тимирязевскому содержит отметку о наличии ванн с дровяными колонками, акт обследования МКД от 19.06.2023 подписан с разногласиями, акт включения от 11.10.2022 не является документом технического характера, позволяющим определить состав и характеристики внутридомовых систем, а иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в МКД № 8 по пер. Тимирязевскому в г. Елизово централизованной системы горячего водоснабжения суду в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия отдельной закрытой системы горячего водоснабжения (ЦГВС) либо отдельной системы, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые и нежилые помещения МКД, что исключает возможность ресурсоснабжающей организации предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению.
В отношении МКД № 5 по ул. Школьная истцом представлены акты обследования от 11.03.2022 и 08.02.2023 внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, подтверждающие наличие открытой системы теплоснабжения, сведения с сайта ГИС ЖКХ, в которых указан тип системы горячего водоснабжения: открытая с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети. Указанные сведения согласуются с актами обследования от 11.03.2022 и 08.02.2023.
Проанализировав представленные истцом доказательства в отношении МКД № 5 по ул. Школьная в г. Елизово, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления и взимания платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
По расчету истца, в отношении жилых помещений, расположенных в МКД № 13 по ул. Мячина, № 16, № 18 по ул. Хуторская, № 8 по пер. Тимирязевскому в г. Елизово размер платы по горячему водоснабжению за спорный период составляет 68 043,49 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о недоказанности наличия во внутридомовых инженерных системах МКД № 13 по ул. Мячина, № 16, № 18 по ул. Хуторская, № 8 по пер. Тимирязевскому в
г. Елизово Камчатского края отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения). Данное обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс «горячая вода» указанных многоквартирных домов.
Как указано выше, размер платы за горячую воду, начисленной в отношении указанных МКД, составил 68 043,49 руб. Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 68 043,49 руб. удовлетворению не подлежит.
Арифметический расчет 497 576,35 руб. долга в остальной части (565 619,84 – 68 043,49) документально ответчиком не опровергнут, произведен истцом по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов с применением установленных тарифов для населения, признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов (электрической энергии, отопления и горячей воды) за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 497 576,35 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании 6 268,95 руб. пеней за период с 27.10.2025 по 30.11.2025 со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.
Поскольку требование истца о взыскании долга признано обоснованным в части, то расчет пеней подлежит корректировке.
Произведя расчет пеней на 497 576,35 руб. долга с 27.09.2025 (фактически с 27.10.2025) по 18.12.2025 (дата принятия решения), суд установил, что неустойка составляет 8 350,99 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ (расчет суда имеется в материалах дела).
Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов установлено, требование истца о взыскании пеней на 497 576,35 руб. долга по день его фактической оплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Начисление производится с 19.12.2025 по 25.12.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 26.12.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Елизовского муниципального округа Камчатского края осуществляет Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В силу изложенного требования о взыскании долга и пеней подлежат удовлетворению за счет Елизовского муниципального округа Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.
При цене иска 505 927,34 руб. (497 576,35 руб. долга и 8 350,99 руб. пеней) государственная пошлина составляет 29 719,00 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 3 875,00 руб. относится на истца, что связано с частичным удовлетворением исковых требований (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Елизовского муниципального округа Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 497 576,35 руб. долга, 8 350,99 руб. пеней по 18.12.2025, а также 29 719,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 535 646,34 руб.
Производить взыскание пеней на 497 576,35 руб. долга с 19.12.2025 по 25.12.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 26.12.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук