ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2293/2025, 18АП-2402/2025

г. Челябинск

24 апреля 2025 года

Дело № А76-647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Волковой И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу № А76-647/2021 о частичном удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

В заседании (до объявления перерыва) принял участие представитель:

ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №184(7146) от 09.10.2021.

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил: исключить из конкурсной массы гражданина ФИО1 денежные средства, вырученных от продажи жилого помещения, как защищенные имущественным исполнительским иммунитетом в размере 1 664 869 113 руб. (с учетом уточнений).

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил: исключить из конкурсной массы гражданина ФИО1 сумму прожиточного минимума за весь период бездействия, в пределах суммы, находившейся в конкурсной массе на момент начала бездействия. Признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с января 2023 по сентябрь 2024 в размере 401 514 руб. Исключить однократную сумму в размере величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с января 2023 года по сентябрь 2024 в размере 401 514 руб.

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит: в целях восстановления социальной справедливости на восстановление нарушенных прав должника на получение медицинского обеспечения в виде проведения операции на лечение катаракты и замена хрусталика левого глаза – обязать финансового управляющего ФИО4, выплатить должнику положенную сумму необходимую для проведения операции, в размере 110 000 рублей;

- признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в отказе выплате денежной суммы необходимой на проведение операции на лечение катаракты и замены хрусталика левого глаза должнику;

- исключить из конкурсной массы ФИО1, однократную сумму в размере денежной суммы необходимую на проведение операции на лечение катаракты и замену хрусталика левого глаза, в размере 110 000 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2024 объединены в одно производство заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на сумму прожиточного минимума и об исключении из конкурсной массы денежных средств вырученных от продажи жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2024 объединены в одно производство заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на сумму прожиточного минимума, об исключении из конкурсной массы денежных средств вырученных от продажи жилого помещения и заявления о разрешении разногласий с арбитражным управляющим по поводу бездействия управляющего, выразившееся в отказе выплаты денежной компенсации на лечение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 783 119 руб.90 коп. вырученные от продажи жилого помещения, как защищенные имущественным исполнительским иммунитетом; а также денежные средства в размере 123 849 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

Не согласившись с принятым определением суда от 29.01.2025, ФИО1, ФИО2 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить в соответствующих частях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал на то, что отказ судом в требованиях о полной выплате прожиточного минимума на несовершеннолетнего является не правомерным и анти конституционным. Считает, что судом при вынесении определения нарушены нормы международного права и Конституции Российской Федерации. Выплата прожиточного минимума несовершеннолетнему ребенку должна быть произведена в рамках ст.211 ГПК РФ, а так же в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении». Считает отказ в выплате на лечение - проведение хирургической операции по зрению неправомерным. Финансовым управляющим ФИО4 не обеспечена сохранность имущества должника, что привело к его утрате и причинению ущерба конкурсной массе. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала на то, что не раскрытие должником источника поступления денежных средств, за счёт которых должник обеспечивал текущую жизнедеятельность до момента обращения к финансовому управляющему с рассматриваемыми требованиями, а также, не предоставление должником информации относительно осуществления должником трудовой или иной деятельности, приносящей доход. В связи с чем на протяжении проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника денежные средства от последнего в конкурсную массу не поступали, необходимо признать дополнительными фактами явного недобросовестного поведения ФИО1 (должника), повлиявшего на способность должника осуществлять расчёты со всеми кредиторами, в том числе с мажоритарным кредитором ФИО2 Должник не может претендовать на исключение из конкурсной массы должника вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, так как не соответствует условиям применения исполнительского иммунитета. Должник и его семья фактически не проживали совместно в этом жилом помещении, то есть не использовали его для постоянного проживания, имея там только регистрацию. Представителю кредитора ФИО2 - ФИО6 неясно какой расчёт был применён судьёй при определении размера денежных средств в 123 849 руб. 90 коп, исключенного из конкурсной массы должника ФИО1

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 10.04.2025.

В судебном заседании представитель должника не смогла ответить на вопросы суда.

В судебном заседании 10.04.2025 применительно к статье 163 АПК РФ объявлен перерыв для представления должником расчета по распределению конкурсной массы и денежных средств, обеспеченных исполнительским иммунитетом.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поступивший до окончания перерыва расчет приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, денежные средства, вырученные от реализации залоговой квартиры, в размере 1 664 869 руб. подлежат выдаче ФИО1, поскольку реализованное имущество являлось для него единственным жильем, денежные средства, вырученные от реализации залоговой квартиры, в размере 401 514 тыс. руб. подлежат выплате ФИО1 в качестве прожиточного минимума несовершеннолетнего ребенка ФИО1, денежные средства, вырученные от реализации залоговой квартиры, в размере 110 000 тыс. руб. подлежат выплате ФИО1 в качестве денежных средств, необходимых на проведение хирургической операции, финансовый управляющий обязан собрать документы для медицинской комиссии для постановки на учет и получения третьей группы инвалидности, поскольку в отношении ФИО1 введена процедура банкротства.

По результатам рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

Исключая из конкурсной массы должника ФИО1 сумму в размере 123 849 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исключение денежных средств из конкурсной массы в данном случае могло бы иметь место только с даты обращения с соответствующим заявлением к финансовому управляющему – с 20.08.2024, поскольку ранее должник о соответствующей нуждаемости не заявлял, и только при наличии в данном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу. Однако в период с 20.08.2024 по настоящее время денежные средства в конкурсную массу не поступали.

В силу отсутствия у финансового управляющего аккумулировать на будущее денежные средства в целях выплаты прожиточного минимума, доводы должника о том, что с денежных средств, поступивших в конкурную массу в период с 15.09.2022 по 20.12.2022, должен быть выплачен прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка должника за январь 2023 г. – сентябрь 2024 г., подлежит отклонению. Основания для признания невыплаты финансовым управляющим прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника за январь 2023 г. – сентябрь 2024 г. отсутствуют.

Отказывая в части исключения денежных средств в размере 110 000 руб. из конкурсной массы на лечение должника, суд первой инстанции правомерно отметил, что должником не доказана невозможность получить указанную медицинскую услугу бесплатно в рамках программы ОМС. Следовательно, намерения должника по возмещению за счет конкурсной массы тех услуг, которые входят в программу ОМС, являются необоснованными, в связи с чем, заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в указанных суммах – не подлежащим удовлетворению.

Исключая из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 783 119 руб.90 коп. вырученные от продажи жилого помещения, как защищенные имущественным исполнительским иммунитетом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вопрос об исключении из конкурной массы денежных средств, вырученных от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора и требований и расходов, предусмотренных абзацами вторым – четвертым пункта 5 статьи 21327 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разрешается арбитражным судом, без установления обязательного предварительного досудебного обращения должника к финансовому управляющему.

Как установлено определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2021) по делу № А76-647/2021, 28.03.2014 между ООО «Южно-Уральская Корпорация Ипотеки» и ФИО1, ФИО7 заключен договор займа № МАГ/0223. Согласно п. 1.2 условий договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность гр. ФИО8 и гр. ФИО7 жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, состоящего из 2х комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенного на третьем этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1 900 000 руб., кадастровый номер 74:33:0129008:643.

Как установлено определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу № А76-647/2021, 10.10.2015 между ФИО1 (супруг) и ФИО7 (супруга) заключен брачный договор, по условиям которого настоящий договор устанавливает режим раздельной собственности супругов, как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество. Имущество, которое было приобретено супругами во время брака и/или будет приобретено супругами во время брака после удостоверения настоящего договора, является собственностью того из супругов, на имя которого оно было или будет оформлено или зарегистрировано.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 (далее - заявитель) 13.10.2021 направила в арбитражный суд заявление, в котором просит: признать брачный договор № 74 АА 2586319 от 10.10.2015 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей собственности супругов (вх. 110882 от 13.10.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу № А76-647/2021 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Квартира по адресу: <...>, общей площадью 49,0 кв.м., кадастровый номер 74:33:0129008:643, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2014 г. сделана запись регистрации № 74-74-33/091/2014-497.

Таким образом, в отношении ФИО1 и ФИО7 распространяется действие брачного договора от 10.10.2015, по которому квартира по адресу: <...>, общей площадью 49,0 кв.м., кадастровый номер 74:33:0129008:643, принадлежит на праве собственности ФИО1

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2021) по делу № А76- 647/2021 требование акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в размере 1 118 240 руб. 73 коп., в том числе: 1 117 766 руб. 06 коп. – основной долг, 474 руб. 67 коп. – проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника банкротстве ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника: квартира расположенная по адресу: <...>, общ. площадью 49,0 кв.м., кадастровый номер 74:33:0129008:643.

Материалами дела достоверно установлено, что заложенное имущество являлось для должника единственным жильем. Доказательства иного суду не представлены.

Финансовым управляющим 01.04.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 8514451 о проведении торгов по продаже имущества должника (Квартира по адресу: <...>, состоящая из 2х комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 74:33:0129008:643).

Финансовым управляющим 02.06.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 8919707 о признании торгов несостоявшимися.

Финансовым управляющим 02.06.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 8919823 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника (квартира по адресу: <...>, состоящая из 2х комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 74:33:0129008:643).

Финансовым управляющим 16.07.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 9224599 о признании торгов несостоявшимися.

Финансовым управляющим 25.08.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 9495576 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (квартира по адресу: <...>, состоящая из 2х комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 74:33:0129008:643).

Протоколом №65755-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 65755) определен победитель торгов - ФИО9, предложивший цену 2 601 100 руб. 00 коп. Заявка подана 16.09.2022 18:03:31. Платежным поручением № 56987 от 15.09.2022 ФИО9 внес задаток в размере 123 849 руб.

Финансовым управляющим 27.09.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 9727981 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (квартира по адресу: <...>, состоящая из 2х комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 74:33:0129008:643). Победителем признан ФИО9 (127287 <...>, ИНН <***>). Цена продажи имущества составила 2 601 100,00 руб.

Финансовым управляющим 27.09.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 9728478 о заключении 21.09.2022 договора купли-продажи имущества ФИО1 с победителем торгов.

Как указано в заявлении ФИО1, победитель торгов не внес оплату по договору купли-продажи имущества должника (квартира по адресу: <...>, состоящая из 2х комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 74:33:0129008:643), в связи с чем договор купли-продажи имущества должника от 21.09.2022 был расторгнут. Задаток покупателю не возвращен. Указанное не оспаривается финансовым управляющим ФИО4, иными лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно системному толкованию указанных норм задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (ст. 448 ГК РФ), тогда как в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве), а также неосуществления победителем оплаты по договору в установленный срок (ст.ст. 381, 450 ГК РФ, п. 5.2 Договора купли-продажи, п. 1.4 Договора о задатке) внесенный задаток ему не возвращается. В этой ситуации задаток включается в конкурсную массу, подлежащую распределению между кредиторами в порядке статей 134, 138 Закона о банкротстве.

С учетом системного толкования статей 380, 381 ГК РФ и статьи 138 Закона о банкротстве задаток, оставшийся в конкурсной массе в результате отказа покупателя от оплаты договора купли-продажи залогового имущества, не является средствами, полученными от реализации предмета залога, в связи с чем, должник не вправе на него претендовать как на защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абзацами вторым – четвертым пункта 5 статьи 21327 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Спорная сумма подлежит включению в конкурсную массу.

04.12.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 10243530 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (квартира по адресу: <...>, состоящая из 2х комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 74:33:0129008:643).

Протоколом №77605-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 77605) определен победитель торгов - ФИО10, предложивший цену 2901000 руб. 00 коп.

17.12.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 10358545 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (квартира по адресу: <...>, состоящая из 2х комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 74:33:0129008:643). Победителем признан ФИО10 (610050, <...>, ИНН <***>). Цена продажи имущества составила 2 901 000,00 руб.

Согласно агентскому договору № 18-23-5311293, заключенному между ФИО11 и ООО «Агент» в лице директора ФИО10, агент поручает исполнителю ФИО10 участвовать в электронных торгах в форме публичного предложения приобретаемого имущества: двухкомнатная квартира 49 кв.м., номер торгов 77605, номер лота 1.

18.12.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 10359584 о заключении 17.12.2022 договора купли-продажи имущества ФИО1 с ФИО11. Цена продажи имущества составила 2 901 000 руб.

Размер требований залогового кредитора, акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2021) по делу № А76-647/2021 составил 1 118 240 руб. 73 коп., в том числе: 1 117 766 руб. 06 коп. – основной долг, 474 руб. 67 коп. – проценты.

До настоящего времени задолженность перед акционерным обществом «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в части суммы мораторных процентов не погашена.

Суд отметил, что дата введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов - 01.06.2021 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов), следовательно, с указанной даты подлежат начислению мораторные проценты.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету должника, представленной финансовым управляющим ФИО4, дата исполнения требования акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» - 20.01.2023.

Таким образом, мораторные проценты по требованию акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» подлежат начислению с 01.06.2021 по 19.01.2023 (598 дней).

Ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов - 5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату).

Требование акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в части основного долга составляет 1 117 766,06 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер мораторных процентов, начисленных на требование акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», подлежащих погашению за счет выручки от реализации имущества должника (квартира по адресу: <...>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 49,0 кв.м., расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома, кадастровый номер 74:33:0129008:643), составит 91 564,94 руб. (1 117 766,06*0,05/365*598).

В отзыве на апелляционную жалобу должника финансовым управляющим представлены возражения в части определения судом суммы, подлежащей распределению, оставшейся от реализации залогового имущества.

По мнению финансового управляющего имуществом должника, сумма в размере 822 223,43 руб. (2 722 364,10 - 1 118 240,73 - 91 564,94 - 690 335,00) подлежит либо включению в конкурсную массу с целью распределения между кредиторами третьей очереди, либо исключению из конкурсной массы как обладающая имущественным исполнительским иммунитетом.

При рассмотрении апелляционных жалоб должником представлен расчет по распределению конкурсной массы и денежных средств, обеспеченных исполнительским иммунитетом.

Апеллянт полагает распределение денежных средств в процедуре банкротства должника подлежит в следующем порядке:

- 123 849,00 руб. - задаток, поступивший от победителя торгов ФИО9 составляющий конкурсную массу должника ФИО1 обоснованно Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 исключен из конкурсной массы должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5;

- 2 784 031 руб. 50 коп. + 116 968 руб. 50 коп. = 2 901 000 руб. – денежные средства, поступившие от победителя торгов ФИО11;

- 10 % от сумму реализации залогового имущества направляются на оплату судебных расходов, в том числе выплату вознаграждения финансовому управляющему: 290 100 руб. (2 901 000 * 10%). Из данной суммы выплачивается вознаграждение финансовому управляющему в размере 211 739 руб. 43 коп.;

- Ввиду отсутствия у должника требований первой и второй очереди, 90 % от реализации залогового имущества, а именно сумма в размере 2 610 900 руб. (2 901 000 руб. – 290 100 руб.) подлежит распределению:

- 1 118 240 руб. 73 коп. – оплата в погашении задолженности залоговому кредитору;

- 91 564 руб. 94 коп. – оплата мораторных процентов залоговому кредитору;

- 1 401 094 руб. 33 коп. – сумма, обладающая исполнительским иммунитетом, подлежащая выплате должнику.

Представленный должником признан судом апелляционной инстанции верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению.

Несогласие ФИО2 с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу № А76-647/2021 изменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 по делу № А76-647/2021 читать в следующей редакции.

Признать денежные средства в размере 1 401 094 руб. 33 коп., вырученные от продажи жилого помещения, защищенные имущественным исполнительским иммунитетом в пользу должника - ФИО1.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 сумму в размере 123 849 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: И.В. Волкова

М.В. Ковалева