ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2023

Дело № А40-272011/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 11 декабря 2023 года кассационную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания»

на решение от 20.02.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Российского союза автостраховщиков

к АО «Московская акционерная страховая компания»

о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец, РСА) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ответчик, АО «МАКС») о взыскании 475 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, исковое заявление РСА удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что у РСА отсутствовало право требования о взыскании компенсационной выплаты. Ответчик также указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили заявление ответчика о применении положений об исковой давности.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 25.04.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 (далее - потерпевший) в результате ДТП от 25.08.2017.

Согласно приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018 вред жизни потерпевшего был причинен в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автобусом марки «МАРЗ 42191», г.р.з. Х139СХ123.

Ввиду отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты, заявитель (ФИО1) обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2019 по делу №2-2665/2019, с РСА в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате ДТП от 25.08.2017 в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойка в размере 61 750 руб., почтовые расходы в размере 1 034 руб., поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

16.12.2019 заявителем на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.08.2019, со счета РСА по инкассовому поручению №2063 произведено списание денежных средств в размере 775 284 руб., в том числе компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойка в размере 61 750 руб., почтовые расходы в размере 1 034 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 307, статьи 314, пункта 1 статьи 408, пункта 2 статьи 963, статей 1064, 1079, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 10.1 статьи 15, статьи 18, пункта 1 статьи 20, пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что по результатам дополнительной проверки установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО, принимая во внимание, что у АО «МАКС» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств и отказа в удовлетворении требований РСА в связи с осуществлением компенсационной выплаты на основании Закона об ОСАГО по обязательствам ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО, действующему на момент ДТП от 25.08.2017, указав, что исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу №А40-272011/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кольцова