АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4842/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12.11.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кровельно фасадная компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский федеральный геологический фонд" (ИНН <***>)

о взыскании 34603.11 руб.,

в отсутствие участников процесса,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также управление) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кровельно фасадная компания" 4 287,87 руб. долга за период с 26.08.2022 года по 13.09.2022 года, 30 315,24 руб. пени за период с 14.09.2022 года по 20.08.2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский федеральный геологический фонд".

Истец, третьи лица, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

07.12.2020 года между акционерным обществом "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кровельно фасадная компания" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № Недра/20201-769 (далее также договор).

Имущество передано по акту приема-передачи от 07.12.2020.

Разделом 3 договора согласованы условия о размере и порядке внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с государственной регистрацией 26.08.2022 права собственности Российской Федерации на соответствующее имущество дополнительным соглашением от 30.11.2022 к договору согласовано, что на период с 26.08.2022 по 13.09.2022 арендодателем является управление.

Арендная плата за период с 26.08.2022 по 13.09.2022 в размере 4 287,87 руб. перечисляется арендатором в федеральный бюджет (пункт 4 дополнительного соглашения к договору).

По данным истца 4 287,87 руб. ответчиком не перечислены.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик позицию по спору не выразил.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения платы по дополнительному соглашению к договору, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 4 287,87 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора (п. 4.2) и гражданского законодательства.

Расчет проверен и принят судом.

Ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах судом удовлетворены исковые требования управления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кровельно фасадная компания" 30 315,24 руб. пени за период с 14.09.2022 года по 20.08.2024 года.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора с общества с ограниченной ответственностью "Кровельно фасадная компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровельно фасадная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 287,87 руб. долга за период с 26.08.2022 года по 13.09.2022 года, 30 315,24 руб. пени за период с 14.09.2022 года по 20.08.2024 года.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровельно фасадная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина