СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-19465/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№ 07АП-2256/2025) на решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19465/2024 (судья Лобойко О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершения действий.

Третьи лица: 1) Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 241 от 21.08.2023 (сроком по 20.08.2026), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 42/26 от 01.04.2025 (сроком по 28.07.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – истец, ООО «КЭнК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании публичного акционерного общества «Россети Сибирь» привести в надлежащее техническое состояние находящиеся в его эксплуатации объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие передачу электроэнергии потребителям общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – третье лицо, РЭК Кузбасса); 2) Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – третье лицо, Сибирское Управление Ростехнадзора).

Решением от 24.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее техническое состояние находящиеся в его эксплуатации объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие передачу электроэнергии потребителям ООО «КЭнК». Устранение указанных нарушений подтвердить справкой, выданной Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «КЭнК» взыскано 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения ПАО «Россети Сибирь» судебного акта, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «КЭнК» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: истцом не приведены какие-либо доказательства того, что отключения электроэнергии находятся в причинно-следственной связи с нахождением объектов ПАО «Россети Сибирь» в ненадлежащем состоянии и в чем именно это ненадлежащее состояние заключается; отключения могут быть связаны с большим количеством различных факторов, в том числе, вследствие тяжелых погодных условий, ошибок персонала, выхода из строя оборудования, необходимостью выполнения плановых ремонтных работ; в период с 19 по 20 ноября 2023 года по территориям Омской и Кемеровской областей, Республик Алтай, Хакасия, Алтайского и Красноярского краев прошел шквалистый ураганный фронт, с порывами ветра более 30 м/с; в условиях чрезвычайной ситуации сетевая организация приняла все зависящие от нее меры по восстановлению электроснабжения в кратчайшие сроки; в настоящее время ПАО «Россети Сибирь» выполнило мероприятия, направленные на недопущение сверхнормативных отключений электроэнергии в указанных сетях, также запланированы иные мероприятия; удовлетворенный судом астрент в размере 50 000 руб. в сутки является чрезмерным и явно завышенным, в связи с чем необходимо его снизить; установленный срок устранения нарушений явно недостаточен, данный срок приходится на весенний период, и в силу погодных условий, в том числе наличия снежного покрова, паводковых явлений, делает устранение недостатков чрезвычайно затруднительным, в связи с чем работы запланированы на летний период.

07.05.2025 от ПАО «Россети Сибирь» во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих направление копии жалобы участвующим в деле лицам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО «КЭнК» приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу; представители дали пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в течение 2023 года отключения в сетях филиала Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» (далее - ПАО «Россети Сибирь») составили:

- более 24 часов подряд 20.11.2023 (ф.6-29-А отп. от оп. №156 и № 138, источник питания ПС 35/6 кВ «Абашевская ?»), данные отключения электроэнергии произошли в период прохождения ураганного ветра по территории Кемеровской области с 19.11.2023 по 20.11.2023;

- более 72 часов в год (ф.6-29-А отп. от оп. №156 и № 138, источник питания ПС 35/6 кВ «Абашевская ?»), а именно: 147 ч. 43 мин., из них 77 ч. 27 мин. в период прохождения ураганного ветра по территории Кемеровской области с 19.11.2023 по 20.11.2023.

Таким образом, в 2023 году без учета урагана количество часов отключения составило 70 ч. 16 мин., что близко к предельно допустимому значению,

- более 24 часов подряд 20.11.2023 (ВЛ 10-2-Т ПС 35/10 кВ «ФИО6»), данные отключения электроэнергии произошли в период прохождения ураганного ветра по территории Кемеровской области с 19.11.2023 по 20.11.2023;

- более 72 часов в год (ВЛ 10-2-Т ПС 35/10 кВ «ФИО6», а именно: 104 ч. 44 мин., из них 80 ч. 50 мин. в период прохождения ураганного ветра по территории Кемеровской области с 19.11.2023 по 20.11.2023.

Таким образом, в 2023 году без учета урагана количество часов отключения составило 23 ч. 40 мин.

- более 72 часов в год (ВЛ 10кВ ф.10-17-Л ПС 35/10 «ФИО6», а именно: 117 ч. 21 мин., из них 17 ч. 52 мин. в период прохождения ураганного ветра по территории Кемеровской области с 19.11.2023 по 20.11.2023.

Таким образом, в 2023 году без учета урагана количество часов отключения составило 99 ч. 29 мин., что превышает допустимое количество часов отключения в год

- более 72 часов в год ф. 6-31-П от ПС 110/35/6 кВ «Шахтовая», а именно: 126 ч. 16 мин., из них 42 ч. 20 мин. в период прохождения ураганного ветра по территории Кемеровской области с 19.11.2023 по 20.11.2023.

Следовательно, в 2023 году без учета урагана количество часов отключения составило 83 ч. 56 мин., что превышает допустимое количество часов отключения в год.

По вышеуказанным фактам Управлением федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС) ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (постановление №042/04/9.21-397/2024 от 13.06.2024), ООО «КЭнК» признано потерпевшим.

Также ПАО «Россети Сибирь» привлечено Кемеровским УФАС к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ по факту отключения электроэнергии более 72 часов подряд из-за повреждений в следующих сетях, потребители ООО «КЭнК» признаны потерпевшими:

- ВЛ 10кВ ф.10-17-Л ПС 35/10 «ФИО6» (постановление №042/04/9.21- 1293/2023 от 02.04.2024),

- ф. 6-31-П от ПС 110/35/6 кВ «Шахтовая» (постановление №042/04/9.21- 110/2024 от 06.06.2024).

Сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» несет ответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамках установленных обязательственных отношений с потребителями, отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией, качество электроэнергии, соблюдение требований технических регламентов и иных обязательных требований, в том числе, за превышение допустимого количества часов отключений в год.

Таким образом, отключение объектов электросетевого хозяйства ООО «КЭнК», имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» и, как следствие, отключение конечных потребителей электрической энергии, подключенных от сетей ПАО «Россети Сибирь» опосредованно через электрические сети ООО «КЭнК», осуществлено за пределами допустимого п. 31(6) Правил недискриминационного доступа количества часов отключения и является незаконным.

Несоблюдение вышестоящей сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» допустимого количества часов отключения объектов электросетевого хозяйства нижестоящей сетевой организации нарушает условия надежного электроснабжения конечных потребителей, а также нарушает права и законные интересы других субъектов электроэнергетики, в том числе нижестоящей сетевой организации ООО «КЭнК».

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «КЭнК» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или гражданско-правового обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, управлению изменением режима потребления электрической энергии, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями. За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если 3 проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа установлено, что недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено право потребителей на получение электрической энергии надлежащего качества.

Указанное право потребителя порождает корреспондирующую обязанность субъектов розничного рынка электроэнергетики поставлять потребителю электрическую энергию надлежащего качества и урегулировать процедуру поставки электрической энергии между собой в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Следуя материалам дела, арбитражным судом установлено, что соглашения на увеличение допустимого количества часов отключения, выданные Сибирским управлением Ростехнадзора, отсутствуют, при этом письмом Сибирского управления Ростехнадзора от 12.09.2023, на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции, согласовано увеличение допустимого количества часов отключения на ВЛ 10кВ ф.10-14-А от ПС 35 кВ ФИО6, не имеющей отношения к исковым требованиям.

Согласно материалам дела, в течение 2023 года отключения в сетях вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» составили более 72 часов в год по:

- ВЛ 10кВ ф.10-17-Л ПС 35/10 «ФИО6»,

- ф. 6-31-П ПС 110/35/6 кВ «Шахтовая».

Информация ООО «КЭнК» об указанных выше отключениях электроэнергии, произошедших в 2023 году по вине ответчика, подтверждается актами расследования причин аварий, записями в оперативном журнале, телефонограммами, при этом указанные документы были представлены в материалы административных дел, возбужденных Кемеровским УФАС, проанализированы и учтены при вынесении постановлений о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по ст.9.21 КоАП РФ (постановления Кемеровского УФАС представлены в приложении к исковому заявлению в электронном виде).

В опровержение требований истца, ответчик ссылается на информацию о том, что в 2024 году отключений потребителей ООО «КЭнК» более 24 часов подряд и 72 часов в год не зафиксировано.

Вместе с тем, по информации ООО «КЭнК» по ВЛ 6кВ ф.6-29-А от ПС 35 кВ Абашевская ?, по состоянию на 20.11.2024 время отключения потребителей по вине ПАО «Россети Сибирь» составило 69 ч. 06 мин., что близко к предельно допустимому значению, учитывая, что календарный год не окончен.

По ВЛ 10кВ ф. 10-17-Л ПС 35/10 «ФИО6» количество часов отключения в 2024 году (на 20.11.2024) составило 56 ч. 46 мин. (аварийные отключения), а также 47 часов запланированных отключений по телефонограммам ПАО «Россети Сибирь» (фактическое время запланированного отключения ООО «КЭнК» установить не представляется возможным технически), что в итоге превышает предельно допустимое значение.

Учитывая указанное, несмотря на позицию ответчика, и осуществляемые им мероприятия, угроза сверхнормативных отключений электроэнергии остается.

Согласно пояснений Сибирского управления Ростехнадзора следует, что во время проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия КНМ № 42240011000015714704 от 18.10.2024 в отношении ПАО «Россети Сибирь» по результатам анализа предоставленной эксплуатационной документации были выявлены нарушения эксплуатации объектов, указанных в определении суда, а именно: ПС 35/10 кВ «ФИО6» ВЛ 10 кВ ф. 10-2-Т - не осуществляется содержание просеки вдоль ВЛ, в пролетах 150-152, 161-163, 291-293 наличие древесно-кустарниковой растительности; не в полном объем выполнено техническое обслуживание ВЛ-6 кВ Ф- 6-31-П: - опоры № 5/9/1, 5/26/1, 5/46, 5/49, 5/9/2, 5/14/1, 5/14/2, 5/25, 5/26, 5/27, 5/26/2, 5/47, 5/48 эксплуатируются с недопустимым загниванием стоек опор; в пролетах опор № 5/9/1-40 частично отсутствуют постоянные знаки, в том числе, обозначения диспетчерского наименования ВЛ, предупреждающие знаки, знаки, содержащие сведения об охранных зонах ВЛ.

Таким образом, Управление не может подтвердить информацию о надлежащем состоянии сетей.

Для определения состояния сетей, по инициативе ответчика был проведен их совместный осмотр, результат которого отражен в справке инспектора Сибирского управления Ростехнадзора, согласно которой, при осмотре установлено, что филиал ПАО «Россети Сибирь» - «КузбассэнергоРЭС» эксплуатирует спорные объекты с нарушением обязательных требований нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, также в подтверждение представлены фототаблицы с подробным описанием дефектов эксплуатации.

Согласно ответа РЭК Кузбасса, расходы на ремонт объектов: ВЛ 10-2-Т ПС 35/10 «ФИО6», BЛ 10-17- Л ПС 35/10 «ФИО6», 2 Ф. 6-29-А отп. от оп. № 156 и № 138, источник питания ПС 35/6 кВ «Абашевская ?,», Ф. 6-31-П отп. от оп. № 62 до ТП-СНТ Малиновая горка, ТПРябинка, источник питания ПС 110/35/6 кВ «Шахтовая», при установлении ПАО «Россети Сибирь» тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2024-2025гг. не учитывались.

Между тем, как отмечено судом, отсутствие учтенных в тарифе расходов на ремонт объектов электросетевого хозяйства не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от надлежащего содержания принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность требования истца, принимая во внимание все доводы и возражения сторон, установив факт несоблюдения сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» допустимого количества часов отключения объектов электросетевого хозяйства, что нарушает условия надежного электроснабжения конечных потребителей, а также нарушает права и законные интересы других субъектов электроэнергетики, в том числе нижестоящей сетевой организации ООО «КЭнК», суд первой инстанции признал требования истца в части обязания ответчика обеспечить надлежащее техническое состояние указанных электрических сетей путем устранения выявленных недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению, с установлением срока, испрашиваемого истцом, - в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для выполнения необходимым мероприятий.

Оснований переоценки указанных выводов суда апелляционная инстанция не усматривает, при не опровержении ответчиком установленных фактов; выводы суда в указанной части надлежащим образом не опровергнуты.

Суждения ответчика о том, что истцом не приведены какие-либо доказательства того, что отключения электроэнергии находятся в причинно-следственной связи с нахождением объектов ПАО «Россети Сибирь» в ненадлежащем состоянии и в чем именно это ненадлежащее состояние заключается, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе, как представленными истцом, так и совместным осмотром объектом, истцом представлены документы, подтверждающие угрозу сверхнормативных отключений электроэнергии, зафиксированные акты превышения предельно допустимых значений по указанным объектам электросетевого хозяйства, в том числе, в 2024 году. При этом ответчиком не опровергнут тот факт, что количество аварийных ситуаций в сетях, явилось следствием ненадлежащего технического состояния, а не исключительно неблагоприятных погодных условий.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по договору в установленный срок ввиду явной недостаточности, так как данный срок приходится на весенний период, и в силу погодных условий, в том числе наличия снежного покрова, паводковых явлений, делает устранение недостатков чрезвычайно затруднительным, в связи с чем работы запланированы на летний период, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством данное обстоятельство не предусмотрено как освобождающее от исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта, в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591), судом первой инстанции правомерно установлена соразмерность начисленной неустойки из расчета 50 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию неустойки, являющейся дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта обществом после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере 50 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19465/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3