ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32047/2023

г. Москва Дело № А40-15352/23

11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Информационные системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-15352/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" к ООО "Информационные системы" о взыскании денежных средств,

установил:

ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Информационные системы" о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

Решением суда от 31.03.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, которое удовлетворено судом.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Киришская ГРЭС".

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве. Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО1, приложением № 2.1 к договору № УРИД-33/24-06-22 от 24.06.2022, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор, распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора https://tankizt.com/truba-kirishskoj-gres, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение "Киришская ГРЭС" в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-33/24-06-22 от 24.06.2022, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем oilexp.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВебДжастис", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1671625634503 от 21.12.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1671625634503

Адреса интернет-страниц, где допущено незаконное использование произведения: https://www.oilexp.ru/wp-content/uploads/2017/04/GBF7YKxVmR.jpg, https://www.oilexp.ru/oilstat/review/krupnejshie-neftepererabatyvayushhie-zavody-rossii/117508/.

Ответчик является администратором домена oilexp.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена oilexp.ru.

Истец в претензии от 23.12.2022 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

По мнению истца, что ответчик нарушил исключительные права истца, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Киришская ГРЭС" в размере 10 000 руб.

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, и не могут служить поводом для отмены принятого решения.

При этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо подтвержденных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого решения и наличия оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования произведения без получения разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

В решении суда указано, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принял во внимание указанные истцом доводы в обоснование размера компенсации, представленные доказательства, возражения ответчика.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 8 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 65 АПК РФ).

Повторение в апелляционной жалобе ответчиком доводов о правомерном цитировании спорного фотоизображения, противоречит материалам дела и не опровергает верных выводов суда относительно установления факта совершения ответчиком нарушения исключительных прав и размера взысканной судом компенсации.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2017 г. №С01-704/2016 по делу № А60-54898/2015 применительно к цитированию в информационных целях, необходимым условием для признания правомерности такового, является тождественность тематики фотографического произведения и публикации, в которой, по мнению ответчика, цитирование произведено в информационных целях. В то же время нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Сайт ответчика, на котором размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера. При этом использованное Ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Представленными доказательствами подтверждается, что публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты. Ответчик не опроверг заявление истца о том, что смысл публикации не изменится, если на странице было бы размещено фото другого автора или отсутствовало фото вовсе.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, который в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ являются поводом для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду первой инстанции рассмотреть дело в упрощенном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер заявленной истцом и присужденной судом компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-15352/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина