Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

24 июля 2023 года

Дело № А58-780/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 549 619,94 рублей задолженности по кредитному договору №9038WFZ243TR2Q0AQ0QW3F от 10.12.2021 за период с 09.09.2022 по 19.01.2023,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 06.05.2023 сроком на два года (диплом ААК 2601903) (участвует посредством систем веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 549 619,94 руб. задолженности по кредитному договору №9038WFZ243TR2Q0AQ0QW3F от 10.12.2021 за период с 09.09.2022 по 19.01.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, факт получения им денежных средств по спорному кредитному договору не отрицает. Вместе с тем, относительно заявленных требований возражает, указывая на то, что кредитные средства были получены им с целью расширения бизнеса по оказанию косметологических услуг населению, в настоящее время испытывает финансовые трудности, в связи с чем, решает с истом вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №9038WFZ243TR2Q0AQ0QW3F (далее – кредитный договор) путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании подписанного Заемщиком Заявления об открытии лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет № <***>, открытый у Заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в Заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № <***> с лимитом кредитной линии в размере 2 000 000 руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 16,21% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщиком нарушаются обязательства, принятые по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 549 619,94 руб., в том числе основной долг в размере 1 454 546 руб., проценты за пользование кредитом 73 439,60 руб., неустойка в размере 21 634,34 руб.10.02.2023.

Банком были направлены в адрес Заемщика и Поручителя требования о погашении просроченной задолженности, которые в установленный срок ими не исполнены.

Истец, указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по досрочному возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку обязательств, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитных договоров, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено договором.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке, размер которой указан в пункте 3 Заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №9038WFZ243TR2Q0AQ0QW3F от 10.12.2021.

Доказательства того, что при заключении кредитных договоров, ответчик был не согласен с их условиями, имел намерение внести в договоры изменения, либо иным образом выражал отсутствие воли на согласование в договорах спорных условий, допускающих одностороннее изменение ставки процентов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи банком предусмотренного кредитным договором №9038WFZ243TR2Q0AQ0QW3F от 10.12.2021 лимита кредитования подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя (пункт 7.5) Заемщик по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 6.5 Условий кредитования.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства, условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными условиями договоров являющиеся основанием для требования Банка от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам. Ответчик доказательств возврата суммы кредита и процентов не предоставил.

Расчет истца основного долга и процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договоров.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающие доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств и оплаты процентов в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 454 546 руб. основного долга, 73 439,60 руб. процентов по кредитному договору №9038WFZ243TR2Q0AQ0QW3F от 10.12.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 21 634,34 руб.

Согласно пункту 8 Заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №9038WFZ243TR2Q0AQ0QW3F при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В пунктах 69, 73, 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

ИП ФИО1 доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не предоставлено.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, который предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, в связи с чем, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение ответственности в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), соответственно, допустив нарушение договорных обязательств, ИП ФИО1 должна нести ответственность в размере, установленном в договоре по обоюдному согласию.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 14 248 руб., что подтверждается платежным поручением № 809455от 01.02.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 454 546 руб., проценты за пользование кредитом 73 439,60 руб., неустойку в размере 21 634,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 28 496 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских