Постановление по делу № 13АП-38271/2024 от 31.01.2025.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2025 года Дело № А42-2910/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-38271/2024) общества с ограниченной

ответственностью «Эдифарм» на решение Арбитражного суда Мурманской

области от 01.11.2024 по делу № А42-2910/2024 (судья Кушниренко В.Н.) по иску

акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>) к ООО «Эдифарм»

(ИНН <***>) о взыскании,

установил:

АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Эдифарм» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.09.2022 № 70/312/0004017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2020 года по октябрь 2023 года в сумме 2 244 589 руб., пеней за период с 11.07.2023 по 02.02.2024 в сумме 324 148 руб. 37 коп.

Решением арбитражного суда от 01.11.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 967 113 руб. 85 коп., неустойка в размере 280 228 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 237 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, рассмотрение обоснованности которой назначено на 22.01.2025.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на неприменение арбитражным судом положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), поскольку в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия

законодательства об отходах производства и потребления; безосновательный вывод о том, что ответчик не вправе отказаться от заключения договора с истцом; арбитражным судом неверно установлены нормативы накопления отходов и нарушена логика их расчета (нормирование накопления отходов для аптеки следует осуществлять с разделением на медицинские отходы и твердые коммунальные отходы (далее – ТКО)); необоснованное применение норматива накопления ТКО в размере 1,04 куб.м в год как для магазина; отсутствие в решении оценки невозможности применения нормативов, указанных ответчиком.

Ответчик полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированную организацию по оказанию услуг по вывозу и утилизации отходов ответчика (общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (ИНН <***>)).

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 20.12.2024) истец полагает, что ответчиком ведется торговая деятельность (осуществляется отпуск не только лекарственных препаратов, но и иных товаров, которые не могут по свои свойствам быть признаны медицинскими (биологически-активные добавки, продукты питания, напитки, косметика, гигиенические средства, предметы ухода за детьми и т.п.); обоснованность примененного к ответчику норматива накопления ТКО как к объекту торговли; отсутствие оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, поскольку их права и обязанности не затронуты; отсутствие оснований для применения расчета ответчика (0,31 куб.м в год), поскольку место осуществления деятельности не является критерием определения норматива накопления; отсутствие доказательств наличия оснований у ответчика отказаться от заключения договора с истцом.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А42-6496/2024 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОРКО- инвест».

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле указанного лица не заявлялось.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств, пояснений относительно того, каким образом судебный акт,

принятый по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы, может затронуть права и законные интересы вышеуказанного общества.

Таким образом, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 70/312/0004017 от 08.09.2022 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 18.09.2020.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.4 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 18.09.2020 и действует по 31.12.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2023) включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору (пункт 9.1 договора).

На основании указанного договора истец в период с 01.03.2021 по 31.10.2023 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, составил универсальные передаточные документы, выставил соответствующие счета.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 967 113 руб. 85 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 11.07.2023 по 02.02.2024 в сумме 280 228 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Довод ответчика о том что, судом не применены положения пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 89-ФЗ отклоняется ввиду нижеследующего.

То обстоятельство, что ответчик является аптечной сетью и в спорных помещениях осуществляет фармацевтическую деятельность, в результате которой образуются медицинские отходы, вывозимые специализированной организацией, не освобождает его от обязанности заключить договор на вывоз ТКО с региональным оператором.

Медицинские отходы класса «А» не являются идентичными отходам, обычно образующимися в процессе деятельности юридических лиц и подобным по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а дополняют их объем.

Арбитражным судом верно установлено, что в соответствии с лицензией от 17.09.2020 № ЛО-51-02-002357 видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности ответчика являются: хранение, розничная торговля, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. Изготовление лекарственных препаратов лицензией не предусмотрено.

Таким образом, на спорных объектах, помимо отпуска лекарственных препаратов, ведется торговая деятельность иных товаров, которые по своим свойствам не могут быть признаны медицинскими. В результате деятельности ответчика, образуются ТКО, попадающие под действие Федерального закона № 89-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых

коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Довод заявителя о том, что судом неверно установлены нормативы накопления отходов и нарушена логика их расчета также отклоняется.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально

оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие «торгового объекта» также определяется в пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст (действовавшего в спорный период), как 6 здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Помещения, занимаемые ответчиком, используются под отпуск, розничную торговлю, хранение готовых лекарственных препаратов, следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность является торговой, которая в том числе приводит к образованию ТКО.

Магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38 ГОСТ Р 51303-2013).

Принимая во внимание, что принадлежащие ответчику спорные помещения относятся к объектам торговли, при расчете к нему применен норматив накопления ТКО 1,04 куб.м/год, как для объекта торговли (с торговым залом).

Также, согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Довод о том, что судом при установлении нормативов накопления ТКО не применен пункт 19 раздела «Объекты общественного назначения» Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Мурманской области, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4, которым определены нормативы «для предприятий всех форм собственности, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов» - отклоняется, ввиду нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливали порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно –

нормативы, отходы), включающие в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений. Согласно статье 4 Правил № 269 нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении:

а) территорий субъекта Российской Федерации – муниципальных образований (гpyпп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердым и коммунальными отходами;

б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами – физических и юридических лиц;

в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

При этом место осуществления деятельности не является критерием определения норматива накопления TKO.

Пунктом 1 Правил, установлено, что порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включает в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункт 6 Правил определения нормативов). Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 – 12 Правил.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Установление нормативов накопления осуществляется путем исследования (замера) объема, производимого TKO каждой категории объекта за единицу времени.

С 09.09.2023 действует постановление Правительства от 26.08.2023 № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердым и коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при этом согласно пункту 3 Постановления № 1390 нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные субъектом Российской Федерации до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, применяются до установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с положениями Правил, утвержденных настоящим постановлением, но не позднее 01.07.2027.

Нормативы накопления TKO в Мурманской области установлены постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192- ПП/4 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных

отходов на территории Мурманской области» (далее — Постановление № 192- ПП/4).

Учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с TKO (пункт 3 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ, подпункт «6» пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Таким образом в пункте 19 Постановления № 192-ПП/4 исходя из действующего законодательства поименованы объекты, по которым были произведены замеры и определены нормативы для некоммерческих объединений граждан, офисных помещений, ювелирных магазинов, мастерских по ремонту бытовой техники, сотовых телефонов, очков, ключей, учреждений образования, культуры, спорта.

Для объектов торговли (с торговым залом) учреждений норматив определен пунктом 4 Постановления № 192-ПП/4, иного из действующего постановления не следует, в связи с чем норматив, использованный в Приложении № 1 договора 70/312/0004017, определен верно, и оснований для применения иного норматива не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2024 по делу

№ А42-2910/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Кузнецов

Судьи Е.М. Новикова

Е.В. Савина