АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

02 октября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-233/2023

резолютивная часть оглашена 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арисовой Н.В., при участии представителей: от истца – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3, от третьих лиц: от Минэнерго – ФИО4, от ГУ РЭК Тверской области – ФИО5, от Правительства Тверской области – ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Правительство Тверской области, г. Тверь, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь

о взыскании 166 767 593 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 166 767 593 руб. 86 коп. убытков, в том числе 56 911 644 руб. 97 коп. убытков, возникших в результате возмещения межтарифной разницы за 2018 год, 109 855 948 руб. 89 коп. убытков, возникших в результате возмещения межтарифной разницы за 2019 год.

Третьими лицами в иске указаны Правительство Тверской области, г. Тверь, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь.

В судебном заседании истец требования поддержал, представил расчет задолженности, согласно которому требование о возмещении межтарифной разницы заявлено за период январь 2018 – ноябрь 2019 года.

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица поддержали позицию ответчика по делу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Твери № 462 от 06.04.2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Твери.

Приказом Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – ГУ РЭК Тверской области) № 511-нп от 19.12.2018 года установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" для потребителей городского округа Тверь на 2019-2023 год.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2018 №514-нп установлены и введены в действие тарифы на горячую воду ООО «Тверская генерация», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы горячего водоснабжения для потребителей муниципального образования Тверской области городского округа Тверь на 2019 год.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2018 №539-нп установлены и введены в действие тарифы на горячую воду организациям, обеспечивающим горячее водоснабжение с использованием открытой системы горячего водоснабжения, для потребителей муниципальных образований Тверской области на 2019 год.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2017 №404-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Тверская генерация» для потребителей городского округа г. Тверь на 2016 - 2018 годы.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2017 №405-нп установлены и введены в действие тарифы на горячую воду ООО «Тверская генерация», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы горячего водоснабжения для потребителей муниципального образования Тверской области городского округа Тверь на 2018 год.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.12.2017 №579-нп установлены и введены в действие тарифы на горячую воду организациям, обеспечивающим горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, для потребителей муниципальных образований Тверской области на 2018 год.

Истец, полагая, что применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение межтарифной разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей (населения) и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, влекущей потери у ресурсоснабжающей организации, которые должны быть возмещены публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о возмещении межтарифной разницы, образовавшейся за периоды: с января 2018 по декабрь 2018 года и с января 2019 по ноябрь 2019 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

По настоящему делу истцом, согласно представленному расчёту исковых требований, заявлено требование о возмещении межтарифной разницы, образовавшейся за период с января 2018 по ноябрь 2019 года включительно.

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Поскольку услуги теплоснабжения оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Так как по итогам отчетного периода Общество обязано располагать сведениями о фактических объемах и стоимости поставленной потребителям за месяц тепловой энергии и о размере субсидии на фактический отпуск тепловой энергии за отчетный период, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, Обществу должно быть известно по окончании каждого расчетного периода. При этом вопреки доводам истца момент перечисления ему денежных средств по соглашениям о предоставлении субсидий не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в виде межтарифной разницы.

С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за исковой период (январь 2018 – ноябрь 2019 года) на момент сдачи истцом искового заявления в организацию связи (30.12.2022 года) истёк. Оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, установленных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом из материалов дела не усматривается.

Указанный подход к определению течения срока исковой давности соответствует сложившейся правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 N Ф07-19234/2022 по делу N А66-188/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 N Ф07-4606/2023 по делу N А66-2554/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 N Ф07-17933/2022 по делу N А56-117780/2021).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин