АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 ноября 2025 года Дело № А60-44000/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44000/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 2 832 676 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от

09.01.2025

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

22.01.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» обратилось

в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Сысертского

городского округа о взыскании 2 832 676 руб. 13 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по

основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – подрядчик, истец) и Администрацией Сысертского городского округа (далее – заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 55 на строительные работы по объекту: «Комплекс зданий учебно-тренировочного ледового центра для детей с открытой спортивной тренировочной площадкой в г. Сысерть, Свердловской области, ул. Трактовая 25 (1 этап)», по условиям которого Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее – работы, Объект) и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену. (п. 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту). График предусматривает производство работ в два этапа: 1 этап - «Устройство фундаментов, возведение конструкций надземной части здания, кровельные работы», 2 этап - «Устройство наружных сетей и внутренних систем энергоснабжения, отделочные работы, реализация технологических решений, благоустройство территории».

Согласно графику выполнения работ, подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику работы по 1 этапу не позднее 1 декабря 2019 года с момента заключения Контракта, работы по 2 этапу не позднее 1 декабря 2020 года.

Цена контракта, согласно пункту 3.1. договора, составляет 227 674 743 руб. 60 коп.

Суд отмечает, что рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а

заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком выполнялись работы по устройству временных зданий и сооружений, основные и дополнительные работы по строительству объекта в период с 08.11.2019 по 06.04.2020, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу № А60-36224/2020, а также решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу № А60-35114/2020.

Указанными решениями также установлен факт прекращения действия Контракта 06.04.2020 в соответствии с ч. 21 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, вследствие неисполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1 ст. 719 ГК РФ, пунктами 2.3.2, 13.7, 13.8, 13.9 Контракта.

Истец указывает, что ответчик в добровольном порядке отказывается выплачивать гарантийное удержание, срок выплаты которого наступил 06.05.2025.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить сумму гарантийного удержания, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что срок оплаты суммы гарантийного удержания не наступил, поскольку объект введен в эксплуатацию 26.11.2021, в связи с чем срок выплаты гарантийного удержания наступит 27.12.2026.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 9.3. контракта закреплено, что Гарантийный срок на Объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами акта приемки законченного строительством Объекта.

Согласно пункту 9.4. контракта не позднее даты оформления результата выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение гарантийных обязательств. Размер обеспечения гарантийных обязательств устанавливается в размере - 1,00 % от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, что составляет 2 743 069 (два миллиона семьсот сорок три тысячи шестьдесят девять) рублей 20 копеек и предоставляется на срок, 5 (пять) лет и 1 (один) месяц с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, предусмотренного разделом 8 настоящего контракта.

Пунктом 11.12. контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, Заказчик возвращает Подрядчику за вычетом произведенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом удержаний в течение тридцати дней со дня истечения срока, на который Подрядчик предоставил обеспечение, при условии подписания акта приемки законченного строительством Объекта. Денежные средства возвращаются на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте.

Суд указывает, что решение ООО «СтройКапитал» об одностороннем отказе от исполнения спорного Контракта вступило в силу 06.04.2020 в соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2022 по делу № А60-

5596/2022, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу № А60-36224/2020, в связи с чем Контракт прекратил действие с указанной даты.

Таким образом, судом сделан вывод, что с учетом положений пунктов 9.4., 11.12. контракта, срок возврата гарантийного удержания истек 05.06.2025.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оплаты гарантийного удержания подлежат удовлетворению в сумме 2 743 069 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 89 606 руб. 93 коп. за период с 06.06.2025 по 24.07.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Суд отмечает, что пени истцом начислены на основании п. 10.11. контракта, которым предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца неустойка составила 89 606 руб. 93 коп. за период с 06.06.2025 по 24.07.2025.

Между тем, суд отмечает, что договор должен прямо предусматривать возможность начисление неустойки на сумму гарантийного удержания, поскольку за каждый вид нарушения предусматривается ответственность.

Условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по возврату гарантийного удержания.

По смыслу положений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), разъяснениям, содержащимся в пункте

3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Суд переквалифицировал требование истца в части взыскания неустойки на требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что суд переквалифицировал требования истца о взыскании неустойки в требование на основании ст. 395 ГК РФ, то проценты за период с 06.06.2025 по 24.07.2025 составляют 73 925 руб. 71 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерно с 25.07.2025, в указанной части суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 608 руб. 83 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 816 994 руб. 91 коп., в том числе: долг в размере 2 743 069 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.06.2025 по 24.07.2025 в сумме 73 925 руб. 71 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 2 743 069 руб. 20 коп. с 25.07.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 608 руб. 83 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 5:52:58

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна