ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-5605/2023

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 1, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 2,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2025.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Вятский многопрофильный лицей»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2024 по делу № А28-5605/2023,

по заявлению Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Вятский многопрофильный лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство образования Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления в части,

установил:

Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «Вятский многопрофильный лицей» (далее - заявитель, Учреждение, Вятский многопрофильный лицей) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к министерству финансов Кировской области (далее – Министерство финансов) о признании недействительным представления от 06.02.2023 № 53-19-05/065 в части пунктов 1 - 12, 17, 18 резолютивной части представления, пункта 21 резолютивной части представления в части нарушения пунктов 10, 14, 15, 16, 29 описательной части представления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство образования Кировской области (далее – третье лицо, Министерство образования).

18.09.2023 заявитель направил письменное ходатайство об уточнении требований, в котором просил признать недействительным представление от 06.02.2023 № 53-19-05/065 в части пунктов 1 - 12, 17, 18 резолютивной части представления, пункта 21 резолютивной части представления в части нарушения пунктов 14, 29 описательной части представления. Учреждение заявило об отказе от части требований о признании недействительным представления от 06.02.2023 № 53-19-05/065 по нарушениям, указанным в пунктах 10, 15, 16 описательной части представления (пункт 21 резолютивной части представления).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2024 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным представления от 06.02.2023 №53-19-05/065 в части пункта 21 по нарушениям, указанных в пунктах 10, 15, 16 описательной части оспариваемого представления, в связи с отказом от заявления в данной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вятский многопрофильный лицей обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований заявителя. Учреждение просит признать недействительным пункт 17 (пункт 12 описательной части) представления.

По мнению заявителя жалобы, Учреждением обеспечены сохранность и целевое использование средств, полученных из бюджета; выплаты сотрудниками произведены в пределах доведенных лимитов фонда оплаты труда; финансирование расходов на оплату труда работников осуществлялось за счет и в пределах средств бюджета, предусмотренных на оплату труда работников; выплаты сверх запланированного фонда оплаты труда не было.

Министерство образования в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в письменном мнении на заявление Вятского многопрофильного лицея.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 11.11.2024 на 14 часов 20 минут 02.12.2024.

В целях проверки обоснованности начисления заработной платы работникам Учреждения апелляционный суд определением от 11.11.2024 предложил Министерству финансов представить подробный расчет суммы подлежащей возврату субсидии по пункту 17 представления от 06.02.2023 (пункт 12 описательной части).

Во исполнение определения суда ответчик представил акт плановой ревизии от 19.12.2022, копии справок о суммах излишне выплаченной ежемесячной доплаты до МРОТ, копии реестров платежных поручений, пояснения Учреждения от 06.12.2022 № 636.

Указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 02.12.2024 судебное разбирательство отложено на 13 часов 00 минут 13.01.2025.

Вятский многопрофильный лицей представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых настаивал на том, что дополнительная работа оплачивается отдельно, включение в состав МРОТ доплат за выполнение работы, не входящей в основные обязанности сотрудников, противоречит трудовому законодательству и нарушает права работников. В подтверждение своих доводов сослался на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Министерство финансов представило дополнение к отзыву, в котором указало, какие выплаты стимулирующего и компенсационного характера учтены (не учтены) в пункте 12 представления от 06.02.2023.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Министерство образования явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством образования Кировской области и КОГОАУ «Вятский многопрофильный лицей» на 2020 и 2021 годы заключены следующие соглашения.

Соглашение от 28.12.2019, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2020 году и плановом периоде 2021 - 2022 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденного приказом Министерства образования Кировской области от 27.12.2019 № 1371.

Соглашение от 29.12.2020 № 4, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2021 году и плановом периоде 2022 - 2023 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденного распоряжением Министерства образования Кировской области от 26.12.2020 №1762.

На основании приказа и. о. министра финансов Кировской области от 06.10.2022 № 270, плана контрольных мероприятий Министерства по внутреннему государственному финансовому контролю на 2022 год, утвержденного приказом министра финансов Кировской области от 28.12.2021 №329, сотрудниками Министерства финансов проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности КОГОАУ «Вятский многопрофильный лицей» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В ходе ревизии Министерство финансов, помимо прочего, установило, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, статей 129, 135, 144 ТК РФ, статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», пункта 3 Закона области от 01.11.2008 № 296-ЗО, пункта 52 Примерного положения об оплате труда, пункта 50 Положения об оплате труда в 2020-2021 годах семидесяти пяти сотрудникам Учреждения произведена доплата к окладу до минимального размера оплаты труда без учета выплат стимулирующего и компенсационного характера, что привело к неправомерному использованию средств Субсидии на ГЗ в общей сумме 4 200 789,24 рублей, в том числе:

в 2020 году в общей сумме 922 549,92 рубля, в том числе по КБК:

703 0000 0000000000 111 211 в сумме 430 983,63 рублей;

703 0000 0000000000 111 211 21 в сумме 277 580,06 рублей;

703 0000 0000000000 119 213 в сумме 124 554,72 рублей;

703 0000 0000000000 119 213 21 в сумме 89 431,51 рублей;

в 2021 году в общей сумме 3 278 239,32 рублей, в том числе по КБК:

703 0000 0000000000 111 211 в сумме 1 467 440,41 рублей;

703 0000 0000000000 111 211 21 в сумме 1 050 408,53 рублей;

703 0000 0000000000 119 213 в сумме 342 129,26 рублей;

703 0000 0000000000 119 213 20 в сумме 56 895,23 рублей;

703 0000 0000000000 119 213 21 в сумме 361 365,89 рублей.

Результаты проверки отражены в акте плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности КОГОАУ «Вятский многопрофильный лицей» от 19.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для выдачи Учреждению представления от 06.02.2023 № 53-19-05/065 с требованием принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений. Пунктом 17 представления на Учреждение возложена обязанность по устранению нарушения, указанного в пункте 12 описательности части представления, путем возврата на лицевой счет <***> средств субсидии на ГЗ в общей сумме 4 200 789,24 рублей и принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений не позднее 15.12.2023.

Не согласившись с выданным представлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, Учреждение просит отменить обжалуемое решение в части пункта 17 (пункт 12 описательной части) представления.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 265 БК РФ установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

На основании пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 269.2 БК РФ установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.

Под ревизией в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности. Результаты ревизии оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

По результатам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть выдано представление. Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В настоящем споре полномочия Министерства как органа государственного финансового контроля не оспариваются Учреждением.

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: 1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Пунктом 12 описательной части представления в вину Учреждению вменено нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, статей 129, 135, 144 ТК РФ, статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», пункта 3 Закона области от 01.11.2008 № 296-ЗО, пункта 52 Примерного положения об оплате труда, пункта 50 Положения об оплате труда.

В пункте 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 3 Закона Кировской области от 01.11.2008 № 296-ЗО «Об оплате труда работников областных государственных учреждений» установлено, что отраслевые системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Кировской области и включают в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Оплата труда работников Учреждения регламентирована постановлением Правительства Кировской области от 01.12.2008 № 154/468 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений»; Примерным положением об оплате труда работников подведомственных областных государственных общеобразовательных организаций, утвержденным распоряжением министерства образования Кировской области от 29.06.2018 № 5-63 (с изменениями); Положением об оплате труда работников Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Вятский многопрофильный лицей», утвержденным приказом Учреждения от 20.09.2018 № 336/2018-0 (далее - Положение об оплате труда), согласованным министром образования Кировской области 20.09.2018, председателем первичной профсоюзной организации Учреждения 20.09.2018 (с изменениями) и др.

Согласно пункту 4.1 Коллективных договоров оплата труда работников Учреждения устанавливается в соответствии с Указом Губернатора Кировской области от 08.10.2008 № 71 «Об отраслевых системах оплаты труда работников областных бюджетных учреждений», Законом Кировской области от 01.11.2008 № 296-ЗО «Об оплате труда работников областных государственных учреждений», установлена локальными нормативными актами Учреждения с учетом постановления Правительства Кировской области от 01.12.2008 № 154/468 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений», приказа департамента образования Кировской области от 01.12.2008 № 5-1055 «Об оплате труда работников подведомственных областных государственных учреждений» (подпункт 4.1.2); в соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная зарплата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации (подпункт 4.1.4).

Согласно пункту 52 Примерного положения об оплате труда и пункту 50 Положения об оплате труда работникам Учреждения, полностью отработавшим в течение месяца норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) и у которых начисленная месячная заработная плата ниже минимального размера оплаты труда производится ежемесячная доплата (далее - доплата). Размер доплаты исчисляется как разница между установленным федеральным законом минимальным размером оплаты труда и начисленной работнику заработной платой за месяц. При определении размера начисленной заработной платы учитываются все выплаты, установленные статьей 129 ТК РФ, за счет средств областного бюджета, а также за счет доходов от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности. В случае, когда работником в течение месяца не полностью отработана норма рабочего времени и частично выполнена норма труда (трудовые обязанности), доплата производится пропорционально отработанному времени.

Министерство финансов установило, что в нарушение указанных норм в проверяемый период 75 работникам Учреждения установлены ежемесячные доплаты к окладу (ставке заработной платы) до уровня МРОТ за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в общей сумме 4 200 789,24 рублей (в 2020 году - 922 549,92 рублей, в 2021 году - 3 278 239,32 рублей), начисленные и выплаченные как разница между установленным федеральным законом МРОТ и размером должностного оклада (ставки заработной платы) по занимаемой должности, без учета выплат стимулирующего и компенсационного характера.

С учетом изложенного суд первой инстанции согласился с выводом ответчика о том, что в 2020 - 2021 годах Учреждением неправомерно произведены доплаты до МРОТ без учета выплат стимулирующего и компенсационного характера (за исключением выплаты за вредность), установленными нормативными и локальными актами Учреждения, за работу, которая осуществлялась в пределах нормы рабочего времени.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Как указано выше, согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 ТК РФ).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Положения статей 129, 133 и 133.1 ТК РФ предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора ни акт ревизии от 19.12.2022, ни представление от 06.02.2023 не содержат подробного расчета Министерства финансов с указанием на конкретные выплаты стимулирующего и компенсационного характера, которые, по мнению ответчика, подлежали включению в доплаты к окладам до МРОТ.

Вместе с тем, представленные апелляционному суду справки о сумме излишне выплаченной ежемесячной доплаты до МРОТ работникам Вятского многопрофильного лицея, а также контррасчет Учреждения содержат сведения о том, каким образом начислялась заработная плата конкретным работником: размер оклада, выплаты за работу в ночные часы, праздничные дни и др.

Например, в январе 2020 года заработная плата сторожа (вахтера) ФИО6 включала: оплату по табелю, доплату за ночные часы по табелю, праздничные, доплату до МРОТ (фактически начислено и выплачено) и стимулирующие выплаты. Из указанных доказательств следует, что в случае признания обоснованной позиции Министерства финансов, доплата за ночные часы по табелю должна быть включена в состав МРОТ.

Вместе с тем в Постановлении от 11.04.2019 № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работника в установленном законом порядке к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, как это следует из Трудового кодекса Российской Федерации, производится на основании распоряжения работодателя с соблюдением предусмотренных законом правил (об ограничении привлечения к ним определенных категорий работников, о необходимости, как правило, получить письменное согласие работника) (статьи 99 и 113). Кроме того, для сверхурочных работ установлено количественное ограничение - не более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99). Работа в ночное время осуществляется на основе установленного режима рабочего времени, в том числе графиков сменности (статья 103).

Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться.

Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Учреждение начисляло доплату до МРОТ работникам в 2020 и 2021 году как разницу между МРОТ и окладом по занимаемой должности, без включения в состав доплаты выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (например, за работу в ночное время).

Указанный подход к начислению заработной платы не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, от 07.12.2017 № 38-П, от 16.12.2019 № 40-П, от 23.09.2024 № 40-П.

В дополнениях к отзыву от 13.01.2025 Министерство финансов ссылается на то, что в пункте 12 представления от 06.02.2025 учтены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе: за совмещение, временное исполнение обязанностей, увеличение объема работ или зоны обслуживания, за работу в выходные и праздничные дни, ночную и сверхурочную работу, за работу во вредных или опасных условиях труда, премии к праздникам и юбилейным датам, в виде материальной помощи, поскольку такие выплаты не являются составной частью заработной платы.

Однако указанных пояснений ответчика не достаточно для признания обоснованными требований пункта 17 резолютивной части представления Министерства финансов Кировской области от 06.02.2023 № 53-19-05/065.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеназванных постановлениях, Министерству в ходе проведения ревизии следовало проанализировать трудовые договоры сотрудников Учреждения и с учетом их положений обосновать, какие выплаты стимулирующего и компенсационного характера могли быть доплачены к окладу до МРОТ. Соответствующий подробный анализ условий трудовых договоров Министерством в акте ревизии от 19.12.2022 не отражен.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов не доказало нарушение Вятским многопрофильным лицеем требований законодательства при расходовании субсидий, полученных на основании соглашений от 28.12.2019, 29.12.2020.

В обжалуемом решении суд первой инстанции, формально согласившись с правовой позицией Министерства финансов, не проанализировал, из чего состоят суммы произведенных Учреждением доплат к окладам до МРОТ, не привел правовое обоснование для включения в состав таких доплат тех или иных выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания пункта 17 (пункт 12 описательной части) представления Министерства финансов Кировской области от 06.02.2023 № 53-19-05/065 недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части как вынесенное с нарушением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба Учреждения - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Вятский многопрофильный лицей» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2024 по делу № А28-5605/2023 отменить в части.

Признать недействительным пункт 17 резолютивной части представления Министерства финансов Кировской области от 06.02.2023 № 53-19-05/065.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения «Вятский многопрофильный лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, а всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО7

ФИО1