РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-226712/25-33-1525

26 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Люберцы к Минобороны России, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН <***>), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о безвозмездной передаче имущества - здания столовой с кадастровым номером 50:22:0010208:2799, расположенного по адресу: <...> Почтовое отделение, д. 110, корп. 1, площадью 1654 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010209:76, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Городок Б, Войсковая часть 75***, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минобороны России (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о безвозмездной передаче имущества - здания столовой с кадастровым номером 50:22:0010208:2799, расположенного по адресу: <...> Почтовое отделение, д. 110, корп. 1, площадью 1654 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010209:76, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Городок Б, Войсковая часть 75***, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 3 в материалы дела представлены письменные пояснения на заявление, в которых ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица 3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица 1-2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц 1-2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории бывшего военного городка в городском округе Люберцы находится ветхое нежилое здание бывшей столовой, общей площадью 1654 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010208:2799 (далее - столовая), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010209:76 по адресу: МО, <...> почтовое отделение, д. 100, корп.1, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации.

Администрация г.о. Люберцы с 2017 года (письма от 11.01.2017 № 8/1-1-22, от 10.03.2020 № 230/1-1-22, от 21.04.2021 № 15исх-79, от 28.04.2021 № 150-01Исх-1644/1-1-22, от 28.02.2024 № 131-01Исх-876/1-1-22, от 26.03.2024 № 131-01Исх-1263/1-1-22, от 20.06.2025 № 131-01Исх-3090/1-1-22) неоднократно обращалась в Департамент военного имущества Минобороны России с просьбой передать здание в муниципальную собственность для решения вопросов местного значения.

Письмом от 10.03.2020 № 230/1-1-22 Минобороны России сообщило, что здание столовой спланировано к использованию в интересах ВС РФ, в связи с чем, в настоящее время рассмотрение вопроса его передачи в муниципальную собственность не представляется возможным.

В администрацию г.о. Люберцы от граждан поступают обращения о ненадлежащем содержании здания столовой.

Письмом ТУ ТО № 15 ГУ Госадмтехнадзора от 20.07.2021 проведен осмотр здания столовой и подтвердилось ненадлежащее содержание указанного объекта.

Поскольку до настоящего времени здание столовой Министерством обороны РФ не используется, не вовлечено в хозяйственный оборот, продолжает ветшать и разрушаться, доступ в здание не ограничен, в адрес администрации г.о. Люберцы поступают жалобы о ненадлежащем содержании здания, в которое проникают в т.ч. дети, в целях вовлечения в хозяйственный оборот объекта и исключения причинения вреда жизни и здоровью граждан, администрацией г.о. Люберцы повторно 20.06.2025 в адрес Министерства обороны РФ направлено письмо о передаче в собственность муниципального образования городской округ Люберцы здания столовой (к.н. 50:22:0010208:2799, площадью 1654 кв.м) и земельного участка (к.н. 50:22:0010209:76).

До настоящего времени ответ на данное обращение в администрацию г.о. Люберцы не поступал.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие, Администрация городского округа Люберцы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, разработанному на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 3.09.2020 № 444, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, земельными участками; (кроме вооружения и боеприпасов), находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил Российской Федерации, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (Положение о Минобороны России, утвержденное Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053).

Минобороны России вправе определять, какие объекты военного недвижимого имущества подлежат использованию в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не дают правовых оснований органам муниципальной власти требовать передачи всех без исключения объектов военного недвижимого имущества, которые только по их мнению, без достаточных на то оснований подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, администрация т.о. Люберцы не является уполномоченным органом, определяющим подлежит ли объект недвижимого имущества использованию в целях обороны страны и безопасности государства.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Следовательно, лишь Минобороны России вправе определять, какие объекты военного недвижимого имущества подлежат использованию в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заявитель просит суд обязать Минобороны России принять решение о безвозмездной передаче спорных объектов в муниципальную собственность, при этом также не учитывает следующие нормы права.

Федеральный закон № 423-Ф3 был принят в целях конкретизации положений Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 154 Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г., находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями.

В соответствии с этой нормой права безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, возможна при наличии следующих оснований:

- когда нахождение этого имущества в федеральной собственности не допускается;

- имущество используется органами местного самоуправления для осуществления их полномочий.

Между тем, спорные объекты недвижимого имущества, указанные в заявлении, не соответствуют данным критериям.

В соответствии с действующим законодательством решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

Таким образом, законодательством предусмотрен согласительный порядок определения имущества, подлежащего передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

В настоящее время здание столовой с кадастровым номером 50:22:00110208:2799, расположенное по адресу: <...> Почтовое отделение, д. 10, корп. 1, площадью 1 654 кв.м. и земельный участок под ним с кадастровым номером 50:22:0010209:76, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, городок Б, войсковая часть 75***, закреплены за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Минобороны России неоднократно письмами от 22.05.2020 г. № 141/14837, от 01.03.2024 г. № 141/5617, от 19.02.2025 г. № 141/4075 в адрес Администрации г.о. указывало что испрашиваемое имущество спланировано к дальнейшему использованию в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с чем, его передача в муниципальную собственность в настоящее время нецелесообразна и не представляется возможной.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о неправомерном оставлении без ответа обращения администрации городского округа Люберцы Московской области от 20.06.2025 г. № 131-01Исх-3090/1-1-22 по следующим основаниям.

Указанный документ в Минобороны России не поступал, что подтверждается ответом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20.10.2025 г. № 141/29952, и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. Неоспоримых доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При этом, согласно части 5 ст. 11 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Таким образом, направление ответа именно на данное обращение не имеет существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела поскольку позиция Минобороны России по заявленному в обращении вопросу неоднократно выражалась и представлялась заявителю указанными выше письмами, получение которых администрация городского округа Люберцы Московской области подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, заявителю было известно о необходимости использования спорного здания для нужд Вооруженных Сил и возврате его в ведении Минобороны России в том числе в рамках арбитражного дела № А40-89258/2024 по заявлению администрации городского округа Люберцы Московской области к Минобороны России о признании незаконным решения об отказе в передаче спорного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных нрав ставит своей целью восстановление этих прав.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, незаконное бездействие со стороны Минобороны России отсутствует, поскольку доказательств получения ответчиком обращения от 20.06.2025 заявителем не представлено, входящий номер документа не указан, при этом заявителю направлены ответы на обращения, в которых выражена позиция в отношении дальнейшего использования испрашиваемого имущества, что соответственно, не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя и не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина