Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 06 октября 2023 года Дело № А50-15896/2023

Резолютивная часть решения принята 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОНТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии:

от налогового органа – ФИО1, по доверенности от 28.12.2022, предъявлено удостоверение и диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОНТЭ» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество (с учётом уточнений, принятых 04.10.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю.

Представитель налогового органа требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении ООО «МЕДИАКОНТЭ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2022 № 7/12 вступившее в законную силу 02.06.2022, согласно которому ООО «МЕДИАКОНТЭ» доначислены налоговые обязательства в размере 17 835 732,96 рубля.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю в отношении ООО «МЕДИАКОНТЭ» принято решение о принятии обеспечительных мер от 21.02.2023 № 58 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на сумму 2 230 689,56 руб.

В добровольном порядке доначисленные суммы по результатам выездной налоговой проверки ООО «МЕДИАКОНТЭ» не уплатило, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ 09.06.2022 в адрес ООО «МЕДИАКОНТЭ» выставлены требования № 34739, 34740 с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора), соответствующие пени и штрафы (срок уплаты по требованию 08.07.2022 год).

27.04.2023 в адрес ООО «МЕДИАКОНТЭ» повторно выставлено требование № 323 с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора), соответствующие пени и штрафы (срок уплаты по требованию 05.06.2023 год).

В отношении поименованного в решении о принятии обеспечительных мер от 21.02.2023 № 58 имущества зарегистрирован в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю залог от 28.02.2023 № 2022-007700339-666 залог

Сумма задолженности Общества составляет 17 835 732,96 руб.

Ссылаясь на возникшее на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ право залога на арестованное имущество, Инспекция обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств применяются правила о

залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Инспекция просит обратить взыскание на недвижимое имущество - гараж-бокс, площадью 27,6 м кв., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ГСК4, ул. Маршрутная, бокс 79, кадастровый номер 59:01:4411477:179, а так же движимое имущество - Процессор, 0000478, 1.12.2017, Айфон XR, 0000481, 6.12.2018, Ноутбук Асус, 0000483,16.03.2019, Мультимедиа проектор Epson EB-1795F, Мультиформатный экран V12H002S26 Epson Multi-Aspect Screen80", Кабель RGBHV типа Tasker С258, Корпус minilTX ZALAMAN ZM-M1, Mini- Tower,6e3 БП, черный, Монитор Philips 160E1 SB/62, Экструдер Smart (Replicator Z18).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке, из которого следует, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определена налоговым органом исходя из его кадастровой стоимости.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм Налогового кодекса. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

Доводы ответчика об отсутствии части имущества, на которое обращается взыскание, не подтверждены документально, документы о списании, либо отчуждении имущества не представлены. Сведения об имуществе получены налоговым органом из справки, представленной самим налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

С учётом изложенного, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость недвижимого имущества – гаража- бокса - подлежит установлению исходя из его кадастровой стоимости.

Положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОНТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество – гараж-бокс, площадью 27,6 м кв., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ГСК4, ул. Маршрутная, бокс 79, кадастровый номер 59:01:4411477:179 путём продажи

с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОНТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество - Процессор, 0000478, 1.12.2017, Айфон XR, 0000481, 6.12.2018, Ноутбук Асус, 0000483,16.03.2019, Мультимедиа проектор Epson EB-1795F, Мультиформатный экран V12H002S26 Epson Multi-Aspect Screen80", Кабель RGBHV типа Tasker С258, Корпус minilTX ZALAMAN ZM-M1, Mini-Tower,6e3 БП, черный, Монитор Philips 160E1 SB/62, Экструдер Smart (Replicator Z18), путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАКОНТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская