РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-260422/25-94-1942
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА РДС" 111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 41/2 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2025, ИНН: <***>, КПП: 772201001)
к заинтересованному лицу – 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ 105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4АОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001); 2) Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2;
третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФБАР" 127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 23, ПОМЕЩ. 3 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2024, ИНН: <***>, КПП: 771301001,)
об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятии следующих мер по исполнительному производству от 23.07.2025 № 622590/25/77035-ИП:– направление в кредитные организации постановлений о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства; – направление в кредитные организации постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; – направление в адрес взыскателя копий данных постановлений; – совершение всех иных предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер принудительного исполнения, необходимых и достаточных для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2025 года по делу № А40-78643/2025.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА РДС" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятии следующих мер по исполнительному производству от 23.07.2025 № 622590/25/77035-ИП:– направление в кредитные организации постановлений о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства; – направление в кредитные организации постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; – направление в адрес взыскателя копий данных постановлений; – совершение всех иных предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ мер принудительного исполнения, необходимых и достаточных для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2025 года по делу № А40-78643/2025.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражает.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из текста заявления, Арбитражным судом города Москвы 20 июня 2025 года по делу № А40-78643/2025 было вынесено решение о взыскании с ООО "ШЕФБАР" в пользу ООО "Система РДС" задолженности в размере 228 400 рублей основного долга, процентов в размере 11 199,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 980 руб.
На принудительное исполнение данного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен арбитражным судом в адрес ГУФССП России по г. Москве.
На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от 23.07.2025 № 622590/25/77035-ИП.
Указывая на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые и предусмотренные законом действия, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - б статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнен определенный объем работы, сформированы и направлены по средствам электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и банки (ФНС, ГИБДД, Росреестр), в результате положительного ответа с банков и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате исполнительных действий должника и принадлежащего ему имущества не обнаружено. В результате выхода по адресу регистрации организации, должника и принадлежащего ему имущества не обнаружено.
Срок, указанный в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа по истечении указанного срока не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом не применялись все возможные меры принудительного характера подлежат отклонению на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.
Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера.
Осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера по исполнительному производству № 622590/25/77035-ИП подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов – исполнителей проводились предусмотренные законом меры с целью исполнения требований исполнительного документа, и незаконное бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, ст. 8, 19, 26, 27, 36, 38, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.О. Харламов