АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

21 августа 2023 г. Дело № А53-16616/23

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.08.2022 г. ФИО1, диплом

от ответчика: представителя не направили, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору №259 от 07.10.2022 в размере 511 053,10 рублей, пени за период с 13.03.2023 по 28.04.2023 в размере 15 440,42 рублей; по договору №260 от 10.11.2022 в размере 1 079 885,21 рублей, пени за период с 13.03.2023 по 28.04.2023 включительно в размере 35 772,20 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 1 590 938,31 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 по день фактической оплаты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии по договору №259 от 07.10.2022 за период с января 2023 года по март 2023 года в размере 511 053,10 рублей, по договору №260 от 10.11.2022 за период с января 2023 года по март 2023 года в размере 1 079 885,21 рублей, всего в сумме 1 590 938,31 рублей, пени по договору №259 от 07.10.2022 за период с 14.02.2023 по 15.08.2023 в размере 53 587,35 рублей, пени по договору №260 от 10.11.2022 за период с 14.02.2023 по 15.08.2023 в размере 116 798,34 рублей, всего в сумме 170 385,69 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 1 590 938,31 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, возражала относительно применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик не доказал несоразмерность начисленной неустойки и не представил контррасчет.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (теплоснабжающая организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения от 07.10.2022 №259.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель на границу раздела балансовой принадлежности в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств (далее - лимиты) в стоимостном и натуральном выражении, а Абонент обязуется в полном объёме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать предусмотренный Договором режим её потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение №6,7).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора абонент обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату тепловой энергии, теплоносителя по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 6 договора.

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством без НДС, в НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п 3. ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения) предоплаты. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении № 3. В случае изменения действующих тарифов иена договора считается отмененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом. Оплата Абонентом потерь в тепловых сетях Абонента в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора осуществляется по действующим тарифам на тепловую энергию, теплоноситель (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом за отпущенную Абоненту тепловую энергию, теплоноситель принимается период, равный календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.4 договора установлено, что оплата за полученную тепловую энергию, теплоноситель производится Абонентом платежными поручениями по реквизитам Теплоснабжающей организации в следующем порядке;

- авансовый платеж 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18 числа текущего месяца:

- авансовый платеж 50% плановой обшей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель производится с учетом ранее оплаченных авансов за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного согласованием сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий период.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 6.5 договора).

10.11.2022 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор теплоснабжения №260.

Как указано в иске, в период с января 2023 года по март 2023 года включительно истцом по условиям указанных договоров исполнены обязательства по поставке тепловой энергии ответчику на общую сумму 1 590 938,31 рублей (по договору теплоснабжения от 07.10.2022 №259 в размере 511 053,10 рублей, по договору №260 от 10.11.2022 – 1 079 885,21 рублей), однако оплата поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не произведена.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии за период с января 2023 года по март 2023 года включительно истцом ответчику была вручены претензии 402 от 21.02.2023, №708 от 24.03.2023, №1016 от 18.04.2023, №260 от 21.02.2023, №707 от 24.03.2023, №1017 от 18.04.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Невыполнение ответчиком требований, указанных в претензиях, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими уточнёнными исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточнённых исковых требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе по договорами теплоснабжения от 07.10.2022 №259, по договору №260 от 10.11.2022, счетами-фактурами за период с января по март 2023 года: №5/4/50 от 31.01.2023, №214/50 от 28.02.2023, №20/4/50 от 31.03.2023, №4/4/50 от 31.01.2023, №286/4/50 от 28.02.2023, №559/4/50 от 31.03.2023, актами №5 от 31.01.2023, №287 от 28.02.2023, №560 от 31.03.2023, №4 от 31.01.2023, №286 от 28.02.2023, №559 от 31.03.2023.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки с января 2023 года по март 2023 года истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 590 938,31 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями ответчику начислены пени по договору №259 от 07.10.2022 за период с 14.02.2023 по 15.08.2023 в размере 53 587,35 рублей, пени по договору №260 от 10.11.2022 за период с 14.02.2023 по 15.08.2023 в размере 116 798,34 рублей, всего в сумме 170 385,69 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 1 590 938,31 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении дела в суде ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении части 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 г. N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Между тем, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обязанности доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС14-236 от 13.08.2014 г.).

Рассмотрев ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соотношения стоимости поставленной тепловой энергии, периода просрочки ее оплаты и размера неустойки, судом не установлено явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, судом учтено, что размер заявленной истцом неустойки установлен законом. Данная норма является императивной.

В аннотации к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов" указано следующее.

Указанным законом предусмотрено установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов.

Предложенный размер законной неустойки является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.

Введение (повышение) размера законной неустойки соответствует поручениям Президента Российской Федерации (от 18 февраля 2013 г. N Пр-340, подпункт "б" пункта 1) и Правительства Российской Федерации (от 2 февраля 2013 г. N ДК-П9-21пр, раздел II, пункт 1.3).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению, а заявленные уточненные исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени по договору №259 от 07.10.2022, по договору №260 от 10.11.2022 за период с 14.02.2023 по 15.08.2023 в сумме 170 385,69 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 1 590 938,31 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 10.05.2023 № 1560 оплачена государственная пошлина в сумме 29 422 рублей.

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учётом принятых уточнённых исковых требований составляет 30 613 рублей.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 422 рублей, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 191 рубля (с учетом увеличения исковых требований).

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период январь-март 2023 года в сумме 1 590 938,31 рублей, пени за период с 14.02.2023 по 15.08.2023 в размере 116 798,34 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 1 590 938,31 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 422 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 191 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко