Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 года Дело № А56-86277/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИНИМАКС» (196006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРА» (199155, <...> ЛИТЕР Е, П. 15Н.32Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
при участии: от истца –ФИО1, доверенность от 09.01.2023 (онлайн), от ответчика –не явился, извещен,
установил:
ООО «МИНИМАКС» (далее - истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФОРА» (далее ответчик, Компания, Покупатель) 3493987 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки, 1172318 руб. 14 коп. пени, возврат судебных расходов.
На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.
Представитель истца поддержал заявленные требования. В материалы дела поступило ходатайство ответчика о снижении размера неустойки согласно статьи 333 ГК РФ.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Между сторонами заключен договор поставки №Ф-20-0075 от 12.08.2020 г. электротехнической продукции (далее Договор).
Согласно пункта 1 Договора истец обязуется поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, условия и сроки поставки, порядок и сроки оплаты на Товар согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара. Однако товар, принятый ответчиком по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 3493987 руб. 46 коп.
В соответствии с пункта 6.4.1. Договора, за нарушение согласованных сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости полученной и неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.
Общая сумма пени за период просрочки с 04.09.2021 г. по 31.08.2023 г. составила 1172318 руб. 14 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.
В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
На основании совокупности доказательств, представленных по делу, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 3493987 руб. 46 коп.
Согласно п.6.4.1. Договора, за нарушение согласованных сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости полученной и неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки.
По расчету истца сумма пени за период с 04.09.2021 г. по 31.08.2023 г. составила 1172318 руб. 14 коп. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).
Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
По заключению суда неустойка в размере 0,1% установлена в Договоре по доброй воле сторон, следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет.
На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРА" 3493987 руб. 46 коп. задолженности, 1172318 руб. 14 коп. пени, 46332 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Радынов С.В.