Решение по делу № А54-2625/2023 от 17.11.2023

274/2023-120006(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-2625/2023 17 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2023

года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Трансойл" (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" (ОГРН

1026201076054, г. Рязань) о взыскании убытков в сумме 743317 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (подключение посредством веб-конференции не состоялось);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2022 , личность установлена на основании предъявленного паспорта; (пред-ставитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции).

Судом открыто судебное заседание посредством системы веб-конференции.

Со стороны Арбитражного суда Рязанской области техническая возможность проведения судебного онлайн-заседания была активна. В свою очередь истец в онлайн-заседание не подключился, причины технической невозможности участия в онлайн-заседании со стороны истца неизвестны.

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" о взыскании убытков в сумме 743317 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца,

извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.04.2023 в адрес суда ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому сторона возражает против заявленных требований в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также ссылался на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ, (т.1, л.д. 12-13).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО "ЗАВОД ТЕХНОПЛЕКС" прибыли груженые вагоны.

В дальнейшем ООО "ЗАВОД ТЕХНОПЛЕКС" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ТЕХНОФЛЕКС", о чем 04.03.2020 года сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Грузы в адрес грузополучателя были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании.

Грузополучатель самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) грузополучателя.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены коммерческая непригодность и технические неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ- 23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 743 317,94 руб. Указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 ГК РФ).

Нормами транспортного законодательства непосредственно на грузополучателя возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты)

или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона- цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м

заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. Выгрузка спорных вагонов осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, соответственно, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

По мнению истца, для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл" на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Полагая данные расходы убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) положения устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Как следует из текста искового заявления и содержания транспортных накладных, спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах, истец заявил о причинении повреждений его имуществу и неисполнения ответчиком обязанности грузополучателя по очистке порожнего вагона-цистерны от остатков груза и посторонних предметов в котле в связи с участием вагонов в перевозочном процессе, что подтверждается ссылками истца в иска на нормы УЖТ РФ, доказательств тому, что между сторонами существовал какой-либо иной договор, не имеется.

Предоставляя вагоны для перевозки перевозчику, истец фактически участвует в отношениях по перевозке груза на стороне перевозчика, и его отношения с ответчиком регулируются нормами, регулирующими перевозку грузов.

Спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку участвующие в этих отношениях лица задействованы в перевозочных отношениях.

К отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава независимо от наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений.

Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, которыми предусмотрен специальный срок для обращения в суд, один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 126 Устава).

В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения истцу ущерба следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что вагон имеет повреждения.

При этом, заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), к которым применяется общий трехлетний срок исковой давности.

По аналогии с данным спором единообразна позиция о том, что правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ (договор оперирования не

является договором перевозки грузов) и что к требованиям по ним применяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности, а не годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, подтверждается сложившей практикой ВАС РФ и ВС РФ: п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017 г.; Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 г. № 14269/12 по делу № А43-21489/2011; определение ВАС РФ от 17.07.2013 г. № ВАС-4310/13 по делу № А65-10572/2012; определение ВАС РФ от 12.12.2013 г. № ВАС-17987/13 по делу № А27- 18008/12; определение ВС РФ от 19.08.2014 г. № 309-ЭС14-618 по делу № А60- 28470/2013; определение ВС РФ от 04.12.2017 г. № 307-ЭС17-18278 по делу № А56- 19351/2016; определение ВС РФ от 26.02.2019 г. № 305-ЭС18-12293 по делу № А40219900/2017 (дело рассмотрено в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ на основании определения Заместителя Председателя ВС РФ); определение ВС РФ от 14.03.2019 г. № 305-ЭС19-739 по делу № А40- 6504/2018; определение ВС РФ от 17.10.2019 г. № 305-ЭС19-17613 по делу № А41- 18574/2017; определение ВС РФ от 22.03.2021 г. № 309-ЭС21- 1034 по делу № А60- 28577/2019.

При этом, даже если оценивать в настоящем споре единичную практику по отрицательным для истца исходом, то и она опровергается подходом, подтвержденным актуальной сложившейся практикой ВС РФ, судов округов, согласно которой к требованиям собственника (законного владельца) вагонов о взыскании убытков, возникших вследствие их неочистки после выгрузки грузополучателями и (или) повреждения вагонов любым причинителем вреда вне зависимости от нахождения вагонов в перевозочном процессе (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Спорные взаимоотношения затрагивают период с 2019 г. по 2020 г., а именно, документы, на которых основаны исковые требования, в том числе:

- транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов: т. 4, л.д. 3-10, 13, 15,;

- акты общей формы (зафиксированы неисправности), от 18.01.2019, т. 1, л.д. 43-44, 46, от 16.01.2019, т.1, л.д. 49-50, 52, от 25.01.2019, т. 1, л.д. 53, от 24.01.2019, т. 1, л.д. 54, от 20.01.2019, т. 1, л.д. 56-59, от 14.08.2019, т. 2, л.д. 35, от 26.03.2020, т. 3, л.д. 70, (кроме того, представлены в дело в электронном виде);

- акты о недосливе (с указанием остатков груза), № 584/1 от 18.01.2019, т. 1, л.д. 48; № 487/1 от 16.01.2019, т. 1, л.д. 50, № 486/1 от 16.01.2019, т. 1., л.д. 51; № 684/1 от 20.01.2019, т. 1, л.д. 54; № 683/1 от 20.01.2019, т. 1, л.д. 55; № 681/8 от 20.01.2018, т. 1, л.д. 56; № 680/1 от 20.01.2019, т. 1, л.д. 57; от 13.09.2019, т. 2, л.д. 123, (кроме того, представлены в дело в электронном виде);

- акты о годности цистерн под налив от 10.05.2019, т. 2, л.д. 1-2, от 30.08.2019, т. 2, л.д. 9;от 14.08.2019, от 15.08.2019, от 25.08.2019, от 29.08.2019, т. 2, л.д. 91-95, (кроме того, представлены в дело в электронном виде);

- акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы) от 15.09.2019, т. 2, л.д. 110-119, от 15.10.2019, т. 2, л.д. 126-

142, т. 3, л.д. 8-18, т. 3, от 30.03.2020, т. 3, л.д. 46-51, от 20.01.2020, т. 3, л.д. 61-66 (кроме того, представлены в дело в электронном виде).

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.03.2023 г. за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока исковой давности, истец утратил право требования платы по актам общей формы, составленными в период с 2019-2020 г. Кроме того, истцом не подтвержден размер понесенных убытков первичными документами, не доказана вина ответчика.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а также наличие убытков и их размер.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что возникновение ущерба имуществу истца, представленного в расчёте, произошло по вине ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон, участвующая в деле, обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть их перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Пунктом 6.1 Правил от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

Истец, требующий возмещения стоимости проведенного ремонта, соответствующий акт, составленный согласно требованиям действующего законодательства, в материалы дела также не представил.

Из железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов также не следует, что факт составления акта общей формы был отражен в реквизитах данного документа.

Таким образом, истец не представил документов, надлежащим образом фиксирующих нарушения со стороны ответчика.

Довода ответчика, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом отклонен ввиду следующего.

Претензионный порядок не является обязательным при подаче заявлений, вытекающих из причинения вреда и прямо не предусмотрен ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ убытки определяются, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в иске необходимо отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова