Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.12.2023 года Дело № А50-22937/23

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Пермторгмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виста-трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов,

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023, предъявлен паспорт, диплом,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Пермторгмонтаж» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд края к обществу с ограниченной ответственностью «Виста-трейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 068 871,98 руб. по договору поставки № 047-23ГК от 01.06.2023 и договору поручительства № ОЗГК-23 от 01.06.2023; неустойки в размере 183 383,91 руб., рассчитанной на 28.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, из расчета 0,5 процентов от суммы долга в размере 4 068 871,98 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству, в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда представитель истца пояснил, что настаивает на процессуальном статусе ФИО1 в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ; отказывается от перевода Река В.В. в статус соответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на требованиях настаивает. Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора, в связи с чем ответчиком было направлено истцу гарантийное письмо о погашении задолженности в срок до 25 декабря 2023 года.

В судебном заседании истец возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что ответчик неоднократно просил отложить судебное заседание с целью мирного урегулирования спора, однако сторонами никакие переговоры не ведутся; считает, что ответчик намеренно затягивает судебный процесс.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд считает, что как до, так и после обращения истца с иском в суд у ответчика имелась возможность провести переговоры с истцом и совершить действия, направленные на частичное или полное погашение задолженности перед истцом, однако доказательств действий ответчика, направленных на мирное урегулирование спора, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Группа компаний Пермторгмонтаж» (Поставщик) и ООО «Виста-трейд» (Покупатель) заключен договор поставки № 047-23ГК от 01.06.2023.

01.06.2023 между ООО «ГК Пермторгмонтаж», ООО «Виста-Трейд», ФИО1, заключен договор поручительства №03ГК-23 от 01.06.23.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется на условиях настоящего договора передавать в собственность Покупателя продукцию, согласованную сторонами в счетах - спецификациях (далее по тексту именуемый «Спецификация»), а покупатель обязуется в порядке, предусмотренном договором, принимать и оплачивать её.

Согласно п. 1.2. договора в спецификации стороны согласовывают наименование (ассортимент), количество, стоимость продукции, сроки и порядок поставки, стоимость транспортировки продукции, сроки оплаты продукции, реквизиты грузополучателя.

Сторонами заключены соответствующие спецификации, являющиеся неотъемлемыми частями договора:

- Счёт-спецификация № 401 от 02.06.2023 г. на сумму 601 587,40 руб.

- Счёт-спецификация № 402 от 02.06.2023 г. на сумму 442 443,68 руб.

- Счёт-спецификация № 403 от 02.06.2023 г. на сумму 2 659 351,28 руб.

- Счёт-спецификация № 404 от 02.06.2023 г. на сумму 1 152 232,54 руб.

Пунктом 3.3 всех спецификаций предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 30 дней с момента получения продукции или ее партии.

Во исполнение указанного договора, истец поставил в адрес ответчика товар в соответствии с универсальными передаточными документами соответствующими ранее подписанным спецификациям.

По условиям счета-спецификации № 401 от 02.06.2023 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 601 587, 40 руб.

Товар был поставлен в адрес ответчика, что подтверждается следующими универсальным передаточным документами: № 980 от 13.06.2023 на сумму 401 742,92 руб. и № 1072 от 24.07.2023 на сумму 199 844,48 руб. Получение товара ответчик не оспаривает.

Однако до настоящего времени поставленный товар ответчиком оплачен частично (08.08.2023 в сумме 410 742,92 руб.). Сумма долга по поставленной партии составляет 199 844,48 руб.

По условиям счета-спецификации № 402 от 02.06.2023 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 442 443,68 руб.

Товар был поставлен в адрес ответчика, что подтверждается следующими универсальным передаточным документами: № 981 от 13.06.2023 на сумму 211 443, 64 руб. и № 1073 от 24.07.2023 на сумму 231 000,00 руб.

Партия полностью не оплачена.

Сумма долга по поставленной партии составляет 442 443,68 руб.

По условиям счета-спецификации № 403 от 02.06.2023 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 2 659 351,28 руб.

Товар был поставлен в адрес ответчика, что подтверждается следующим универсальным передаточным документами: № 1080 от 24.07.2023 на сумму 2 659 351,28 руб.

Партия полностью не оплачена.

Сумма долга по поставленной партии составляет 2 659 351,28 руб.

По условиям счета-спецификации № 404 от 02.06.2023 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 1 152 232,54 руб.

Товар был поставлен, что подтверждается следующими универсальным передаточным документами: № 1066 от 21.07.2023 на сумму 1 152 232,54 руб.

Однако до настоящего времени поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 385 000,00 руб. (предоплата).

Сумма долга по поставленной партии с учетом частичной оплаты составляет 767 232,54 руб.

Таким образом, задолженность по УПД в общей сумме составляет 4 068 871,98 руб.

Товар был принят покупателем без каких-либо претензий относительно его качества и количества.

Товарные накладные были подписаны системой электронного документооборота ФИО3 со стороны покупателя.

В рамках досудебного урегулирования спора 29.08.2023 истец направил ответчику претензию (исх. № 232 от 28.08.2023), срок рассмотрения претензии – 10 дней, но не более 15 со дня ее направления (п. 5.1. Договора).

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчик задолженность не оспаривает, кроме того, ответчиком представлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 4 068 871,98 руб. и гарантирует оплату, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 4 068 871,98 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 183 383,91 руб. до 28.08.2023, с последующим начислением неустойки на сумму долга 4 068 871,98 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день.

Суд отмечает, что пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции Покупатель на основании требования Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма неустойки составляет 183 383,91 руб.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает, что размер заявленной ко взысканию неустойки, не превышает размер неустойки, рассчитанный судом исходя из периода просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности: основного долга и неустойки, соответственно, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 4 068 871, 91 руб., неустойку в сумме 183 383,91 руб. до 28.08.2023, с последующим начислением неустойки на сумму долга 4 068 871,98, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста-трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Пермторгмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 4 068 871 (четыре миллиона шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 91 копейка, неустойку в размере 183 383 (сто восемьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля 91 копейку до 28.08.2023, с последующим начислением неустойки на сумму долга 4 068 871,98, исходя из ставки 0,5% за каждый день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 261 (сорок четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова