Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 мая 2025 года Дело № А56-11998/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Светпром»
к акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика»
о взыскании,
при участии
от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2025,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Светпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 870 руб. 78 коп., и начиная со 02.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик представил платежное поручение от 24.02.2025 № 658, в качестве доказательства частичной оплаты 800 000 рублей задолженности.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены договоры аренды оборудования № 2323187914981432221200242/198 от 31.08.2023, № 2325187913571442245231254/1748/1 от 01.12.2023, согласно условиям которого истец передал во временное пользование оборудование.
Пунктом 5.1 Договоров установлена стоимость пользования оборудованием за каждый месяц в размере 800 000 руб.
Арендная плата перечисляется до 25 числа каждого месяца (пункт 5.2 Договора).
Задолженность ответчика по оплате за аренду оборудования составляет на момент подачи иска 2 000 000 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Материалами дела подтверждена передача оборудования в аренду ответчику.
Ответчик после подачи иска истцом оплатил частично задолженность в размере 800 000 руб.
Задолженность в размере 1 200 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в части, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на сумму 1 200 000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком оплачена частично задолженность на сумму 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.08.2024 по 24.02.2025 на сумму задолженности в размере 2 000 000 руб., а начиная с 25.02.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 200 000 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку часть задолженности была оплачена ответчиком уже после принятия судом искового заявления, расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества «Проектно-конструкторское бюро «Автоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светпром» задолженность в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 870 руб. 78 коп., с 02.08.2024 по 24.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб., и начиная с 25.02.2025 по день фактической оплаты задолженности на сумму 1 200 000 руб., 90 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.