Решение по делу № А63-11675/2024 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело №А63-11675/2024

21 апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН <***>, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Железноводск, Ставропольский край,

к ФИО2, г. Железноводск

взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 110 000 руб. за нарушение прав товарные знаки по свидетельствам №707375, 707374, 709911, 713288, 720365, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., почтовые расходы в размере 266 руб., стоимость спорного товара в размере 30 руб. (уточнения от 20.02.2025),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций», ОГРН <***>, г. Москва обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Железноводск, Ставропольский край о взыскании компенсации.

Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства и определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, поскольку по запросу суда от ПАО «Сбербанк» поступили сведения о принадлежности карты №**** 2883, к которой привязан номер телефона 8-920-*-*-56 и на которую были перечислены денежные средства в размере 2 560 руб. при взаиморасчете 21.04.2023 в 13:24:13 в магазине «Алексеевский», расположенном по адресу: <...>.

Согласно представленной информации получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По ходатайству истца суд определением от 16.12.2025 привлек в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 отзывы не представлены.

По запросу суда от УВМ ГУ МВД России по СК в суд поступили адресные справки в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно которым судом ФИО1 и ФИО2 извещались судом по адресам, указанным в выписке из ЕГРИП, а так же по адресам, указанным в адресной справке.

Судебная корреспонденция неоднократно направлена судом по всем известным адресам ФИО1, согласно почтовому отправлению ШПИ 35504898607991, предпринимателем 05.09.2024 получено определение суда. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ФИО2 (ШПИ 35504804617809, 35504804525975, 35504805578369) возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Судом выполнена обязанность по размещению информации о принятых судебных актах, о чем свидетельствуют отчеты о публикации.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От истца 20.02.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 27.02.2025) поступили уточнения исковых требований, согласно которым он просит солидарно взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 110 000 руб. за нарушение прав товарные знаки по свидетельствам №707375, 707374, 709911, 713288, 720365, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., почтовые расходы в размере 266 руб., стоимость спорного товара в размере 30 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований.

Согласно части 1 и части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Судом из представленных по запросу суда сведений от Межрайонной ИФНС №11 по Ставропольскому краю установлено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.

Кроме того, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

Предметом настоящего иска являются требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки, а значит данный спор с участием в качестве ответчика физического лица подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк» о принадлежности карты №**** 2883, к которой привязан номер телефона 8-920-*-*-56 и на которую были перечислены денежные средства в размере 2 560 руб. при взаиморасчете 21.04.2023 в 13:24:13 в магазине «Алексеевский», расположенном по адресу: <...>, получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соответчики ИП ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что компания АО СТС является обладателем авторских прав на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается соответствующими выписками из данного Реестра:

- товарный знак №707375, дата государственной регистрации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак №707374, дата государственной регистрации 09.04.2019, срок

действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак №709911, дата государственной регистрации 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак №713288, дата государственной регистрации 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028;

- товарный знак №720365, дата государственной регистрации 16.07.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Между ООО «Студия Метроном», ОГРН <***> и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРНИП <***> заключен договор № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору №17-04/2 от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года и актом приема-передачи комплекта поставки №1 к договору №Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

21.04.2023 в магазине «Алексеевский», расположенном по адресу: <...>, истцу стало известно, что предлагался к продаже и реализации в торговой точке, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 товар, обладающий техническими признаками контрафактности (игровая фигурка персонажа из серии «Три кота»), стоимостью 30 руб. Товар имеет полимерно-картонную упаковку, на которой нанесены товарные знаки, являющиеся объектом интеллектуальной собственности, схожим до степени смешения с товарными знаками №707375, 707374, 709911, 713288, 720365, принадлежащим АО «СТС».

Факт реализации товара ответчиком подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 21.04.2023, время операции: 13:24:13 (МСК), а также видеосъемкой.

По ходатайству истца, суд определением от 16.12.2024 привлек в качестве соответчика ФИО2.

На спорном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №707375, 707374, 709911, 713288, 720365.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат АО «СТС» и соответчикам не передавались. Основания для внедоговорного использования исключительного права истца у соответчиков отсутствуют.

АО «СТС» считает обоснованным требовать от ответчиков выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак и исключительных прав на рисунки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия, которая оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что на реализованном предпринимателем товаре (детский купальник) имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №707374 из анимационного сериала «Три Кота».

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2023 в магазине «Алексеевский», расположенном по адресу: <...>, истцу стало известно, что предлагался к продаже и реализации в торговой точке, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 товар, обладающий техническими признаками контрафактности (игровая фигурка персонажа из серии «Три кота»), стоимостью 30 руб. Товар имеет полимерно-картонную упаковку, на которой нанесены товарные знаки, являющиеся объектом интеллектуальной собственности, схожим до степени смешения с товарными знаками №707375, 707374, 709911, 713288, 720365, принадлежащим АО «СТС».

Факт реализации спорного товара подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 21.04.2023 и видеозаписью фиксации правонарушения.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар (игровая фигурка персонажа из серии «Три кота») приобретен в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ИП ФИО1

В представленной видеозаписи присутствует момент покупки спорного товара в торговой точке ответчика, факт нахождения спорного товара в торговом зале ответчика в качестве предложения к продаже, момент оплаты и выдачи кассового чека от 21.04.2023, что также позволяет установить реализованный товар и выявить идентичность товара, зафиксированного на видеозаписи, а также чеком от 21.04.2023, представленных в материалы дела.

Судом установлено, что денежные средства на покупку спорного товара, оплачены безналичным способом оплаты посредством перевода клиенту Сбербанка, на карту №**** 2883, к которой привязан номер телефона 8-920-*-*-56, принадлежащий ФИО2.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиками документально не опровергнуто, что на дату 21.04.2023 фиксации нарушения исключительного права ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Железноводск, Ставропольский край и ФИО2, г. Железноводск нарушение имело место в результате совместных действий.

Учитывая изложенное, правовые основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности имеются, поскольку материалами дела подтвержден совместный характер нарушения действиями обоих ответчиков.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанного товарного знака в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае суд определяет размер компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки №707375, 707374, 709911, 713288, 720365 (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Основания для снижения указанного минимального размера компенсации, судом не установлены.

В свою очередь соответчики ходатайство о снижении размера компенсации не заявили, свою позицию в этой части не выразили.

В рассматриваемом случае с учетом характера нарушения, суд считает, что требование о взыскании компенсации в заявленном истцом размере, установленном положениями статей 1301 и 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, подлежит удовлетворению астично.

Таким образом, с соответчиков в пользу истца следует взыскать компенсацию в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с соответчиков солидарно судебных издержек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., почтовых расходов в размере 266 руб., стоимости спорного товара в размере 30 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанные расходы понесены истцами в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд взыскивает с соответчиков в пользу истца расходы на приобретение товара, и почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Железноводск, Ставропольский край и ФИО2, г. Железноводск, в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН <***>, г. Москва компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 36 коп., почтовых расходов в размере 120 руб. 90 коп., стоимости спорного товара в размере 23 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко