АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71-21672/2024

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 184 533 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (далее – ответчик) о взыскании 184 533 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании от 14.04.2025 представитель истца поддержал требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ходатайство об уточнении исковых требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом в порядке ст.ст. 47, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2025 произведена замена ответчика по делу на Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, заявлений (ходатайств) не заявили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 Муниципальное образование "Город Ижевск" является собственником участка тепловой сети о точки врезки в транзитную теплотрассу в подвале дома № 38 по ул. Советская до теплового пункта в здании № 35 по ул. Советская.

11.10.2024 в адрес истца поступило письмо исх. № 10544/01-25 от заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, с просьбой рассмотреть возможность устранения повреждения в подвале жилого дома ул. Советская 38 до МАУ ДО КСШ (ул. Советская д. 35), ввиду невозможности устранения повреждения самостоятельно по причине отсутствия финансирования в бюджете города.

12.10.2024 указанное повреждение было устранено силами истца, в результате чего истцом понесены расходы на проведение ремонтных работ в размере 184 533 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом № 1.

23.10.2024 истец направил в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска письмо исх. № 51404-13-0183 от 22.10.2024, согласно которому было сообщено об устранении порыва, а также направлен на подписание акт выполненных работ с расчетом затрат для последующей оплаты. Указанный акт выполненных работ впоследствии подписан сторонами без претензий и замечаний.

22.11.2024 истцом получен ответ от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска исх. № 12007/01-30, согласно которому оплатить затраты в отсутствии заключенного в установленном порядке муниципального контракта не представляется возможным.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, расходы за проведенные работы по устранению аварии не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником трубопровода ГВС, на котором были проведены ремонтно-восстановительные работы, является Муниципальное образование "Город Ижевск", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2023, и сторонами не оспаривается.

Работы были произведены вне рамок заключенных контрактов (договоров) в связи с устранением повреждений с целью предоставления социально значимому объекту города коммунальной услуги (горячего водоснабжения) надлежащего качества. Работы, произведенные истцом на поврежденном трубопроводе, стоимость которых предъявлена к взысканию: разработка грунта экскаватором в отвал, разработка грунта вручную шурфовка кабеля, демонтаж тепловой изоляции трубопроводов, демонтаж стальной трубы, изоляция поверхности трубопроводов теплоизоляционными материалами, изоляция поверхности рулонными материалами, обратная засыпка траншеи экскаватором, планировка трассы экскаватором, щебенение - являются ремонтно-восстановительными работами, проведение которых не предусмотрено заключенным договором.

Таким образом, приведение трубопровода в первоначальное состояние было осуществлено силами и за счет средств истца, следовательно, ответчик при отсутствии правовых оснований сберег средства, необходимые для восстановления своего имущества и у него возникло неосновательное обогащение.

В материалы дела представлен расчет локальный сметный расчет № 1, акт выполненных работ, согласно которым размер затрат составил 184 533 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 184 533 руб. неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования 1306_1374094 10 имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. Таким образом, убытки в размере 13 679 151 руб. 80 коп. подлежат взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежат взысканию с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" за счет средств казны Муниципального образования "Город Ижевск".

Доводы ответчика подлежат судом отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании с организаций, финансируемых за счет бюджета.

Иные доводы ответчика судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Город Ижевск» в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 533 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 227 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина