АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 января 2025 года Дело № А29-16210/2024

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.11.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2024.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание отложено до 16.01.2025. В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Теремок» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми. ФИО2 является единственным учредителем организации, а также осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Основным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, дополнительным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. ООО «Теремок» не имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, 13.10.2024 в кафе гостиницы «Теремок», расположенном по адресу <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Теремок», должностным лицом ОМВД России по г. Печоре выявлен факт реализации алкогольной продукции ФИО3

По мнению административного органа, ФИО1, являясь администратором гостиницы-кафе «Теремок», через ФИО3 13.10.2024 реализовала покупателю одну бутылку водки «Сыктывкарская».

В ходе осмотра кафе сотрудниками полиции обнаружена и изъята алкогольная продукция (13 бутылок водки и 4 бутылки коньяка).

По данному факту старшим инспектором ОМВД России по г. Печоре в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2024.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как установлено судом, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Теремок» отсутствует.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации алкогольной продукции ФИО3 покупателю 13.10.2024 подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Печоре от 23.10.2024, объяснениями ФИО1 о приобретении ею алкогольной продукции с целью реализации через кафе «Теремок», протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024 с фотоматериалами, протоколом осмотра предметов (помещений) от 14.10.2024 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2024, а также объяснениями ФИО3, в которых она факт продажи одной бутылки водки «Сыктывкарская» подтвердила.

Вместе с тем в данном случае административным органом составлен протокол не в отношении ФИО3, фактически реализовавшей алкогольную продукцию, а в отношении ФИО1, которая не осуществляла деятельность в данном кафе 13.10.2024.

Доказательств того, что ФИО1 давала какие-либо указания ФИО3 реализовывать покупателям алкогольную продукцию материалы дела не содержат.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье отмечено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, для признания ФИО1 должностным лицом ООО «Теремок» административному органу следовало доказать, что она выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

При решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного Постановления организационно-распорядительные функции включают в себя полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 Постановления).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что продавцы и кассиры, осуществляющие продажу алкогольной продукции с нарушением установленных правил и норм, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены. Следовательно, они не могут быть привлечены к административной ответственности как должностные лица и подлежат административной ответственности на общих основаниях как граждане.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из трудового договора от 26.08.2024 следует, что ФИО1 принята на работу в кафе «Теремок» на должность официанта.

Кроме того, между ООО «Теремок» и ФИО1 26.08.2024 заключен трудовой договор, по которому последняя принята на работу в гостиницу «Теремок» на должность администратора.

В материалы дела также представлены приказы ООО «Теремок» о приеме на работу ФИО1 на должность администратора гостиницы (на 0,5 ставки), а также на должность официанта кафе (на 0,5 ставки).

Из объяснения ФИО3 следует, что ее 13.10.2024 попросили выйти на работу и осуществлять функции официанта в кафе.

Административное правонарушение было совершено в помещении кафе «Теремок», где ФИО1 осуществляла функции официанта, не обладав какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

То обстоятельство, что ФИО1 является дочерью руководителя ООО «Теремок» ФИО2, а также выполняет функции администратора в гостинице «Теремок», не наделяет ее функциями должностного лица организации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, работник организации, не наделенный организационно-распорядительными и или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности в качестве должностного лица организации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для привлечения ФИО1, не являющейся должностным лицом в понимании статьи 2.4 КоАП РФ, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2024 алкогольная продукция является товаром, находящимся в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, указанная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Уничтожить алкогольную продукцию в количестве и по наименованию в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов