Решение по делу № А80-148/2025 от 05.11.2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь Дело № А80-148/2025 05 ноября 2025 года

резолютивная часть объявлена 31.10.2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (ИНН <***>)

к ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН <***>)

о признании общим долгом супругов сумм денежных займов, взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО5 (ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Билибинским районным судом Чукотского автономного округа определением от 03.02.2025 в Арбитражный суд Чукотского автономного округа было передано по подсудности дело № 2-7/2025.

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от 09.01.2025, к ФИО3 (далее – ответчик 1, ФИО3) и к ФИО4 (далее – ответчик 2, ФИО4) с требованиями:

1) признать общим долгом супругов, сумму денежного займа в размере 1 000 000 руб. по долговой расписке от 04.02.2022, заключенной ФИО3, включая сумму основного долга и процентов за нарушение сроков возврата долга;

2) признать общим долгом супругов, сумму денежного займа в размере 200 000 руб. по долговой расписке от 11.02.2022, заключенной ФИО3, включая сумму основного долга и процентов за нарушение сроков возврата долга;

3) взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО6 сумму основного долга по договорной расписке от 04.02.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 01.10.2024 в размере 242 563,82 руб.; оставшуюся сумму основного долга по долговой расписке от 11.02.2022 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 01.10.2024 в размере 48 512,77 руб.;

4) взыскать расходы на юридические услуги в сумме 30 000 руб.

Кроме того, истец просил указать в решении суда о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2024 на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 21.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте предварительного судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

Судебное заедание проводится на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

17.10.2025 ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Учитывая изложенное ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи от 15.10.2025 разрешению не подлежит.

Определение суда от 21.03.2025 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ (дата публикации – 22.03.2025 07:56:36 МСК).

Указанное определение своевременно направлено почтовой связью с уведомлением о вручении в адрес истца и ответчиков. Определение суда от 21.03.2025 также направлено ФИО4 по адресу его регистрации по месту пребывания (л.д. 78 т. 2).

Материалами дела, сведениями об отслеживании регистрируемой почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России» подтверждается, что судебная корреспонденция не была получена ответчиками и возвращена в арбитражный суд в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Копии определений от 21.03.2025, 11.09.2025 и 10.10.2025 также были направлены на адрес электронной почты указанный в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 vasek84.vv@mail.ru (л.д. 80, 117, 130 т. 2). С данного адреса электронной почты в суд также поступали заявления от ФИО3 (л.д. 88 т. 1, л.д. 84-85 т. 2).

Кроме того, о дате судебного разбирательства 10.10.2025 ответчик (ФИО4) был извещен путем направления телеграмм (л.д. 118-121 т. 2).

В Мотивированном дополнении к исковому заявлению от 11.11.2024 истец указал, что ответчик (ФИО3) находиться в отпуске по уходу за ребенком в г. Волгограде. Муж ответчика (ФИО4) занимается предпринимательской деятельностью, осуществляя перевозку грузов (грузоперевозки) на автомобиле, в оплате стоимости которого частично были использованы денежные средства по долговым распискам, и, по сути, обеспечивает потребности связанные с семейными нуждами и улучшением благосостояния семьи.

В уточнениях искового заявления от 09.01.2025 истец указал, что переданные в качестве займа ФИО3 денежные средства, со слов ответчика предназначались для покупки запчастей и ремонта общего с мужем грузового автомобиля, на покупку дизельного топлива, на закупку и доставку в г. Билибино плодоовощной продукции, на этом же грузовом автомобиле в летний период 2022 года, водителем которого был муж ответчика, с последующей продажей плодоовощной продукции в г. Билибино, рассматривались истцом как денежный займ, используемый на нужды семьи.

Также в уточнениях от 09.01.2025 истец уточнил исковое заявление, просил:

- признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4, сумму денежного займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по долговой расписке от 04.02.2022 г., заключенного ФИО3 с ФИО2, включая сумму основного долга и процентов за нарушение сроков возврата долга;

- признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4, сумму денежного займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей по долговой расписке от 11.02.2022 г., заключенного ФИО3 с ФИО2, включая сумму основного долга и процентов за нарушение сроков возврата долга;

- взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2:

сумму основного, долга по долговой расписке от 04.02.2022 года - в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

оставшуюся сумму основного долга по долговой расписке от 11.02.2022 года - в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от 04.02.2022 года:

за период с 01.10.2022 по 01.10.2024 включительно в размере 242 563, 82 руб.;

за период с 02.10.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от 11.02.2022 года:

за период с 01.10.2022 по 01.10.2024 включительно в размере 48 512,77 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 911 рублей;

- юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта передачи ответчику (ФИО3) денежных средств, истцом представлены расписки от 04.02.2002 и от 11.02.2022.

Из расписки от 04.02.2022 следует, что ФИО3 берет у ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с выплатой 2,5 % ежемесячно, указанную сумму с процентами обязуется вернуть до 01.09.2022 (л.д. 15 т. 1).

Из расписки от 11.02.2022 следует, что ФИО3 берет у ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. с выплатой 2,5 % ежемесячно, указанную сумму с процентами обязуется вернуть до 01.09.2022 (л.д. 16 т. 1).

04.10.2022 ответчик (ФИО4) перечислил платеж в размере 146 000 руб., 01.11.2022 перечислил платеж в размере 154 00 руб., после чего прекратил платежи (л.д. 22-22 т. 1).

В иске ФИО2 указал, что истец и ответчик при личной встрече, в начале ноября 2022 года, в устной форме договорились, что 200 000 руб. от перечисленных денежных средств истцу средств предназначены на погашение процентов от общей суммы займа по двум долговым распискам по 30.09.2022 включительно, а 100 000 руб. предназначены в счет погашения займа в размере 300 000 руб. по долговой расписке от 11.02.2022.

В связи с тем, обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполнено, истец 14.02.2024 направил ответчику претензию с требованием о возврате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представили.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 04.02.2022 и 11.02.2022 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключены договора займа в виде расписок, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб. с условием выплаты 2,5 % ежемесячно на срок до 01.09.2022.

Расписки от 04.02.2022 и 11.02.2022 содержат отметки о том, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 300 000 руб. получены путем перевода по номеру телефона <***> ФИО4.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции Сбер Банк отправитель Сергей Игоревич В. совершил 04.10.2022 перевод Игорю Васильевичу Б. на сумму 146 000 руб. и 01.11.2022 на сумму 154 000 руб. (л.д. 21-22 т. 1)

Полагая, что сумма займа получена по взаимному согласию супругов В-вых и направлена на обеспечение нужд семьи должника, в то время как ФИО3 находиться в отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 2 статьи 45 СК РФ указано, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Из вышеизложенных положений СК РФ следует, что все обязательства, которые могут быть признаны совместными для супругов, подразделяются на две группы.

К первой категории относят обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 СК РФ, отнесены обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

Кроме общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами - обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания требования кредитора, основанного на требовании о взыскании задолженности по договору займа, общим обязательством супругов необходимо доказать, что такое обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

22.04.2025 от ответчика (ФИО3) поступило заявление, в котором ФИО3 указала, что денежные средства у ФИО2 занимала на собственные нужды, на тот период её карты и счета были заблокированы, и средства займа пришлось перевести на карту мужа ФИО4 (л.д. 85 т. 2).

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или

совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Предъявление в таком случае к кредиторам высоких требований по доказыванию, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей, так как они по существу оказываются вынужденными представлять доказательства, доступ к которым у них отсутствует в силу их невовлеченности в спорные правоотношения.

Вместе с тем, супругам не представляет сложности представить суду доказательства, объективно свидетельствующие о том, на какие цели были израсходованы заемные денежные средства.

Существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), были израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги.

Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Определениями суда от 11.09.2025 и 10.10.2025 ответчикам (ФИО3, ФИО4) было предложено представить в суд: пояснения относительно цели получения займа; пояснить обстоятельства и предоставить доказательства того, что полученные денежные средства были израсходованы на личные нужды или нужды семьи; представить пояснения относительно доводов истца о расходовании полученных денежных средств на покупку запчастей и ремонт общего грузового автомобиля, о частичной оплате стоимости автомобиля.

Определения суда ответчиками не исполнены.

Согласно представленным в материалы дела МО МВД России «Билибинский» сведениям (л.д. 101 т. 1):

за гражданской ФИО7 имеются сведения о ранее зарегистрированных транспортных средствах, а именно:

КАМАЗ 63501, зарегистрированный 14.09.2018; прицеп СЗАП 8357, зарегистрированный 21.09.2018;

за гражданином ФИО4 имеются сведения о ранее зарегистрированном транспортном средстве - полуприцеп 935903, зарегистрированный 29.04.2022.

Возражая против доводов о расходовании полученных денежных средств в интересах семьи, в том числе для покупки запчастей и ремонта общего грузового

автомобиля, частичной оплате стоимости автомобиля ФИО3 не опровергла данные утверждения (статья 65 АПК РФ).

Указанные действия совершены супругами в период брака, средства займа по распискам перечислены ФИО4, со стороны последнего также был осуществлен частичный возврат займа. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Следовательно, заемщик (ФИО3) и её супруг (ФИО4), обязались совместно отвечать по обязательствам, что позволяет сделать вывод об установлении общей цели исследуемых обязательств.

Супругами В-выми, не заявлено и не доказано, что они жили отдельно, имели самостоятельные экономические интересы и источники их покрытия, вели раздельное хозяйство, а полученные по распискам денежные средства направляли на цели, отличные от интересов семьи.

Указанное свидетельствует об устойчивой общности семейного бюджета при обоюдном волеизъявлении супругов, непосредственно направленном на возникновение долга.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Учитывая изложенное обязательства по долговой расписке от 04.02.2022 в размере 1 000 000 руб., по долговой расписке от 11.02.2022 в размере 300 000 руб. признаются общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО4.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона расписка заемщика отнесена законом к доказательствам, подтверждающим заключение договора займа и соблюдение письменной формы сделки, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не

возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Имеющиеся в материалах дела расписки, указанным требованиям соответствуют, их содержание позволяет установить стороны договора займа и все его существенные условия, в том числе достижение сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу полученные денежные средства в определенный срок.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Стороны вели активную переписку в мессенджере WhatsApp, из которой видно, что истец периодически направлял ответчику информацию о размере долга. Ответчик (ФИО3) в ответах признавала размер задолженности, давал истцу обещания о сроках ее погашения. Правильность расчетов истца по размеру задолженности ответчиком не оспаривалась (л.д. 37-40 т. 1).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.01.2024 ФИО7 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением суда от 10.02.2025 процедура реализации имущества в отношении ФИО7 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО5, ФИО3 согласна с долгом и вместе с супругом имеют желание его вернуть (л.д. 145 т. 1).

Поскольку факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование истца о

взыскании с ответчиков 1 200 000 руб. основного долга по распискам от 04.02.2022, от 11.02.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчиков 291 076,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.20222 по 01.10.2024.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по приведенным правовым основаниям подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 31.10.2025 (на дату вынесения решения).

Произведя самостоятельный расчет процентов, суд установил, что по расписке от 04.02.2022 за период с 01.10.2022 по 31.10.2025 проценты составляют 457671,23 руб., по расписке от 11.02.2022 за период с 01.10.2022 по 31.10.2025 проценты составляют 91534,26 руб. и подлежат взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 01.11.2025.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика (ФИО4) как солидарного должника, поскольку ответчик (ФИО3) признан банкротом.

В отношении вопроса о распределении судебных расходов суд полагает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность

такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истец обращался за оказанием юридических услуг помощью к ФИО8.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 15.09.2024 № 1, заключенный указанными лицами.

Договор заключен для оказания юридических услуг по данному конкретному спору.

Общая стоимость услуг по договору 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным заказчиком и исполнителем актом приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг по договору от 02.10.2024.

Факт оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.10.2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Исковое заявление удовлетворить. Признать обязательства по долговой расписке от 04.02.2022 в размере 1 000 000 руб., по долговой расписке от 11.02.2022 в размере

200 000 руб. общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Яковлевка Яковлевского района Приморского края, адрес регистрации по месту жительства: Чукотский автономный округ, <...> адрес регистрации по месту пребывания: <...> а, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Октябрьский Александровского р-на Сахалинской обл., адрес регистрации по месту жительства: Чукотский автономный округ, <...>, ИНН <***>)

сумму основного долга по расписке от 04.02.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2025 в размере 457 671,23 руб., с продолжением начисления процентов с 01.11.2025 на сумму оставшегося основного долга по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

сумму основного долга по расписке от 11.02.2022 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2025 в размере 91 534,26 руб., с продолжением начисления процентов с 01.11.2025 на сумму оставшегося основного долга по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 911 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., всего взыскать 1 809 116,49 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Яковлевка Яковлевского района Приморского края, адрес регистрации по месту жительства: Чукотский автономный округ, <...> адрес регистрации по месту пребывания: <...> а, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 581 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Трофимова