Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-3895/2025
19 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта от 06 июня 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)
о взыскании 124 222 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Ост» (далее – истец, ООО «Норд-Ост») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Восток (далее - ответчик, ООО «Рент-Восток») о взыскании задолженности за бессрочный частный сервитут, установленный постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу №А73-9711/2021, за период с августа 2024 по февраль 2025 года в размере 351 351 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 ГК РФ в размере 18 609 руб. 56 коп. за период с 16.08.2024 по 17.02.2025, с дальнейшим начислением процентов до вынесения решения по делу, а также процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, исходя из ежемесячно увеличивающейся 16-ого числа отчетного месяца суммы долга, при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате пользования бессрочным частным сервитутом, нормативно обоснованы положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.
ООО «Рент-Восток» по доводам отзыва и дополнений ссылается на отсутствие возможности использования сервитута в соответствии с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу №А73-9711/2021, поскольку истцом не предоставлен доступ к воротам №2, осуществляется проезд по пешеходной зоне, нарушен режим беспрепятственного доступа через ворота №2 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в связи с чем плата и проценты подлежат перерасчету. Указывает, что им производится оплата используемой части сервитута - 731 кв.м, а также процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, о чем представлены платежные поручения № 155 от 23.04.2025, № 162 от 25.04.2025, № 226 от 30.05.2025, №161 от 25.04.2025, №154 от 23.04.2025.
ООО «Норд-Ост» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности за период с августа 2024 по май 2025 г.г. в размере 113 692 руб. 80 коп., в части процентов за период с 16.08.2024 по 03.06.2025 в размере 10 530 руб. 10 коп.. с дальнейшим начислением процентов до вынесения решения по делу, а также процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, исходя из ежемесячно увеличивающейся 16-ого числа отчетного месяца суммы долга, при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга. Представлены возражения по доводам отзыва.
Определением от 12.05.2025 назначено судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
06.06.2025 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.
10.06.2025 ООО «Рент-Восток» подано заявление о составлении мотивированного текста решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, а также установлено постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу №А73-9711/2021, ООО «Рент-Восток» на праве собственности принадлежит объект «Здание рефрижератора» с кадастровым номером 27:23:0030327:187, общей площадью 2 299,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, год постройки 1917.
На основании решения Исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.1971 № 171 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Хабаровского края», Указа Президента Российской Федерации 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 19.07.2013 № 1029 объект «Здание рефрижератора» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 301310008480006.
В отношении прав собственника имеется ограничение в виде обременения охранным обязательством собственника объекта культурного наследия № 33, выданного 03.07.2012 Министерством культуры Хабаровского края.
Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030327:37, общей площадью 2 057,69 кв.м, с разрешенным использованием «под здание холодильника, для объектов общественно-делового назначения», принадлежащее на праве собственности ООО «Рент-Восток».
В целях сохранения и государственной охраны объекта приказом Министерства культуры Хабаровского края № 1-32/01.03-01 01 от 31.12.2013 «Об утверждении границ территорий и режимов использования земель в границах данных территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г. Хабаровске» утверждены границы территории объекта «Здание рефрижератора» 1912 г.», расположенного по ул. Кавказская, 35 в соответствии с приложением № 8, 38. Охранная зона составляет 2 620 кв.м.
Границы охранной зоны объекта культурного наследия не входят в состав земельного участка, принадлежащего истцу.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу №А73-9711/2021 на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030327:128, расположенном по адресу: <...>, в интересах общества с ограниченной ответственностью «Рент-Восток» установлен бессрочный частный сервитут (право ограниченного пользования), площадью 1 373 кв.м, с режимом беспрепятственного пользования сервитутом согласно режиму работы базы на территории земельного участка с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Доступ в иное время осуществляется по предварительному, не менее чем за сутки, уведомлению ООО «Норд-Ост» о количестве транспортных средств, их государственных регистрационных номерах и лицах, которым должен быть предоставлен доступ на территорию базы в вечернее/ночное время
Назначение, правовой режим установленного сервитута: для проезда, прохода, исполнения охранных обязательств и сохранения объекта культурного наследия в отношении здания с кадастровым номером 27:23:0030327:187 (памятник истории и культуры).
Также постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу № А73-9711/2021 установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 50 193 руб. с внесением не позднее 15-го числа отчетного месяца.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате пользования сервитутом в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Норд-Ост» в суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрена возможность установления в отношении земельного участка сервитута в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункты 7, 8, 9, 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Материалами дела подтверждается, что плата за пользование ООО «Рент-Восток» земельным участком, принадлежащим ООО «Норд-Ост» установлена на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу № А73-9711/2021.
Данное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.
Указанным судебным актом установлено, что ежемесячная плата за сервитут составляет 50 193 руб. с внесением не позднее 15-го числа отчетного месяца.
С учетом установленного размера платы и периода ее внесения истцом произведен расчет задолженности за пользование сервитутом с учетом частичных оплат по платежным поручениям № 155 от 23.04.2025, № 162 от 25.04.2025, № 226 от 30.05.2025, №161 от 25.04.2025, №154 от 23.04.2025.
В соответствии с указанным расчетом задолженность за период с 16.08.2024 по 03.06.2025 составила 113 692 руб. 80 коп.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом условий предоставления сервитута, а именно: истцом не предоставлен доступ к воротам №2, осуществляется проезд по пешеходной зоне, нарушен режим беспрепятственного доступа через ворота №2 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут.
Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета стоимости сервитута, поскольку условиями использования сервитута, установленными вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2024 по делу № А73-9711/2021, не определено, что доступ на территорию производится через конкретные ворота, в связи с чем ответчик имеет возможность беспрепятственного доступа с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут через открытые ворота - ворота №1, указание на иное резолютивная часть вышеуказанного судебного акта не содержит, доказательств, подтверждающих невозможность использования сервитута в установленном размере, не представлено.
Таким образом, требование о взыскании задолженности за пользование сервитутом в заявленном истцом размере обосновано и подлежит удовлетворению.
ООО «Норд-Ост» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 03.06.2025 в размере 10 530 руб. 10 коп. с дальнейшим начислением процентов до вынесения решения по делу, а также процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, исходя из ежемесячно увеличивающейся 16-ого числа отчетного месяца суммы долга, при частичном погашении задолженности, начисление неустойки производить на оставшуюся часть долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование сервитутом подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно.
Проверив расчет истца, судом установлено, что, обоснованно исчисляя размер подлежащих начислению процентов с 16 числа соответствующего месяца, поскольку плата за сервитут подлежит внесению не позднее 15-го числа отчетного месяца, при этом истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в связи с чем, самостоятельно осуществив расчет процентов за общий период с 16.08.2024 по 06.06.2025 (дата вынесения решения), судом установлен подлежащий взысканию размер процентов за указанный период в сумме 9 633 руб.89 коп. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
По условиям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В обоснование несения представительских расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 05.03.2025 № 10 С-ВС, заключенный между ООО «Норд-Ост» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по спору по иску к ООО «Рент-Восток» о взыскании задолженности за сервитут (в упрощенном порядке), ведение дела поручается ФИО2, стоимость услуг установлена в размере 25 000 руб., о чем выставлен отчет, согласно которому исполнителем подготовлено исковое заявление, акт № 94 от 06.03.2025, счет № 130 от 05.03.2025 на указанную сумму, платежное поручение № 51 от 06.03.2025 на сумму 25 000 руб.
Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер надлежащим образом подтверждены.
Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО2 проявляла активную правовую, процессуальную позицию, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 03.06.2025, совершала иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, также оказав услуги по составлению искового заявления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд приходит к выводу, что разумными и достаточными являются расходы на оплату оказанных услуг представителя (по составлению иска и возражений на отзыв, участию в судебном заседании) в размере 15 000 руб.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, из предъявленных ООО «Норд-Ост» к взысканию 124 222 руб. 90 коп. иск удовлетворен судом в сумме 123 326 руб. 69 коп. (с учетом периода начисления процентов до даты вынесения решения), следовательно, процессуальный исход дела решен в пользу истца в указанном размере, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 14 870 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с учетом уплаченной истцом государственной пошлины платежным поручением № 155 от 10.03.2025, а произведенного зачета государственной пошлины на основании платежного поручения № 96 от 11.02.2025, исходя из подлежащей оплате государственной пошлины на заявленную сумму иска, с ООО «Рент-Восток» в пользу ООО «Норд-Ост» подлежит взысканию 11 112 руб. государственной пошлины, 12 288 руб. государственной пошлины, подлежит возврату из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 113 692 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 06.06.2025 в размере 9 633 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 112 руб., по оплате юридических услуг в сумме 14 870 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 113 692 руб. 80 коп. с 07.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 288 руб., уплаченную по платежному поручению № 96 от 11.02.2025 на сумму 11 750 руб., по платежному поручению № 155 от 10.03.2025 на сумму 11 749 руб.
В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении представительских расходов отказать.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья М.С. Шеина